Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( ОГРН <***>; ИНН <***>)

К ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мега - Оптим» ( ОГРН <***>; ИНН <***>)

3-ье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья»

О взыскании пени

При участии:

От истца – ФИО1 – по доверенности от 14.01.11.; ФИО2 – по доверенности от 06.09.10.

От ответчика – ФИО3 – директор; ФИО4 – по доверенности от 01.01.11.

От 3-го лица – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 01.06.2011. Полный текст решения от 01.06.2011.

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее – истец) с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Оптим» ( далее – ООО «Мега-Оптим»,ответчик) с иском о взыскании пени в сумме 53 323,20 рублей по государственным контрактам №№ 500 и 502 от 16.12.2008 и № 066 от 21.01.2009 на поставку инвалидам технических средств реабилитации.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственным контрактам в части соблюдения установленных сроков доставки технических средств реабилитации непосредственно инвалидам ( получателям) по месту их нахождения.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражает против иска,считает,что отсутствует его вина в исполнении контрактов с нарушением сроков,так как истец не предоставил предусмотренную контрактами разнарядку для передачи инвалидам средств реабилитации. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.05.2011 до 11 часов.

Определением суда от 04 мая 2011 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья»,которое отзыв на иск не представило,своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 июня 2011 года до 17 часов.

Выслушав представителей истца,ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что правоотношения сторон возникли по государственным контрактам №№ 500 и 502 от 16.12.2008 и № 066 от 21.01.2009 на поставку инвалидам технических средств реабилитации.

В соответствии с государственным контрактом № 500 от 16.12.2008 ООО «Мега-Оптим» (Поставщик) обязалось в срок с 01.01.2009 до 01.07.2009 осуществить поставку инвалидам кресло-колясок комнатных универсальных в количестве 80 штук согласно техническому заданию,являющемуся неотъемлемым приложением к контракту,в том числе до 01.02.2009 года должно быть поставлено не менее 50 % от общего объема технических средств реабилитации и до 01.07.2009 года должно быть поставлено 100 % объема технических средств реабилитации ( пункты 1.1. и 1.4. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта место поставки – непосредственно инвалидам (получателям) по месту их жительства в соответствии с разнарядкой,предоставляемой заказчиком - Государственным учреждением – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации .

Общая стоимость контракта составляет 592 480 рублей.

Пунктом 4.7. контракта стороны установили ответственность поставщика за нарушение срока исполнения обязательства,указанного в пункте 1.4.. контракта, в виде уплаты штрафа в размере 1% от стоимости технических средств реабилитации ,сроки поставки которых нарушены, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.03.2009 к контракту стороны изменили срок действия контракта по 01.12.2009, а в рамках взаимозачетов – по 20.12.2009.

01.12.2009 между сторонами подписан акт приема-сдачи технических средств реабилитации,согласно которому всего поставлено средств реабилитации на сумму 592 480 рублей,поставка выполнена в срок и полностью. Заказчик претензий по объему,качеству и срокам поставки не имеет.

В соответствии с государственным контрактом № 502 от 16.12.2008 ООО «Мега-Оптим» (Поставщик) обязалось в срок с 01.01.2009 до 01.07.2009 осуществить поставку инвалидам кресло-колясок с санитарным оснащением в количестве 80 штук согласно техническому заданию,являющемуся неотъемлемым приложением к контракту,в том числе до 01.02.2009 года должно быть поставлено не менее 50 % от общего объема технических средств реабилитации и до 01.07.2009 года должно быть поставлено 100 % объема технических средств реабилитации ( пункты 1.1. и 1.4. контракта).

Общая стоимость контракта составляет 440 000 рублей.

01.12.2009 между сторонами подписан акт приема-сдачи технических средств реабилитации,согласно которому всего поставлено средств реабилитации на сумму 440 000 рублей,поставка выполнена в срок и полностью. Заказчик претензий по объему,качеству и срокам поставки не имеет.

В соответствии с государственным контрактом № 066 от 21.01.2009 ООО «Мега-Оптим» (Поставщик) обязалось в срок с 01.01.2009 до 01.07.2009 осуществить поставку инвалидам ходунков детских и взрослых в количестве 25 штук согласно техническому заданию,являющемуся неотъемлемым приложением к контракту,в том числе до 01.03.2009 года должно быть поставлено не менее 50 % от общего объема технических средств реабилитации и до 01.07.2009 года должно быть поставлено 100 % объема технических средств реабилитации ( пункты 1.1. и 1.4. контракта).

Общая стоимость контракта составляет 133 125 рублей.

01.12.2009 между сторонами подписан акт приема-сдачи технических средств реабилитации,согласно которому всего поставлено средств реабилитации на сумму 106 000 рублей,поставка выполнена в срок и полностью. Заказчик претензий по объему,качеству и срокам поставки не имеет.

Полагая,что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контрактам,с нарушениема сроков поставки технических средств реабилитации непосредственно инвалидам – получателям этих средств,истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет пени истец производит с 02.02.2009 по 22.02.2009.в количестве 20 дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации , когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из материалов дела следует,что государственные контракты № № 500 и 502 от 16.12.2008; № 066 от 21.01.2009 содержат условие о предоставлении заказчиком поставщику разнарядки по получателям технических средств реабилитации.

Так, в пункте 3.1. всех перечисленных контрактов содержится следующее условие: заказчик обязан предоставлять поставщику разнарядку для поставки технических средств реабилитации получателям,которым заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Поскольку в контрактах срок предоставления разнарядок не установлен,то в силу закона разнарядка должна быть направлена поставщику не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом с представлением соответствующих доказательств по делу,что разнарядки ответчику не направлялись ; на момент рассмотрения дела в суде такие разнарядки отсутствовали, в связи с чем не были представлены истцом.

Также истец не представил доказательств направления разнарядок обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья»,которое по договору-поручению № 1,заключенному между ООО «Мега-Оптим» и ООО «Азбука Здоровья» обеспечивало доставку до инвалидов по разнарядке регионального Фонда социального страхования технических средств реабилитации.

После перерыва истец представил в судебное заседание рабочую разнарядку,которая ответчику также не передавалась. Истец считает,что разнарядка не относится к необходимым документам, достаточно только направления.

Однако,такое утверждение истца противоречит как условиям контрактов,так и приведенным нормам права.

Кроме того, из дополнительных соглашений к контрактам следует,что истец допускает возможность несовпадения выданных направлений и фактического количества технических средств реабилитации и в пункте 2 дополнительных соглашений указывает,что в таком случае поставщик осуществляет дальнейшую поставку технических средств реабилитации при предоставлении заказчиком разнарядки.

Таким образом,поскольку в просрочке поставки технических средств реабилитации непосредственно инвалидам – получателям этих средств имеется вина заказчика,который в установленный законом срок не предоставил ответчику разнарядки к государственным контрактам №№ 500 и 502 от 16.12.2008 и № 066 от 21.01.2009 ,то в силу вышеприведенных норм права суд освобождает ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки.

На основании изложенного,суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.