Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (ОГРН 1152543016680, ИНН 2543078236)

к Государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Сахалинский областной центр информатизации» (ОГРН 1116501000770, ИНН 6501233462)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Чупринина Е.Н. по доверенности от 10.01.2019, Хлудина О.В. по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (далее – истец, ООО «Инфо-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к ГБУ СО «Сахалинский областной центр информатизации» (далее – ответчик, ГБУ СО «СОЦИ»), в котором просит признать незаконным решение ответчика о расторжении договора от 18.05.2018 № 23/18-к, обязать ответчика принять оборудование (вычислительный сервер рабочая станция IT-74158/74, серийный номер 201805689) в соответствии с пунктом 4.10 договора от 18.05.2018 №23/18-к.

В обоснование требований истец ссылается на обязанность принять поставленным им товар ответчику по договору, заключенному сторонами по итогам проведенного в электронном виде аукциона. Указывает на то, что ответчиком оборудование принято не было ввиду обнаружения ряда недостатков, которые истцом не признаются; ответчиком принято решение о расторжении договора, о чем ими получено уведомление 11.10.2018. полагает данное решение незаконным, поскольку условия договора истцом выполнены, поставленное оборудование соответствует техническому заданию и спецификации.

19.12.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не соглашается в полном объеме, указал, что оборудование, поставленное истцом, не является новым.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще путем размещения информации на сайте суда. Почтовую корреспонденцию суда не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что непосредственно перед судебным заседанием ими спорное оборудование было возвращено истцу, о чем имеется акт передачи.

На основании ст.156 АПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.70 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 18.05.2018 по результатам аукциона между ГБУ СО «СОЦИ» (заказчик) и ООО «Инфо-Сервис» (поставщик) был заключен договор № Ф.2018.198163/18-к на поставку серверного оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить серверное оборудование для дооснащения Единой защищенной хостинговой площадки Сахалинской области в соответствии с условиями, указанными в Техническом задании (приложение №1 к договору), и Спецификацией (приложение №2 к договору) и в обусловленные настоящим договором сроки.

Заказчик в свою очередь взял обязательства принять и оплатить поставку товара (пункт 2 Договора).

Срок поставки установлен не позднее 20.06.2018 г., цена договора определена в размере 2 775 000 рублей (пункты 3.1, 2.1).

Разделом 4 контракта установлен порядок и сроки осуществления приемки товара, согласно которым поставленный Товар по качеству должен соответствовать требованиям, указанным в договоре и его приложениях. Соответствие требованиям договора по объему и качеству отражается в Акте приема-передачи товара (п.4.1). Заказчик осуществляет приемку в течение 5 рабочих дней с момента получения Товара (п.4.2). Приемка поставленного Товара включает в себя следующие этапы:

- проверка Товара на соответствие условиям договора и его приложений, в том числе проверка наличия предоставляемых Заказчику документов, указанных в п. 1.4 настоящего договора;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки (п.4.3).

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям договора и его приложений Заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза осуществляется своими силами, либо экспертом (экспертами) или экспертной организацией, в соответствии с ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ (п.4.4).

В случае обнаружения недостатков (по количеству, качеству и иных недостатков) Заказчик извещает Поставщика или его уполномоченного представителя непосредственно в ходе проведения приемки. В случае отсутствия при приемке Поставщика или его уполномоченного представителя Заказчик в срок, установленный в п. 5.2.2 настоящего договора, уведомляет Поставщика. Извещение о выявленных недостатках составляется в письменной форме с указанием сроков по устранению недостатков, вручается Поставщику под расписку или направляется в соответствии с п. 12.1 настоящего договора. После устранения Поставщиком замечаний, проводится повторная приемка (экспертиза) в соответствии с п.4.4 договора и приемка Заказчиком (п.4.7).

Поставщик обязуется за свой счет устранить все недостатки в срок, установленный в извещении или дополнительно согласованный Сторонами. Товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего договора, считается не поставленным (п.4.8-4.9).

Пунктами 9.5, 9.7 Контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика.

Как установлено судом, 13.08.2018 г. истец во исполнение данного контракта поставил ответчику оборудование, и для решения вопроса о его приемки заказчик провел экспертизу товара с привлечением специалистов ООО «Алт Инжиниринг Системс».

Экспертным заключением от 17.08.2018 г., выявлено, что оборудование и сопроводительная документация, переданные от ООО «ИНФО-СЕРВИС» заказчику, не соответствует условиям Договора № 23/18-к на поставку серверного оборудования для дооснащения Единой защищенной хостинговой площадки Сахалинской области от 18 мая 2018 г. и конкурсной документации по следующим основаниям:

1) Представленный сервер (программно-аппаратный комплекс) является продуктом компании HewlettPackardEnterprise, который произведён в Мексике в апреле 2016 г.

2) Представленный сервер (программно-аппаратный комплекс) не является новым, содержит восстановленные составные части.

3) Технические характеристики оборудования не в полной мере соответствуют условиям Договора № 23/18-к на поставку серверного оборудования для дооснащения Единой защищенной хостинговой площадки Сахалинской области от 18 мая 2018 г.

4) Сертификат соответствия, предоставленный ООО «ИНФО-СЕРВИС», не относится к поставленной продукции. Продукция не является товаром Российского производства, как это указано Поставщиком.

5) Гарантийный талон, соответствующий изделию, не предоставлен.

Письмом от 20.08.2018 г. ответчик уведомил истца о выявленных несоответствиях, указав, что на оборудовании обнаружены 2 наклейки: одна свидетельствует о производстве в Мексике компанией «Хьюлетт Паккард», а вторая – о производстве в Российской Федерации ООО «Инфо-Сервис», а также о наличии несоответствия в документации, поскольку технический паспорт выдан на «Вычислительный сервер Рабочая станция IT-74158/74», тогда как сертификат соответствся выписан не на вычислительный сервер, а на рабочую станцию, изготовителем которой является ООО «Инфо-Сервис», и предложено представить документальное подтверждение легальности происхождения использования шасси «Apollo 4200 Gen9» производства «Хьюлетт Паккард» с серийным номером MXQ618010D (808028-B21) как основного компонента изделия «Рабочая станция IT-74158/74»; а также наличие на шасси действующей гарантии не менее 3-х лет и сертификата соответствия. Также предлагалось прокомментировать то обстоятельство, что используемое в оборудование шасси ранее уже приобреталось для американского рынка в 2016 году.

По результатам изучения оборудования, специалистами ответчика выдано экспертное заключение от 21.08.2018 г., в котором сделаны выводы о том, что поставленное оборудование не соответствует установленным требованиям и не может быть принят заказчиком.

В качестве несоответствия отражены следующие обстоятельства:

1) характеристики оборудования не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком:

- компоненты оборудования не являются новыми;

- компоненты оборудования являются восстановленными;

- гарантийный срок производителя HewlettPackardEnterpriseначался с момента продажи данного сервера на территории США;

2) оборудование поставлено не в полном объеме:

- отсутствуетмодуль электрически перепрограммируемой памяти;

- отсутствуеторигинальный сертификат на сервер Apollo4200 Gen9;

- гарантийный талон поставщика не соответствует поставленному оборудованию;

По результатам проверки поставленного товара ответчик отказал в его принятии, о чем уведомил поставщика, направив в его адрес претензию от 23.08.2018 № Исх.-4.01-1466/148.

Данным письмом ответчик сообщил, что в ходе приемки товара ими выявлен ряд недостатков, отраженных в экспертном заключении, и предложено в срок до 21.09.2018 г. устранить недостатки либо поставить другое оборудование.

Поскольку в установленный в данной претензии срок недостатки поставщиком не были устранены, ответчик 11.10.2018 принял решение о расторжении договора от 18.05.2018, о чем в адрес истца направил Уведомление за № Исх.-4.01-1839/18.

В качестве оснований для расторжения договора указано на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств в связи с поставкой серверного оборудования ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям договора и в виду неосуществления подрядчиком обязательств по замене некачественного оборудования.

Не согласившись с данным решением, истец письмом от 18.10.2018 г. предложил ответчику принять оборудование и оплатить его стоимость, на что ответчиком письмом от 24.10.2018 было отказано.

Не соглашаясь с принятым заказчиком решением, истец в своих письмах к нему, а также в иске указал, что ими их обязательства были выполнены надлежаще, поставленное оборудование полностью соответствует условиям контракта, так как оно произведено серийно; оборудование и его составные части являются новыми, не бывшими в употреблении; модуль электрически перепрофаммируемой памяти, находится на материнской плате сервера, так как на данном модуле находятся системы управления сервером, системы диагностики сервера, и если бы этот модуль отсутствовал, данные функции были бы недоступны и сервер был бы неработоспособен; оборудование произведено в соответствии с техническими требованиями к данному виду продукции, так как с ним производились все необходимые манипуляции, в том числе тестирование; и на Оборудование действует гарантия 36 месяцев, о чем имеется гарантийный сертификат производителя оборудования, и данную гарантию производителя можно проверить на сайте производителя. Также указал на несогласие с произведенной ответчиком экспертизой, полагает ее несоответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и не содержащей методик исследования, отсутствуют сведения о предупреждении лиц, проводящих экспертизу, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Кодекс).

В пункте 1 статьи 469 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 названного статьи Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 9.5 государственного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Как следует из Спецификации, являющейся приложением № 2 к Договору, предметом поставки являлось оборудование «Вычислительный сервер Рабочая станция IT-74158/74», страна происхождения Россия, тип сервера – стоечный, а также приведены технические характеристики к данному оборудованию.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору, оборудование должно быть новым и работоспособным (п.2.1.2).

Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что качество, комплектность и безопасность оборудования должно удовлетворять соответствующим требованиям действующих стандартов, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования, требованиям настоящего Технического задания и требованиям следующих нормативных документов: Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ;Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ.

Согласно пунктам 2.1.4-2.1.5 Технического задания, Веб поставляемое Оборудование должно быть выпущенным серийно с установленными и обеспеченными условиями гарантийного и послегарантийного обслуживания. Всеактивное Оборудование, испускающее электромагнитное излучение, должно быть сертифицировано в соответствии с требованиями стандарта на электромагнитную совместимость FCCPart15 ClassВ или директивы электромагнитной совместимости 89/336/ЕЕС (ГОСТР 50839-2000).

Разделом 4 Технического задания определены условия поставки, и согласно пунктам 4.1.-4.3 данных Условий, в стоимость поставки должны быть включены услуги от производителя Оборудования по гарантийному обслуживанию не менее 3-х лет.

Поставляемое Оборудование должно сопровождаться: гарантийными талонами; руководством по сервисному и гарантийному обслуживанию на русском языке; сертификатами, обязательные для данного вида Оборудования, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; руководством по эксплуатации на русском или английском языке; документами, предоставление которых является обязательным для данного вида Оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставка Товара без указанной в п.4.2. документации, считается ненадлежащей, и Заказчик вправе отказаться от такого Товара, если Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента исполнения поставки не предоставит ему эти документы в полном объеме.

Как следует из заключения специалистов ГБУ СО «СОЦИ» и заключения ООО «Алт Инжиниринг Системс», выполненного по заданию ответчика в рамках проверки товара условиям контракта, в ходе наружного осмотра оборудования и сопроводительных документов было выявлено, что на серверном оборудовании имеются две наклейки от разных фирм: на лицевой стороне изделия слева находится товарный знак в виде стилизованного изображение букв HP,принадлежащий компании HewlettPackardDevelopmentCompany, L.P. (США), и а справа находится обозначение модели «Apollo4200 Gen9», относящееся к одноимённой группе серверов (программно-аппаратных комплексов) производителя HewlettPackardEnterprise(НРЕ) (Мексика).

Также согласно данному заключению, оборудование укомплектовано деталями этих двух различных производителей, при этом имеются детали, на которых установлены обозначения восстановленных продуктов, то есть оборудования, которое эксплуатировалось и вышло из строя ранее, а потом было отремонтировано (стикеры на дисках с надписью «НРЕ Renew»). А также имеются детали, которые не не включен в перечень совместимой продукции, содержащийся в официальном QuickSpecsНРЕ для Apollo4200 Gen9 Server (контроллер, модули оперативной памяти).

На боковой поверхности сервера имеются два стикера - заводской стикер HewlettPackardEnterprise, на котором указана страна производства изделия - Мексика, модель - Apollo4200 Gen9, а также содержится штрих код и цифровое обозначения номера, которые позволяют определить дату производства - апрель 2016 г., регион назначения мест продажи (Северная Америка); и стикер, выполненный на самоклеящейся бумаге методом печати на лазерном принтере, содержащий информацию о рабочей станции IT-74158/74 производства ООО «Инфо-Трейд», дате производства 01.08.2018 г., серийный номер 201805869.

В сервере используются 2 блока питания, предназначенные для рынков стран Северной Америки, и эти блоки питания обычно оптимизируются для систем электроснабжения с частотой 60 Гц.

Внутри сервера и в блоках питания содержатся частицы мелкодисперсной пыли, что говорит об эксплуатации оборудования.Пыль пытались удалить из изделия, но при протирании она забилась в бороздки на пластмассовых поверхностях вентиляторов. Заводская сборка оборудования производится в стерильных помещениях, что исключает образование пылевого слоя внутри изделия. На сетевом адаптер НРЕ Ethernet 1Gb 4-port 366FLRAdapteимеются этикетки со следами деформации от нагрева, что является следствием эксплуатации изделия. На внутренних металлических поверхностях видны следы потертостей в местах соприкосновения с крышкой, что говорит об неоднократном вскрытии изделия, невозможном в производственных условиях, а также следы разводов от протирания на поверхностях, каким- либо влажным предметом.

Также в заключении отражено, что в комплекте с изделием поставлен пакет с лицензией НРЕ iLo, предназначенной для модуля безагентского управления. Данное продукт используется только в серверах HewlettPackar; а при запуске оборудования загружается оригинальный BIOSкомпании НРЕ, сообщающий о том, что перед нами Apollo4200 Gen9 - продукт вышеуказанной компании.

При этом специалистами, проводящими проверку изделия, в заключении указано, что установка в готовый сервер дополнительных жёстких дисков, оперативной памяти и иных компонентов не является производством. Это один из вариантов модернизации изделия к требованиям заказчика. Изделие является комплектом оригинальных продуктов HewlettPackardEnterprise, с сохраненными товарными знаками, обозначениями моделей, заводскими наклейками, защитными голограммами, гравировками, на которое нанесёт дополнительный стикер компании ООО «Инфо-Трейд».

С учетом данных обстоятельств в заключениях и сделаны выводы о том, что данное оборудование не является новым, компоненты оборудования быливосстановлены; в составе изделия имеются составные части, не включенные в официальный справочник компонентов - QuickSpecs НРЕ для Apollo 4200 Gen9, что может привести ксистемным сбоям в работе оборудования.

Также в результате осмотра оборудования выявлено, что в нем отсутствует модуль электрически программируемой памяти, тогда как по техническому заданию оборудование должно иметь данный модуль (п.3 заключения).

В пунктах 4.1, 4.2 экспертного заключения указано, что гарантийный срок производителяHewlettPackardEnterprise начался с момента продажи данного сервера на территории США иего большая часть уже истекла. Кроме того, гарантийное обслуживание компанией НРЕ потипу NBD, описанному в техническом задании, производится подополнительному сервисномуконтракту, который не был передан заказчику вместе с изделием.

И в нарушение требований Приложения № 1 к Договору, поставщиком не предоставлен оригинальный сертификат на сервер (программноаппаратный комплекс) Apollo 4200 Gen9 производства HewlettPackardEnterprise, при том, что производителем НРЕ данное оборудование сертифицировано в РФ как «программноаппаратный комплекс», а не как «рабочая станция».

Специалисты в заключении отмечают, что термин «рабочаястанция» относится к персональным вычислительным устройствам, которые обычноконструктивно не предназначены для обслуживания групппользователей. Маркировкамодели IT-74158/74 компанией ООО «ИнФо-Трейд» не соответствует требованиям,заявленным в приложении к их сертификату соответствия Серии RU № 0438259, где указано,что после буквенного обозначения IT- должно стоять 10 знаков, обозначающих типпроцессора, объём памяти, объём жёсткого диска. Для точной идентификации устройст, включенных в сертификат соответствия Серии RU № 0438259, выданного ООО «Серт и Ко»29.09.2016 г. компании ООО «ИнФо-Тоейд» на рабочие станции марки «IТ», необходимоознакомиться с протоколами испытаний №№ 16/08/03416. 16/08/03417 от 08.08.2016 г, гдебудут содержаться данные о сертифицированных платформах. В данных документахуказываются конкретные типы корпусов,блоков питания и процессоров. При этом вдальнейшем производитель не имеет права использовать данный сертификат для иныхплатформ присмене модельного ряда процессоров или иных блоков питания. В этом случаекаждая новая платформа должна сертифицироваться заново.

С учетом всех данных выявленных обстоятельств специалистами и выдано заключение о том, что представленный сервер (программно-аппаратный комплекс) является продуктом компании HewlettPackardEnterprise, который произведён в Мексике в апреле 2016 г.; представленный сервер (программно-аппаратный комплекс) не является новым, содержит восстановленные составные части; технические характеристики оборудования не в полной мере соответствуют условиям Договора № 23/18-к на поставку серверного оборудования для дооснащения Единой защищенной хостинговой площадки Сахалинской области от 18 мая 2018 г.; сертификат соответствия, предоставленный ООО «ИНФО-СЕРВИС», не относится к поставленной продукции и продукция не является товаром Российского производства, как это указано Поставщиком; гарантийный талон, соответствующий изделию, не предоставлен.

Опровергая выводы специалистов, проводивших проверку оборудования, истцом указано на нарушение порядка проведения экспертизы, и на не согласие с их выводами со ссылками на возможность использования отдельных деталей для создания единого оборудования, в том числе бывших в употреблении, тогда как ими дается гарантия качества на весь товар, а также указано на наличие у оборудования сертификата и гарантийного талона.

При подаче иска в суд истцом заявлялось о намерении заявить ходатайство о назначении по делу технической экспертизы соответствия товара, однако в ходе рассмотрения дела данное ходатайство от истца так и не поступило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, требуют специальных познаний, в связи с чем допустимым видом доказывания по данным обстоятельствам, является экспертное заключение, тогда как истцом такое доказательство суду не представлено.

Ответчиком в целях выяснения обстоятельств, отраженных в экспертном заключении, был сделан запрос в ООО «хьюлетт Паккард Энтерпрайз», и согласно ответу, данному Компанией от 23.10.2018, оборудование с указанными в запросе серийными номерами закупалось у них иностранной компанией в США в 2018 году не для последующей продажи на таможенной территории Российской Федерации; диски с серийными номерами из таблицы являются восстановленными; два диска в базах HPE не обнаружено.

Таким образом, выводы специалистов, проводивших проверку оборудования, подтверждены сообщением изготовителя использованных при его сборки деталей.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истец поставил оборудование, не соответствующее условиям договора, в связи с чем ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в силу требований ст.110 АПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина