Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ( далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» ( далее – ответчик) о возложении обязанности ООО «Строительный холдинг» безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции здания гидрометеостанции, мареографа для размещения оборудования комплекса автоматизированного поста наблюдений за уровнем моря «Углегорск», выявленные в ходе его эксплуатации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ФГБУ «Сахалинское УГМС» и ООО «Строительный холдинг» 05.07.2010 года заключен государственный контракт №37/14 (11903/867145/1) на выполнение работ по реконструкции здания гидрометеостанции, мареографа для размещения оборудования комплекса автоматизированного поста наблюдений за уровнем моря «Углегорск». Пунктом 10.2 договора, Исполнитель гарантировал качество выполненных работ в течение 24 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе эксплуатации объекта истцом выявлен ряд недостатков в работе оборудования инженерных сетей. Истец обратился к ответчику с требованием направить своего представителя для участия в составлении акта, однако ответчик данное обращение оставил без ответа. В силу п.10.3. Контракта ответчик обязан устранить дефекты за свой счет и в сроки, согласованные сторонами. Отказ ответчика устранить выявленные недостатки послужил основанием для обращения в суд в настоящим иском.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск указал, что ООО «Строительный холдинг» не несет ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие преднамеренного повреждения объекта, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или третьими лицами. Между истцом и ответчиком по данному объекту оформлены три акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.12.2010 года, в которых истец указал, что по окончании работ объект прошел испытания и сдан в эксплуатацию. Таким образом, на момент сдачи работ все указанные истцом недостатки полностью отсутствовали, резервное электропитание, резервная компьютерная система организации связи, резервный канал связи с использованием радиомодемов, обогреватель поставлены, смонтированы и находились в рабочем состоянии. Из текста искового заявления следует, что в настоящее время оборудование резервного электропитания оборудования в павильоне мареографа, резервная система организации связи и резервный канал связи с использованием радиомодемов находится в разукомплектованном состоянии и отсутствует антенная линия связи для радиомодема между мачтой, радиомодем «Невод-5», обогреватель ГЭС-1201, т.е. без согласия ООО «Строительный холдинг» истец произвел демонтаж части оборудования, а так же утратил часть оборудования. На основании изложенного ответчик в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на №37/14 (11903/867145/1) на выполнение работ по реконструкции здания гидрометеостанции, мареографа для размещения оборудования комплекса автоматизированного поста наблюдений за уровнем моря «Углегорск».

По условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции здания гидрометеостанции, мареографа для размещения оборудования комплекса автоматизированного поста наблюдений за уровнем моря «Углегорск» (п.1.1. Контракта).

В соответствии с п.5.2. Контракта подрядчик гарантирует, что строительные материалы, оборудование и комплектующие изделия, конструкции, применяемые при выполнении работ, соответствуют спецификациям, указанным в проектной документации, ГОСТам, техническим условиям и имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество.

Кроме того, пунктами 6.1. и 6.2. Контракта стороны предусмотрели, что приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Контрактом. Сдача объекта Подрядчиком в эксплуатацию и приемка его подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Приемка завершенного ремонта объекта осуществляется в соответствии с ВСН, ГОСТами и СНиП.

Работы по контракту приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с актами о сдаче-приемке отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.12.2010 года № 4 (мареографа), № 7 (служебного дома) и № 8 (комплекса специализированного связи «АПК-метео») по окончании реконструкции и модернизации указанные объекты прошли испытания и сданы в эксплуатацию.

21.01.2011 года комиссией ФГБУ «Сахалинское УГМС» в составе начальника Службы АСПД ФИО1 , ведущего инженера Службы АСПД П.В.Дущенко, начальника ОГ «Углегорск» ФИО2 составлен акт, в котором отражено, что:

1)- не обнаружен блок резервного электропитания типа Скат-1200 на случай отсутствия городской электросети;

2)- не установлена и не проведена пуско-наладка резервной системы организации связи на базе промышленного компьютера АRК-3383;

3) -не установлен новый радиомодем типа «Невод-5», взамен вышедшего из строя. В связи с этим отсутствует резервная связь на участке мареограф морпорта-ГМС «Углегорск»;

4)- в павильоне отсутствует обогреватель типа ТЭС-1201, что может привести к выходу из строя дорогостоящего датчика по измерению уровня моря;

5)- система резервного электропитания не обеспечена безопасностью работоспособности дизель-генератора. Это связано с нарушениями схемы в подключении дизель-генератора при отключении горсети;

6) - на проводную связь Гидрометстанции ул.Зеленая,1- морпорт не составлен акт ввода линии связи и в результате указанная линия связи не передана на баланс филиала ОАО «Ростелеком» г.Углегорска.

По итогам акта комиссией предложено предъявить претензию ООО «Строительный холдинг» с целью устранения указанных недоработок.

22.09.2011 года (по истечение более полугода) истец направил в адрес ответчика претензию с перечнем выявленных недостатков (пяти из отраженных в акте) и требованием в соответствии с п.10.4. Контракта направить ответчику своего представителя не позднее одного рабочего дня со дня получения претензии для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, а также согласования порядка и сроков их устранения.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, представитель для составления акта направлен не был.

В соответствии со статьей 720, 724 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьи 723 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктами пункты 6.5 и 6.6 контракта предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки указанные в рекламационном акте обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатковВ силу пункта 6.9 контракта заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 24 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п.4.2. Контракта).

Согласно п.10.3. Контракта, в случае если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик (в случае, если будет установлена его вина) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте. В соответствии с п.10.5. указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика и третьих лиц, а так же случаи нарушения правил эксплуатации объекта заказчиком или третьими лицами.

В силу пункта 7.5 Контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком в денежной или натуральной форме (выполнение работ без дополнительной оплаты) при обнаружении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, если эти дефекты возникли по вине подрядчика, и не являются следствие ошибок в проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта пользователем (заказчиком) – устраняет выявленные дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Как предусмотрено пунктами 10.3- 10.6 Контракта дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока согласовываются сторонами и фиксируются в Акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы привлекаемой им за свой счет.

Как усматривается из анализа локального сметного расчета № 02-03 на приобретение оборудования, шефмонтажные работы и акта о приемке выполненных работ от 27 декабря 2010 года приобретено в полном объеме все необходимое оборудование, в том числе радиомодемы «Невод-5», включая запасное оборудование, специализированный источник питания личного исполнения СКАТ-1200, электрообогреватель типа ГЭС-1201, а также произведены в полном объеме шефмонтажные и пуктоналадочные работы.

При приемке работ в соответствии с пунктом 6.5 контракта какие- либо недостатки выявлены не были.

Отраженные в акте от 21 января 2011 года недостатки: а именно отсутствие блока резервного питания типа СКАТ-1200, обогревателя ТЭС-1201 к скрытым недостатком отнесены быть не могут и должны были быть выявлены истцом непосредственно при надлежащей приемке работ.

Причины выхода из строя радиомодема в акте не отражены.

Пуско-наладочные работы также в соответствии с представленными актами №№ 4, 7 и 8 от 30 декабря подписанными сторонами произведены в полном объеме, объекты прошли испытания и сданы в эксплуатацию.

В нарушение положений пунктов 10.6 контракта при отказе подрядчика обеспечить явку своего представителя истцом соответствующий односторонний акт, фиксирующий дефекты и причины их возникновения на основе экспертизы не составлялся.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом приемка оборудования не произведена, в разумный срок после обнаружения недостатков подрядчик им не извещен, односторонний акт на основе экспертного заключения, фиксирующий обнаруженные в период гарантийного срока дефекты в нарушение условий контракта не составлен.

Доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, а также возникли по вине подрядчика истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о безвозмездном устранении недостатков суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.И. Акинина