Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693001, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя внешний управляющий ФИО1, по доверенности от 04 апреля 2019 года ФИО2,

представитель Министерства ФИО3, по доверенности № 19 от 28 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» ( далее – заявитель, Общество, ООО РПК «Поречье») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 34-ДД от 28 января 2019 года министерства лесного и охотничьего хозяйства по Сахалинской области ( далее Министерство) о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением Общество признано виновным в самовольном использовании без разрешения земельного участка в 22 выделе 348 квартала Макаровского участкового лесничества. Вместе в тем, отсутствуют доказательства использования земельного участка работниками Общества, на земельном участке отсутствуют техника или сооружения, принадлежащие Обществу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель Министерства не признала заявление по доводам отзыва, указав, что при разработке карьера ООО РПК «Поречье» использовало как переданный ему в аренду земельный участок, так и соседний земельный участок. Факт использования Обществом земельного участка для разработки карьера за пределами лесного участка, предоставленного в аренду, выявлен при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Макаровского лесничества. Впоследствии материалами спутниковой съемки подтверждена территория фактического использования Обществом земельного участка ( том 1 л.д. 89-91).

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Рыбопромышленная компания «Поречье» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Макаровского района 16 июня 2000 года, с присвоением 30 декабря 2002 года Межрайонной ИФНС №1 России по Сахалинской области ОГРН <***> ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и камня ( код деятельности 8.11).

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства № 156 от 07 декабря 2018 года «О командировании» ФИО3, начальник отдела государственного надзора в установленных сферах деятельности и оперативного реагирования Министерства, командирована для проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Сахалинской области в Макаровское лесничество (том 1 л.д. 136).

07 декабря 2018 года ФИО3 и заместителю директора ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО4 выдано плановое задание на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах (том 1 л.д. 137).

В соответствии с Актом № 5 осмотра, обследования территории лесного участка от 07 декабря 2018 года в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) обнаружено, что в выделе 22 квартала 348 Макаровского лесничества производится использование участка для разработки карьера за пределами лесного участка, предоставленного ООО РПК «Поречье» в аренду. При самовольном использовании лесного участка уничтожены деревья и почвы лесного участка ( том 1 л.д. 130-135).

10 декабря 2018 года должностным лицом Министерства составлен Протокол о лесонарушении № 1, которым установлен вид нарушения: незаконное уничтожение деревьев до степени прекращения роста; самовольное снятие (уничтожение) почв; самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых. Согласно протоколу наименование лесонарушителя предположительно ООО РПК «Поречье». Размеры причиненного ущерба - незаконное уничтожение деревьев до степени прекращения роста:

- ива (количество деревьев или кустарников не указано), диаметром 18 см, объемом древесины 165,6 кбм;

- ольха (количество деревьев или кустарников не указано), диаметром 14 см, объемом древесины 82,8 кбм;

- тополь (количество деревьев или кустарников не указано), диаметром 24 см, объемом древесины 27,6 кбм ( том 1 л.д.119-122).

В тот же день в отношении ООО РПК «Поречье» составлен протокол № 1-ТЗ об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ. Согласно протоколу ООО РПК «Поречье» использовало выдел 22 квартала 348 Макаровского участкового лесничества без разрешительных документов, производило разработку карьера месторождения полезного ископаемого за пределами участка, предоставленного в аренду по договору от 02 ноября 2010 года (том 1 л.д. 106-108).

Рассмотрев представленные материалы, заместителем Министра 28 января 2019 года в присутствии представителя общества вынесено постановление № 34-ДД о назначении административного наказания, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 92-95).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Как установлено судом из материалов дела, 02 ноября 2010 года между Министерством сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области и ООО РПК «Поречье» заключен договор № 91 аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности (том 1 л.д.20-38).

Предоставляемый лесной участок площадью 27,0 га, расположен в Сахалинской области, квартал 348 Макаровского участкового лесничества, выделы 7, 8, 11 ( пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора лесной участок передан Арендатору для выполнения работ по разработке месторождения полезного ископаемого (добычи диоритовых порфиритов на участке недр «Груздёвский» Лесозаводского месторождения диоритов порфиритов). Срок действия договора установлен с 15 октября 2010 года до 01 сентября 2024 года (14 лет) в соответствии со сроком действия лицензии на право пользования недрами ЮСХ 06125 ТЭ (пункт 9.1 договора).

По Акту № 91 от 02 ноября 2010 года участок передан Арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 29 декабря 2014 года Арендатору дополнительно передан лесной участок площадью 22,5 га, и вновь образованный участок площадью 49,5 га располагался в выделах 8, 17, 18, 19, 20, 23, 30, 31, 33, 38 квартала 348 Макаровского участкового лесничества ( том 1 л.д. 42-48).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 26 сентября 2018 года прекращено право аренды лесного участка площадью 12,7 га, в пользовании арендатора остался участок площадью 36,8 га в квартале 348 выделы 8, 17, 18, 19, 20, 21 и 23 Макаровского участкового лесничества (том 1 л.д.49-51).

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Обществу вменено самовольное занятие земельного участка, без указания его площади, расположенного в выделе 22 квартала 348 Макаровского участкового лесничества. Согласно Постановлению на указанном лесном участке, как и на арендованном Обществом участке, имеются отвалы вскрышных пород, факт уничтожения растительности и разработки месторождения полезных ископаемых подтверждается фототаблицей акта № 5 от 07 декабря 2018 года, а также снимком со спутника, который приложен к материалам дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих состав вмененного обществу правонарушения.

Обосновывая законность привлечения Общества к административной ответственности, Министерство ссылается на следующие доказательства: Акт № 5 осмотра, обследования территории лесного участка, с приложением фототаблицы; снимок со спутника; ответ «Дальлеспроекта» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и протокол о лесонарушении от 10 декабря 2018 года.

Акт № 5 осмотра, обследования территории лесного участка, как следует из его содержания, составлен начальником отдела государственного надзора в установленных сферах деятельности и оперативного реагирования Министерства ФИО3 и заместителем начальника ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО4 Между тем, подпись ФИО4 в Акте отсутствует, что лишает суд возможности установить, участвовал ли ФИО4 в проверке, результаты которой отражены в Акте.

В Акте отражено, что в ходе осмотра территории лесного участка проводились следующие мероприятия: фотосьемка планового (рейдового) осмотра фотоаппаратом NikonCoolpixAW 120 № 40009948, для определения площади использовались инструменты буссоль АР-1 № В14И009, рулеткой измерительной РНГ, модификация Р20Н2К № СИ в госреестре 60606-15 № 2059 года выпуска (Свидетельство о поверке № 18/15629), для координации на местности использовался GPS-навигатор GPSMAP 62S № 01102381.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В нарушение указанных норм закона соответствующие сертификаты и доказательства прохождения метрологической поверки измерительных приборов Буссоли АР-1 № В14И009 и GPS-навигатора GPSMAP 62S № 01102381 Министерством не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам Министерства буссоль приобретена в июле 2017 года, при этом согласно паспорту данного измерительного средства гарантийный срок эксплуатации буссоли составляет 24 месяца с момента продажи через розничную торговую сеть (пункт 9.2 паспорта), что свидетельствует о ее годности в момент использования 07 декабря 2018 года. В подтверждение представлен паспорт (том 2 л.д. 112-114).

Между тем, гарантийный срок не соотносится со сроками поверки средств изменений, он установлен в иных целях, предусмотренных статьей 470 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей гарантию качества проданного товара.

По результатам измерений участка лесного фонда в квартале 22 выдела 348 Макаровского участкового лесничества составлен геодезический журнал съемки и на его основании составлен план участка (том 1 л.д. 128-129).

Из журнала следует, что все измерения на участке лесного фонда имеют округления до полных единиц, а именно, градусы указаны без минут, а метры без сантиметров. Данное обстоятельство с учетом объекта осмотра вызывает сомнения в обоснованности данных журнала, поскольку при измерении расстояния между 13 точками маловероятно, что все они были точно 75 или 85 или 52 метров. Кроме того, на участке лесного фонда не учтены углы наклона, хотя из приложенной к Акту фототаблицы видно, что местность имеет подъемы и уклоны.

Указанное свидетельствует о наличии погрешности при составлении плана земельного участка.

И главное обстоятельство, которое вызывает обоснованные сомнения и не позволяет суду согласиться с позицией административного органа, это отсутствие сведений о привязке участка лесного фонда, на котором проводилось обследование 07 декабря 2018 года.

А именно. Акт № 5 от 07декабря 2018 года не содержит ссылки на то обстоятельство, что при его составлении проводились мероприятия по определению географических координат. В Акте имеется указание лишь на то, что для координации на местности использовался GPS-навигатор, однако, сведения о том, какие именно были произведены изменения и получены результаты, в Акте отсутствуют.

Географические координаты по материалам дела впервые указаны в запросе Министерства в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от 17 декабря 2018 года № 3.28-11336/18 (том 1 л.д. 112). При нанесении указанных точек в системе WGS 84 запрашиваемым органом определены границы земельного участка и сделано сопоставление с выделами и кварталами Макаровского участкового лесничества, с указанием расположения земельного участка с заданными точками в выделах 20 и 22 (том 1 л.д. 110).

Между тем, поскольку в документах, фиксирующих факт лесонарушения, указание на определение этих точек отсутствует, сделать вывод о том, что они установлены в ходе осмотра лесного участка, не представляется возможным. В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что ООО РПК «Поречье» использовало лесной участок для разработки карьера за пределами лесного участка, предоставленного в аренду. Следовательно, не установлен факт самовольного занятия участка лесного фонда.

Само по себе содержание Акта не раскрывает результатов осмотра. Так в Акте указано, что при самовольном использовании лесного фонда уничтожены деревья и почвы лесного фонда. Между тем, Акт является документом, фиксирующем состояние осматриваемого объекта. Из Акта неясно, как выглядел осматриваемый участок, что именно на нем располагалось, чем он занят. С учетом того обстоятельства, что осмотр производился зимой, неясно, как представитель Министерства установила, что незаконно вырублены ива, ольха и тополь, с указанием диаметра деревьев в см и установлением массы древесины (без указания количества деревьев).

Приложенная к Акту фототаблица малоинформативна, поскольку снимки не имеют привязки к каким-либо объектам, позволяющим установить место съемки. Представленный Министерством снимок со спутника также не содержит никаких координат (том 1 л.д. 118).

Имеющиеся в деле доказательства суд находит недопустимыми, недостоверными и не достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку постановление о привлечении ООО РПК «Поречье» вынесено без достаточных к тому оснований, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи Обществу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление № 34-ДД от 28 января 2019 года министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Поречье» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей) по платежному поручению № 37 от 07 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская