Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области о признании незаконным решения № 23-В от 03.11.2011 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 458 184 рубля и начисления 506 431 рубля пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 № 1,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 02-66/00018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая организация «Сервис» (далее – общество, ООО УО «Сервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 23-В от 03.11.2011 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 458 184 рубля и начисления 506 431 рубля пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требования, поддержанного в судебном заседании представителем заявителя, общество указало, что оно не согласно с решением инспекции в части назначения штрафа без учета положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и выявления наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Общество осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов, то есть социально-значимую деятельность; к налоговой ответственности ранее не привлекалось; доходы состоят исключительно из платежей собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов (МКД); с 2011 года согласно изменениям в законодательстве о страховых взносах общество вынуждено платить в соответствующие фонды взносы по тарифам, общий размер которых составляет 26,2 % от ФОТ, а ранее платило 14, 2%, разница между тарифами не содержится в тарифе по содержанию общего имущества собственников МКД 2008 года; в связи с отказом собственников МКД привести тарифы в соответствие с ростом цен (уровень инфляции) у общества в настоящее образовалась кредиторская задолженность на общую сумму 691 488 рублей. ООО УО «Сервис» считает расчет пени на недоимку, произведенный налоговым органом, неверным. Расчет периодов недоимки произведен, исходя из дат начисления заработной платы, а не фактической выплаты дохода каждому из работников, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ. В соответствии с приказом ООО УО «Сервис» № 6 от 15.04.2008 заработная плата в обществе выдается два раза в месяц: аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца. Таким образом, окончательный расчет с работниками общества за расчетный период происходит в следующем месяце, следовательно, расчет пени на недоимку может быть произведен только с учетом пункта 4 абзаца 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ.

Инспекция в представленном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с требованием заявителя не согласилась, указав, что в ходе рассмотрения акта выездной налоговой проверки налогоплательщиком возражения не представлены, ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств не заявлялось. Начальник инспекции, рассмотрев указанный акт, не усмотрел оснований, смягчающих ответственность ООО УО «Сервис», о чем указано на стр. 4 обжалуемого решения. По результатам выездной налоговой проверки составлен расчет суммы задолженности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13% налоговым агентом ООО УО «Сервис» за каждый проверенный налоговый период. В данном расчете по графе 6 указана сумма удержанного налога. Указанные показатели совпадают с суммами удержанного налога, отраженными в представленных в инспекцию справках о доходах физических лиц по каждому работнику. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение норм НК РФ налог перечислялся несвоевременно и не в полном объеме. Пеня за несвоевременное перечисление НДФЛ начислена инспекцией с 01.06.2008 на конец каждого месяца с учетом уплаченных сумм налога, начисление пени на сумму аванса инспекцией не производилось.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2012 до 16 часов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения начальника инспекции от 28.09.2011 № 11-33/27 проведена выездная налоговая проверка ООО УО «Сервис» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекция составила акт от 12.10.2011 № 24, рассмотрев который и иные материалы проверки, вынесла решение № 23-В от 03.11.2011 (далее – решение инспекции от 03.11.2011) о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 458 184 рубля за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, как налоговый агент. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 2 290 932 рубля и пени в размере 506 431 рубль, исчисленную на недоимку по НДФЛ.

Не согласившись с решением инспекции от 03.11.2011 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ с назначением штрафа в размере 458 184 рубля и начисления пени в сумме 506 431 рубль, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 26.12.2011 № 190, которым данное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 03.11.2011 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, при проверке инспекцией правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 НК РФ налог на доходы по ставке 13% перечислялся несвоевременно и не в полном объеме.

По данным проверки сумма удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составила 4 480 075 рублей, в том числе: за 2008 год – 888 783 рубля, за 2009 год – 1 756 199 рублей, за 2010 год – 1 835 093 рубля.

За указанный период инспекцией установлена задолженность (неуплата) НДФЛ в размере 2 290 932 рубля, в том числе: за 2008 год – 250 282 рубля, за 2009 год – 635 072 рубля, за 2010 год – 1 405 578 рублей.

За несвоевременное исполнение обязанности по перечислению НДФЛ на сумму задолженности инспекция начислила пени за период с 01.06.2008 по 03.11.2011 в размере 560 431 рубль и привлекла ООО УО «Сервис» к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 458 184 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункты 2, 3 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (абзац 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (абзац 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Из вышеприведенных норм следует, что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника общества. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при получении иного дохода в денежной форме - день выплаты дохода.

Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что в нарушение изложенных правовых норм, обществом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ с доходов работников в виде оплаты труда перечислялся несвоевременно и не в полном объеме.

В приложениях к акту выездной налоговой проверки №№ 1, 2, 3 «Расчеты суммы задолженности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13%» за 2008, 2009, 2010 годы, сформированных из начисленных и выплаченных доходов физическим лицам по оплате труда, согласованных обществом и подписанных его главным бухгалтером, указаны суммы задолженности на конец каждого месяца.

Как следует из материалов дела, вывод инспекции о неполном перечислении НДФЛ сделан на основании проверки представленных документов: налоговых карточек формы № 1-НДФЛ; приходных и расходных ордеров; документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов; сводов по заработной плате; расчетных ведомостей; кассовых книг, платежных ведомостей; приказов, банковских выписок по операциям на счете организации и др.

Как установлено проверкой и не оспаривается обществом, при получении денежных средств в банке на выдачу заработной платы обществом не осуществлялось одновременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Налоговым органом установлена задолженность по удержанному, но не перечисленному НДФЛ, на конец каждого месяца. Расчет пени за несвоевременное перечисление НДФЛ произведен инспекцией с 01.06.2008 на конец каждого месяца, с учетом уплаченных сумм налога.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным применение инспекцией абзаца 2 пункта 6 статьи 226 и пункта 2 статьи 223 НК РФ при определении даты возникновения обязательства налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункты 3, 7 статьи 75 НК РФ).

С учетом изложенного, требование общества о признании незаконным решения от 03.11.2011 в части начисления 506 431 рубля пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество, являющееся налоговым агентом, возложенные на него налоговым законодательством обязанности по уплате исчисленных сумм НДФЛ, исполняло ненадлежащим образом, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 задолженность по НДФЛ с выплаченной заработной платы составила 2 290 932 рубля.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как следует из решения инспекции от 03.11.2011, при его принятии налоговый орган не установил обстоятельств, смягчающих ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 указанной статьи определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вышеприведенный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 11.06.1999 № 41/9, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Тяжелое материальное положение заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из банков: ЗАО «Холмсккомбанк», Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», отделения № 8567 Сбербанка России дополнительный офис 065 об отсутствии денежных средств на счетах ООО УК «Сервис», наличии задолженности по К2 по расчетным счетам общества в этих банках; решениями инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в указанных банках; сведениями отдела судебных приставов по Холмскому району о наличии сводного исполнительного производства в отношении ООО УО «Сервис», неоконченного производством в связи с наличием задолженности.

Суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение общества; осуществление социально-значимой деятельности общества - управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; ранее к налоговой ответственности общество не привлекалось), считает возможным снизить сумму штрафа до 45 818 рублей 40 копеек.

Следовательно, решение инспекции от 03.11.2011 в части привлечения ООО УО «Сервис» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 412 365 рублей 60 копеек подлежит признанию незаконным.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку обществу при подаче заявления об оспаривании решения инспекции от 03.11.2011 определением суда от 05.03.2012 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области № 23-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2011 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 412 365 рублей 60 копеек незаконным.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова