Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросахмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Факторинг-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Коммерческий банк «Межрегиональный банк Реконструкции» (ЗАО) о взыскании 15 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученных по депозитному сертификату МБР № 0000083, при участии:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 19.06.2015;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электросахмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Факторинг-С» о взыскании 15 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученных по депозитному сертификату МБР № 0000083. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 01-04/12 от 17.04.2012, предметом которого являлись информационно-аналитические и иные услуги, а именно подбор земельных участков, подготовку принципала, консультирование и иные сопутствующие работы и услуги, необходимые для сопровождения принципала в аукционе по приобретению в собственность земельных участков с кадастровыми номерами – 65:01:0502001:0091/1 и 65:01:0502001:0091/2, общей площадью 17,4 га. В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором, принципал передал агенту депозитный сертификат серии МБР № 0000083 «Межрегионального банка реконструкции» с суммой вклада 15 000 000 рублей. Письмом № 700 от 02.12.2014 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора, а также о необходимости возврата депозитного сертификата серии МБР № 0000083 «Межрегионального банка реконструкции» с суммой вклада 15 000 000 рублей, которое было получено последним 09.12.2014. Неудовлетворение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. В качестве правового обоснования приведены ссылки на ст. ст. 1008, 1010, 1102 ГК РФ.

Определением от 30.03.2015 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий банк «Межрегиональный банк Реконструкции» (ЗАО).

Определением суда от 15.04.2015 дело назначено к рассмотрению по существу.

Определением от 27.07.2015 рассмотрение дела отложено на 11.08.2015.

В судебном заседании 11.08.2015 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2015, в последствие до 18.08.2015.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором указано, что между сторонами 18.04.2015 подписан акт к договору, согласно которого принципал принял выполненную агентом работу в соответствии с условиями договора. Кроме того, между сторонами существовали договорные отношения, в связи с чем, отсутствует неосновательное обогащение. Также указано, что принципал не обращался к агенту с требованием о предоставлении отчетов о проделанной работе и понесенных расходах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен отзыв с указанием на то, что 19.04.2012 банком выпущен депозитный сертификат на предъявителя на сумму 15 000 000 рублей серии МБР № 0000083, данный сертификат предъявлен к погашению 22.10.2012, что соответствует дате востребования суммы по сертификату.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между ООО «Электросахмонтаж» (принципал) и ООО «Факторинг-С» (агент) заключен договор № 01-04/12, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется оказывать принципалу информационно-аналитические и иные услуги, а именно: подбор земельных участков, подготовку принципала, консультирование и иные сопутствующие работы и услуги, необходимые для сопровождения принципала в аукционе по приобретению в собственность земельных участков с кадастровыми номерами – 65:01:0502001:0091/1 и 65:01:0502001:0091/2, общей площадью 17,4 га.

Услуга агента по подбору земельных участков считается выполненной с даты подписания договора и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по подбору земельных участков (п. 1.3. договора).

Иные услуги агента, предусмотренные п. 1.1. считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, если принципал признан победителем, указанного в п. 1.1. аукциона, в последующем заключил с уполномоченным на проведение аукциона лицом договор купли-продажи земельных участков с актом приема-передачи, и получил свидетельство, подтверждающее право собственности на указанные земельные участки.

Цена сделки по покупке земельных участков на аукционе не должна превышать сумму в размере 15 000 000 рублей и включает в себя затраты на участие принципала в аукционе, предусмотренные п. 1.1. договора и вознаграждения агента за услуги предоставленные в рамках исполнения договора (п. 1.5. договора).

Вознаграждение Агента составляет разницу между ценой
сделки, предусмотренной пунктом 1.5 договора и фактическими затратами принципала на участие в аукционе (в т.ч. плата за участие в аукционе и оплата стоимости земельного участка по заключенному договору купли-продажи) и выплачивается Агенту в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Принципалом договора купли-продажи земельного участка являющегося предметом настоящего договора, подписания акта приема-передачи к договору и получения свидетельства, подтверждающего право собственности на указанные земельные участки.

Пунктом 2.2. договора определено, что вознаграждение агента за услугу по подбору земельных участков составляет 10 000 000 рублей и подлежит оплате в сроки, предусмотренные пунктом 2.1. договора при наступлении условий, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.4 и 5.2 договора. При этом оплата по настоящему пункту может быть осуществлена путем зачета встречных требований по договору купли продажи депозитного сертификата, указанного в пункте 2.3 договора.

В качестве частичного обеспечения исполнения обязательств принципала по оплате услуг агента, предусмотренных договором принципал передает, а агент принимает депозитный сертификат серии МБР № 0000083 на сумму 15 000 000 рублей (пункт 2.3.).

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом, указанный депозитный сертификат на предъявителя истцом был передан ответчику.

Право владения и распоряжения указанным в пункте 2.3. договора депозитным сертификатом при наступлении условий, предусмотренных пунктами 1.3., 1.4., 3.2.4. и 5.2. договора переходит к агенту и является документом, подтверждающим частичную оплату вознаграждения агента в сумме, на которую данный депозитный сертификат выписан.

Оставшаяся часть вознаграждения агента, предусмотренного пунктом 2.1. договора, выплачивается агенту в срок, указанный в пункте 2.1. договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Из материалов дела следует, что 18.04.2012 между ООО «Элекстросахмонтаж» (принципал) и ООО «Факторинг-С» (агент) подписан акт сдачи-приемки агентских услуг по договору от 17.04.2012 № 01-04/12, согласно которому, агент передает, а принципал принимает, выполненную агентом в соответствии с договором от 17.04.2012 № 01-04/12 работу по подбору земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:0091/001, площадью 11,8 га;

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:0091/002, площадью 5,6 га.

В пункте 2 стороны указали, что работа по подбору земельных участков выполнена в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по подбору земельных участков составит 10 000 000 рублей.

В акте указано, что принципал не имеет претензий к агенту по составу и срокам выполненных работ (п. 4 акта).

По сообщению Коммерческого банка «Межрегиональный банк Реконструкции» (ЗАО), депозитный сертификат на предъявителя на сумму 15 000 000 рублей серии МБР № 0000083, был предъявлен к погашению 22.10.2012.

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Поскольку пунктом 5.1. срок действия договора определен до момента полного исполнения сторонами обязательств, суд приходит к выводу о том, что договор заключен без определения срока окончания его действия, вследствие чего истец имел право на односторонний отказ от его исполнения в силу прямого указания закона.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, направив соответствующее письменное уведомление агенту и оплатив вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.2. договора.

Судом установлено, что 02.12.2014 истец (принципал) направил в адрес ответчика (агента) заявление об отказе от исполнения договора и его расторжении с момента получения данного уведомления, с просьбой обеспечить возврат депозитного сертификата. Данное уведомление ответчиком получено 09.12.2014.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, в силу положений пункта 5.2. договора, истец обязан был оплатить на момент расторжения договора, вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.2., т.е. вознаграждение за услугу по подбору земельных участков, которое составляет 10 000 000 рублей.

Однако, несмотря, на подписанный 18.04.2012 без замечаний акт приемки-сдачи агентских услуг, истец свою обязанность по оплате данного вознаграждения на момент расторжения договора не исполнял.

В силу положений п. 2.4. договора право владения и распоряжения указанным в пункте 2.3. настоящего договора депозитным сертификатом при наступлении условий, предусмотренных, в том числе и пунктом 5.2. договора переходит к агенту и является документом, подтверждающим частичную оплату вознаграждения агента в сумме, на которую данный депозитный сертификат выписан.

Поскольку истец (принципал) в соответствии с п. 5.2. отказался от исполнения договора, следовательно, исходя из положений п. 2.4. право владения и распоряжения депозитным сертификатом на предъявителя, переходит к ответчику (агенту) и является документом, подтверждающим частичную оплату его вознаграждения, в сумме, на которую данный депозитный сертификат выписан.

К тому же, на момент расторжения договора депозитный сертификат был предъявлен ответчиком к погашению с получением денежных средств.

Иных доказательств свидетельствующих о исполнении ответчиком обязательств более, чем на сумму 10 000 000 рублей в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 5 000 000 рублей, поскольку ответчиком обязательства агента были выполнены на сумму 10 000 000 рублей, тогда как сертификат выпущен на 15 000 000 рублей, и с учетом положений п. 2.4. договора, отнесен к документу, подтверждающему частичную оплату вознаграждения агента.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Довод ответчика, об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с данным требованием, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и неверное нормативное обоснование иска не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 666 рублей 67 копеек, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросахмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факторинг-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросахмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 666 рублей 67 копеек, всего 5 032 666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электросахмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова