Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2019 по делу № 08-24/2019,

при участии:

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 26.11.2019;

от Городской Думы города Южно-Сахалинска – ФИО3, по доверенности от 17.12.2019;

от ООО «Дизайн-Про» – ФИО4, по доверенности от 07.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2019 по делу № 08-24/2019.

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2020 на 10 час. 10 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ООО «Дизайн-Про»(далее - общество), а на стороне управления Городскую Думу города Южно-Сахалинска (далее - дума). Определением от 22.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2020 на 09 час. 30 мин.

В обоснование заявленных требований учреждение в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что заключение восьми контрактов с одним поставщиком было обусловлено необходимостью оперативного исполнения поручений вышестоящих должностных лиц по осуществлению ремонта социально значимых объектов, потребность в закупке не была определена заранее, что в совокупности обусловило невозможность осуществления закупки конкурентным способом. Для ускорения начала выполнения работ по объекту была привлечена подрядная организация ООО «Дизайн-Про», имеющая опыт с данным видом специфических работ.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились, указав, что из представленных документов следует, что потребность в выполнении работ появилась в апреле 2017 года, что следует из протоколов совещаний, а восемь контрактов заключены в августе 2017 года, при этом уже в апреле 2017 года в совещаниях участие принимал представитель общества, что свидетельствует о том, что когда была сформирована потребность, был определен и поставщик, контракты с которым заключены в августе 2017 года. Указанное, по мнению управления, свидетельствует о том, что между учреждением и обществом уже было достигнуто антиконкурентное соглашение, следствием которого стало ограничение права лиц претендовать на заключение контрактов с учреждением, а также обход установленной законом процедуры. Пояснила также, что, учитывая, что товарный рынок, на котором совершено вмененное нарушение, не относится в силу Закона о естественных монополиях к монопольному, данный рынок презюмируется конкурентным, соответственно, наличие антиконкурентного соглашения повлекло негативные последствия для конкуренции на нем, что законодательно запрещено.

Городская Дума города Южно-Сахалинска, привлеченная к участию настоящем в деле в качестве третьего лица на стороне управления, в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию управления, просили суд отказать учреждению в удовлетворении заявленных им требований

ООО «Дизайн-Про»,привлеченное к участию настоящем в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя, указав, что общество ни в каком соглашении не участвовало, а как лицо, выполняющие работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства, согласилось их выполнить для учреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 в управление от контрольно-счетной палаты думы поступило письмо от 23.11.2018, в котором среди прочего со ссылкой на статью 16 Закона о защите конкуренции указано, что учреждением на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены восемь муниципальных контрактов от 28.08.2015 с обществом на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания Бани в п/р Ново-Александровск» общей стоимостью 699,99 тыс. руб. со следующей разбивкой по видам работ: устройство ступеней – ремонт фасада – 91,942 тыс.руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 328/2017), благоустройство территории – 93,244 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 329/2017), ремонт кровли объекта – 91,5 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 330/2017), архитектурные решение – 85 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 331/2017), газоснабжение – 90,136 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 332/2017), вентиляция и отопление – 85,0 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 333/2017), водоснабжение и водоотведение – 74,595 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 334/2017), электроснабжение и сигнализация – 88,581 тыс. руб. (муниципальный контракт от 28.08.2017 № 335/2017). Все работы приняты без замечаний 20.12.2017, работы выполнены с нарушением срока выполнения работ, штрафные санкции к подрядчику не применены. В титульном списке капитального ремонта объектов администрации города Южно-Сахалинска на 2017 год проектные работы «Капитальный ремонт здания Бани в п/р Ново-Александровск» включены по позиции 7.1 раздела «Коммунальное хозяйство» в сумме 700 тыс. рублей. В этой связи дума просила провести проверку на предмет соблюдения антимонопольного законодательства и наличия картельного соглашения, в том числе между учреждением и обществом.

Приказом от 22.02.2019 № 38 управлением по признакам нарушения учреждением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № 08-24/2019 и создана комиссия по рассмотрению данного дела. Копия приказа с сопроводительным письмом от 25.02.2019 № 867-08 направлена в учреждение и получена последним согласно почтовому уведомлению 05.03.2019.

Определением от 15.03.2019 № 1163-08 дело № 08-24/2019 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 21.05.2019 на 15 час. 00 мин.,учреждение привлечено в качестве ответчика, общество - в качестве заинтересованного лица, дума - в качестве заявителя. Копия определения направлена в учреждение и получена им согласно почтовому уведомлению 22.04.2019.

Учреждение в пояснениях от 20.05.2019 № 260-032/ю указало, что при заключении восьми муниципальных контрактов оно руководствовалось необходимостью оперативного исполнения поручений вышестоящих должностных лиц по осуществлению ремонта социально значимых объектов, потребность в закупке которых не была определена заранее, следствием чего стала невозможность осуществления закупки конкурентным способом. По объекту «Капитальный ремонт здания Бани в п/р Ново-Александровск» учреждению было поручено заключить договоры на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания бани в максимально сжатые сроки протоколами совещаний, утвержденных мэром города Южно-Сахалинска от 14.04.2017 № П-00149/М, от 24.0.2017 № П-00175/М.

Определениями от 21.05.2019, 23.07.2019, 23.08.2019 рассмотрение дела откладывалось соответственно до 23.07.2019 до 15 час. 00 мин., 23.08.2019 до 15 час. 00 мин., 26.09.2019 до 15 час. 00 мин.

Определением от 21.05.2019 срок рассмотрения дела продлен до 15.12.2019.

Определением от 23.07.2019 об отложении рассмотрения дела № 08-24/2019 о нарушении антимонопольного законодательства общество привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Копии определений об отложении рассмотрения дела и продлении срока его рассмотрения направлены учреждению, думе, обществу с сопроводительными письмами от 24.05.2019 № 2338-08, от 25.07.2019 № 08-3411, от 27.08.2019 № 08-3940 (письмо от 27.08.2019 № 08-3940 получено согласно информации от органа почтовой связи думой 06.09.2019, учреждением 04.09.2019,обществом 06.09.2019).

04.06.2019 в управление учреждением письмом от 04.06.2019 № 294-032/ю представлены протоколы по итогам совещания, а именно: протокол № П-00149/М от 14.04.2017, утвержденный мэром города Южно-Сахалинска, в котором указано на то, чтобы в срок до 21.04.2017 организовать выездное совещание в п/р Новоалександровск по вопросу ремонта здания бани; протокол № П-00175/М от 24.04.2017 выездного совещания (п/р Новоалександровск, ул. Советская, 87 здание муниципальной бани), утвержденный мэром города Южно-Сахалинска, в котором среди прочего указано на то, что в срок до 27.04.2017 совместно с МУП «Бани-2» и обществом в рабочем порядке проработать механизм заключения договоров в целях сокращения сроков разработки проектно-сметной документации. Указанное поручение дано ФИО5, который согласно приложенному к протоколу списку присутствующих на дату проведения совещания являлся начальником учреждения и принимал участие в указанном выездном совещании вместе с директором общества ФИО6; протокол заседания по вопросу «О реализации мероприятий Дорожной карты по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» от 12.07.2017, утвержденный начальником Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка г. Южно-Сахалинска, в котором указано на необходимость ФИО5 определить подрядную организацию на выполнение проекта капитального ремонта здания бани в возможно сжатые сроки.

20.06.2019 должностным лицом управления составлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» по делу № 08-24/2019, согласно которому по результатам проведения анализа установлено: временной интервал исследования – с 22.08.2017 по 22.02.2019; продуктовые границы товарного рынка – проектные работы по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск»; предметом соглашения между учреждением и обществом является ограничение конкуренции на рынке проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» вследствие непроведения конкурентных процедур по отбору подрядчика; географические границы товарного рынка – границы муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области; состав хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении – учреждение и общество. Также в кратком отчете управлением сделан вывод о том, что, заключив восемь муниципальных контрактов на выполнение проектных работ по одному объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» на общую сумму 699 999, 61 руб., учреждение раздробило закупку по единому предмету на несколько контрактов, цена каждого из которых не превышает сумму, установленную пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в целях возможности проведения закупки у единственного подрядчика – общества. Таким образом, соглашение между учреждением и обществом выразилось в заключении муниципальных контрактов без проведения конкурентных процедур по отбору подрядчика на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск». Следовательно предметом указанного соглашения является ограничение конкуренции при выполнении проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск».

22.07.2019, 22.08.2019 приказами №№ 175, 210 управление внесло изменения в приказ от 22.02.2019 № 38 в части состава комиссии.

Письмом от 09.09.2019 № 462-032/ю учреждением представлены в управление 8 муниципальных контрактов, заключенных между учреждением и обществом 28.08.2017:

- муниципальный контракт № 335/2017 на выполнение проектных работ по ремонту электроснабжения и сигнализации по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 88581,99 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 87 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2562 от 27.12.2017 на сумму 88581,99 руб.);

- муниципальный контракт № 334/2017 на выполнение проектных работ по ремонту систем водоснабжения и водоотведения по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 74595,36 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 86 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2563 от 27.12.2017 на сумму 74595,36 руб.);

- муниципальный контракт № 333/2017 на выполнение проектных работ по ремонту вентиляции и отопления по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 85000 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 85 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2564 от 27.12.2017 на сумму 85000 руб.);

- муниципальный контракт № 332/2017 на выполнение проектных работ по газоснабжению объекта: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 90136,06 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 84 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2549 от 26.12.2017 на сумму 90136,06руб.);

- муниципальный контракт № 331/2017 на выполнение архитектурных решений по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 85000 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 83 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2597 от 27.12.2017 на сумму 85000руб.);

- муниципальный контракт № 330/2017 на выполнение проектных работ по ремонту кровли по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 91500 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 82 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2565 от 27.12.2017 на сумму 91500 руб.);

- муниципальный контракт № 329/2017 на выполнение проектных работ по благоустройству территории объекта: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 93244,20 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 81 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2566 от 27.12.2017 на сумму 93244 руб.);

- муниципальный контракт № 328/2017 на выполнение проектных работ по ремонту фасада по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» (ИЕЗ 173650123897565010100102090000000243), цена контракта 91942 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания контракта (акт приемки работ № 80 от 20.12.2017, работы оплачены учреждением по платежному поручению № 2567 от 27.12.2017 на сумму 91942 руб.).

23.09.2019 в управление от администрации города Южно-Сахалинска поступило письмо от 20.09.2019 № 032-09529-19-0001, в котором указано, что баня является специфическим объектом, в этой связи при выборе подрядчика приоритетное значение имело наличие опыта в выполнении аналогичных работ. Общество такой опыт имело, получив его при капитальном ремонте бани в г. Анива. МУП «Бани 2» в этой связи провело переговоры с обществом, заключение контрактов поручено учреждению. К письму приложен в том числе протокол намерений от 21.10.2016, подписанный между обществом и МУП «Бани 2», согласно которому подписавшие его лица договорились для ускорения начала капитального ремонта привлечь в качестве проектной организации общество, как автора аналогичного объекта в г. Анива (пункт 1), поручить обществу визуальное обследование объекта бани в планировочном районе Ново-Александровка с целью в том числе сбора исходных данных для проектирования, предварительного расчета стоимости и срока проектирования (пункт 2), принять заверения директора МУП «Бани 2» о заключении договора и перспективной оплате работ, произведенных обществом согласно данного протокола (пункт 3).

27.08.2019 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела № 08-24/2019, согласно которому должностные лица управления пришли к выводу, что в действиях учреждения и общества содержатся признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

26.09.2019 комиссией управления рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 08-24/2019, в результате чего принято решение, изготовленное в полном объеме 27.09.2019. Согласно данному решению в действиях учреждения и общества, выразившихся в заключении муниципальных контрактов от 28.08.2017 №№ 328/2017, 329/2017, 330/2017, 331/2017, 332/2017, 333/2017, 334/2017, 335/2017 на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» в обход проведения конкурентных процедур, установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 1); обязательное для исполнение предписание решено не выдавать (пункт 2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ (пункт 3).

Из данного решения следует, что вывод о заключении указанными лицами антиконкурентного соглашения сделан управлением, исходя из факта заключения восьми контрактов на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» без конкурентных процедур. Отсутствие срочного характера выполнения работ, учитывая, что согласно протоколам совещания в апреле 2017 года уже была определена потребность в выполнении работ по данному объекту, а восемь контрактов заключены в августе 2017 года. Наличие договоренности по вопросу о том, что работы будет выполнять общество, следует из факта участия в совещаниях в апреле 2017 года руководителя учреждения и директора общества (протокол 24.04.2017). Факт присутствия указанных лиц на совещании 24.04.2017 по вопросу капитального ремонта бани, по мнению управления, свидетельствует о том, что между учреждением и обществом была достигнута договоренность, направленная на уклонение от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом ограничения, а сами сделки совершались для прикрытия достигнутой договоренности. Управление пришло к выводу, что заключение спорных муниципальных контрактов не относится к безотлагательной необходимости. Доказательств необходимости выполнения работ по вышеуказанным контрактам, порядок отбора контрагента, а также документы, на основании которых учреждению было поручено в максимально сжатые сроки заключить договоры на выполнение работ по капитальному ремонту здания бани, управлению представлены не были. В этой связи управление пришло к выводу, что действия учреждения и общества, выразившиеся в заключении вышеуказанных муниципальных контрактов в обход проведения конкурентных процедур, нарушают требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, приводят, а также способны привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Учитывая, что работы в полном объеме выполнены обществом и оплачены учреждением, управлением решено предписание не выдавать. Письмом № 08-4473 указанное решение направлено в адрес учреждения, общества и думы.

Не согласившись с указанным решением учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно позиции заявителя управлением при вынесении оспариваемого решения не учтено, что учреждение было вынуждено заключить контракты на выполнение работ по спорному объекту в связи с указанием на необходимость их срочного выполнения.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Статья 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Абзацем 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно,в целях признания соглашения, нарушающим положения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; в результате этого соглашения была или могла быть не допущена, ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке, то есть соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

Аналогичные выводы следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу № 310-КГ14-6781, от 05.02.2016 № 301-ЭС15-18866.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года учреждением заключено восемь муниципальных контрактов на сумму менее, чем 100 000 рублей, с обществом на выполнение работ различного вида по объекту: «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск». При этом указанные контракты заключены без соблюдения конкурентных процедур со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения приведенных выше 8 муниципальных контрактов (28.08.2017), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из изложенного следует, что законодателем установлена возможность осуществлять закупки без проведения конкурентных процедур в случае, если стоимость объекта закупки (работы) менее приведенной выше суммы. При этом объект закупки это наименование товара, работы и услуги, в получении которых имеется потребность заказчика.

Из материалов дела следует, что целью заключения всех восьми контрактов являлось выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания бани в п/р Ново-Александровск в целом посредством выполнения проектных работ по ремонту систем водоснабжения и водоотведения, по ремонту электроснабжения и сигнализации, а также ремонта фасада, кровли, вентиляции и отопления, по газоснабжению, выполнение архитектурных решений, благоустройства территории, соответственно, объектом закупки является именно капитальный ремонт здания бани посредством восстановления его элементов и инженерных систем и оборудования, общая стоимость которого, исходя из выполненного объема работ, превысила установленный лимит в размере 100 тыс. рублей и составила 699,99 тыс. рублей. Таким образом объектом закупки в спорной ситуации являлись именно проектные работы по капитальному ремонту здания, а не выполнения отдельных видов работ, следствием которых являлось восстановление лишь его отдельных элементов или оборудования (например, восстановление систем водоснабжения и водоотведения)

В этой связи к данной ситуации положения пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не применимы.

При этом судом не принимаются доводы учреждения со ссылкой на решение управления от 22.01.2019 по делу № ВП-100/18 о проведении проверки о том, что в его действиях нарушение Закона № 44-ФЗ в данной части установлено не было, поскольку указанное решение управления не является предметом настоящего спора. Более того, суд не связан выводами административного органа, содержащимися в его решении, относительно оценки каких-либо обстоятельств, квалификации тех или иных действий.

Таким образом заключение восьми контрактов на сумму, менее 100 тыс. рублей, с целью осуществления капитального ремонта бани, как единого объекта всех восьми контрактов, осуществлено в нарушение установленного в Законе № 44-ФЗ порядка, а именно без проведения конкурентных процедур при выборе подрядчика.

При этом судом учитывается, что работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства не относятся к работам, выполняемым субъектам естественных монополий в сферах деятельности субъектов естественной монополии, указанных в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути).

То есть указный товарный рынок (рынок проектных работ и работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства) находится в состоянии конкуренции. Доказательств обратного учреждением не представлено. Напротив, представителем думы представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении трех юридических лиц, основными видами деятельности которых являются работы по строительству и ремонту.

Указанное свидетельствует о том, что заключение восьми контрактов на выполнение работ, которые не относятся к видам работ, выполняемым субъектами естественной монополии в сфере деятельности субъекта естественной монополии, нарушает принцип обеспечения конкуренции на товарном рынке, находящимся в состоянии конкуренции, а, соответственно, имеет следствием наличие негативных последствий для конкуренции в виде ее недопущения, ограничения либо устранения.

При этом судом учитывается, что принцип обеспечения конкуренции является одним из конституционных принципов, выступающих основной правового регулирования отношений в сфере защиты конкуренции (статья 8 Конституции Российской Федерации). Кроме того, указанный принцип является одним из принципов контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом управления, что действия учреждения по заключению восьми контрактов без проведения конкурентной процедуры в целях удовлетворения потребности в осуществлении капитального ремонта здания бани в п/р Ново-Александровск нарушают антимонопольное законодательство РФ, и негативным образом влияют на конкуренцию, поскольку без установленных в Законе № 44-ФЗ оснований закупка по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» осуществлена у единственного поставщика – у общества.

Из решения управления следует, что учреждению вменено нарушение антимонопольного законодательства РФ в виде заключения им с обществом антиконкурентного соглашения, следствием которого стало осуществление закупки по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» посредством заключения восьми муниципальных контрактов у единственного подрядчика (общества) без установленных в статье 93 Закона № 44-ФЗ правовых оснований к осуществлению такой закупки у единственного поставщика.

Не соглашаясь с данными выводами управления, учреждением указано на то, что оно было вынуждено осуществить данные действия в виду необходимости оперативного исполнения поручений вышестоящих должностных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о необходимости капитального ремонта здания бани стал предметом обсуждения в органах местного самоуправления еще в октябре 2016 года, что следует из протокола намерений от 21.10.2016, подписанного между обществом и МУП «Бани 2», который был представлен в управление администрацией города Южно-Сахалинска с письмом от 20.09.2019 № 032-09529-19-0001.

Более того, после подписания данного протокола о намерениях руководитель общества принимал участие в совещаниях, посвященных вопросу капитального ремонта указанной бани, что следует из протокола № П-00175/М от 24.04.2017 выездного совещания (п/р Новоалександровск, ул. Советская, 87 здание муниципальной бани), утвержденного мэром города Южно-Сахалинска, в котором среди прочего указано на то, что в срок до 27.04.2017 совместно с МУП «Бани-2» и обществом в рабочем порядке проработать механизм заключения договоров в целях сокращения сроков разработки проектно-сметной документации. Указанное поручение дано ФИО5, который согласно приложенному к протоколу списку присутствующих на дату проведения совещания являлся начальником учреждения и принимал участие в указанном выездном совещании вместе с директором общества ФИО6

Приведенные фактические обстоятельства опровергают доводы учреждения о чрезвычайности и о необходимости заключения контрактов в сроки, не позволяющие их заключить посредством проведения конкурентных процедур, учитывая, что восемь контрактов, несмотря на то, что совещание по вопросу капитального ремонта бани проведено в апреле 2017 года, заключены в августе 2017 года, то есть спустя 4 месяца, что свидетельствует о наличии достаточного количества времени для осуществления закупки по объекту «Капитальный ремонт здания бани в п/р Ново-Александровск» в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ конкурентными способами, а не у единственного поставщика.

Более того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже в октябре 2016 года для выполнения работ по капитальному ремонту бани в п/р Ново-Александровск (протокол о намерениях от 21.10.2016), подрядчик был определен, а последующее заключение именно с ним восьми муниципальных контрактов свидетельствует о реализации ранее достигнутых договоренностей. При этом факт заключения данных контрактов именно учреждением свидетельствует об его участии в антиконкурентном соглашении, следствием которого явилось заключение указанных контрактов.

Соответственно, в данном случае о факте наличия антиконкурентного соглашения свидетельствуют действия по его реализации, а именно по заключению восьми контрактов, совершенные в том числе учреждением в нарушение установленного в Законе № 44-ФЗ порядка их заключения (заключение с единственным поставщиком без наличия оснований к такому заключению, а не заключение в следствие проведения конкурентных процедур).

При этом судом учитывается, что в силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение может быть заключено и в устной форме, а о его наличии могут свидетельствовать лишь действия по его реализации. В этой связи судом не принимаются доводы общества об обратном.

Также судом не принимается довод учреждения о том, что его действия были обусловлены необходимостью оперативного исполнения поручений вышестоящих должностных лиц, поскольку поручения должны исполняться, а действия совершаться в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях учреждения имелось нарушение антимонопольного законодательства РФ, в этой связи оспариваемое учреждением решение управления соответствует как приведенным выше и установленным судом фактическим обстоятельствам, так и положениям Закона о защите конкуренции, а потому требование учреждения удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое учреждением решение управления соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя, допустившего нарушение норм Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2019 по делу № 08-24/2019 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова