Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693011, <...>)

к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 105318, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1,

представители ответчика Министерства ФИО2, по доверенности от 17 марта 2015 года, ФИО3, по доверенности от 03 апреля 2015 года,

представители ответчика ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» ФИО4, по доверенности № 225 от 10 марта 2015 года, ФИО5, по доверенности № 329 от 26 июня 2015 года,

представители третьего лица ОАО «Ростелеком» ФИО6, по доверенности № 0805/29/40-15 от 12 марта 2015 года, ФИО7, по доверенности № 01/29/59-15 от 10 февраля 2015 года, ФИО8, по доверенности № 0805/29/65-15 от 29 июня 2015 года,

третье лицо Правительство Сахалинской области – представителей не направило,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах Сахалинской области обратился в суд с иском к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» о признании недействительным договора аренды лесного участка № 78 от 01 августа 2014 года, признании недействительным дополнительного соглашения от 26 января 2015 года к договору аренды лесного участка, обязании ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» возвратить министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области лесной участок, общей площадью 49,78 га.

В обоснование требований указано на то, что по оспариваемому договору в аренду передан участок лесного фонда в государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Тундровый», с нарушением положений статьи 12 ФЗ «Об экологической экспертизе», без проведения экспертизы, а также в нарушение Положения о заказнике.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее ответчик Министерство) иск не признал и указал, что Лесным кодексом РФ и ведомственными нормативными актами предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в аренду лесного участка без проведения аукциона. Таких оснований для отказа ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» в заключении договора аренды, с учетом представленных последним документов, не имелось (том 2 л.д. 88-92).

Ответчик ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» иск не признал, представил отзыв. Указал, что Положение о заказнике «Тундровый» разрешает осуществление строительства линейных сооружений связи в порядке реализации межрегиональных и международных проектов. Ответчик является подрядной организацией ОАО «Ростелеком» по объекту «Строительство подводной волоконно-оптической линии передачи «Сахалин – Магадан – Камчатка». Таким образом, лесной участок предоставлен в аренду для реализации межрегионального проекта (том 3 л.д. 30-32).

Определением суда от 06 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Ростелеком» (том 2 л.д. 98-101).

Правительство Сахалинской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило. Судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представители третьего лица ОАО «Ростелеком» иск не признали и указали, что строительство линейного объекта связи на спорном участке лесного фонда осуществляется ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» по договору с ОАО «Ростелеком». Проект разработан в целях реализации инвестиционного проекта «Ликвидация цифрового неравенства в малонаселенных пунктах России», Паспорт которого утвержден Распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2014 года № 1059-р. Поскольку реализация проекта осуществляется на территории трех субъектов Российской Федерации и стоимость проекта превышает 500 млн. рублей, он является проектом межрегионального значения. Дополнительно ОАО «Ростелеком» указало, что строительство волоконно-оптической линии связи осуществляется на базе существующей просеки линии связи 1980 года постройки, соединяющей мыс Погиби и г. Оха. Это позволяет минимизировать воздействие на лесной участок, не требует прокладки дополнительных просек и технологических проездов (том 3 л.д. 136-138, том 4 л.д. 1-6).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 01 августа 2014 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, Арендодателем, и ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС», Арендатором, заключен договор аренды лесного участка № 78, по которому Министерство обязалось предоставить, а Арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности, общей площадью 69,99 га, с описанием в пункте 2.2 его месторасположения (том 1 л.д. 79-122).

Договор заключен на основании Распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 384-р от 15 июля 2014 года (том 1 л.д. 30-32).

Лесной участок предоставлен ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» в аренду для строительства линейного объекта «Прокладка ВОК на участке береговая станция наземного выхода г. Оха - м. Погиби в рамках строительства ВОЛП для подключения к сети передачи данных ОАО «Ростелеком» базовых станция БШПД/СПС. Организация привязок к магистральной ВПОЛП «Сахалин – Магадан – Камчатка».

Сторонами не оспаривается, что часть выделенного по спорному договору участка лесного фонда располагается на землях государственного природного биологического заказчика регионального значения «Тундровый». А именно, кварталы 139 (ч. выд. 2, 5, 6, 8, 11, 13, 15), 173 (ч. выд. 2, 4, 6, 8), 183 (ч. выд. 5, 11, 12, 14, 16), 189 (ч. выд. 4, 5), 197 (ч. выд. 5. 8. 11, 14). 155 (ч. выд. 7, 11, 12, 15. 20, 21. 22. 18, 23, 24, 25), 195 (ч. выд. 12, 10, 14) Охинского, часть 2 (б. Некрасовского) участкового лесничества; квартала: 55 (ч. выд. 1, 3), 56 (ч. выд. 14. 15, 13), 66 (ч. выд. 6), 35 (ч. выд. 2. 9. 7. 3. 4, 5, 6, 7, 8), 45 (ч. выд. 6, 7, 8, 10), 69 (ч. выд. 2), 78 (ч. выд. 2, 3) Рыбновского, часть 2 (бывшего Северного) участкового лесничества; 266 (ч. выд. 6), 265 (ч. выд. 3), 279 (ч. выд. 2. 4), 268 (ч. выд. 2), 259 (ч. выд. 1, 4, 5), 278 (ч. выд. 3, 2), 281 (ч. выд. 3, 2), 284 (ч. выд. 5, 6) Рыбновского часть 1 участкового лесничества; Охинского лесничества.

Положение о государственном природном биологическом заказчике регионального значения «Тундровый» утверждено Постановлением Администрации Сахалинской области от 08 октября 2008 года № 32-па (том 2 л.д. 44-48).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения на всей территории Заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания Заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории Заказчика, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексом и их компонентов, в том числе:

- предоставление в аренду лесных участков для осуществления любых видов использования лесов, кроме рекреационной деятельности,

- прокладка дорог и трубопроводов, линий электропередачи, линий связи и прочих линейных объектов, сооружений и коммуникаций, гидротехнических сооружений, не связанных с функционированием Заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.5 Положения).

Пунктом 5.5 предусмотрено, что на территории Заказника разрешается осуществление следующих видов деятельности:

- строительство трубопроводов и иных линейных сооружений при выполнении этих работ в порядке реализации межрегиональных и международных проектов, при условии согласования с Министерством.

При исследовании доводов ответчиков о том, что строительство линейного объекта осуществляется в рамках межрегионального проекта, судом принято во внимание следующее.

Распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2014 года № 1059-р утвержден паспорт инвестиционного проекта «Ликвидация цифрового неравенства в малонаселенных пунктах России», содержанием которого является строительство телекоммуникационной сети для предоставления доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) в малых населенных пунктах России (250 - 500 человек).

Между Федеральным агентством связи и ОАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13 мая 2014 года.

ОАО «Ростелеком» заключило с ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» договор № ITS-14-06-0199 от 25 июля 2014 года по проекту «Строительство ПВОЛП (подводных волоконно-оптических линий передач) Сахалин – Магадан – Камчатка», в том числе на строительство наземных ВОЛП (том 3 л.д. 33-75).

В рамках указанного договора ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» разработало Рабочий проект указанного строительства (том 3 л.д. 140-147). Указанный проект включает в себя работы по прокладке ВОЛС (волоконно-оптических линий связи) от мыса Погиби до г. Охи.

На основании изложенного судом сделан вывод, что ответчик ООО «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» является исполнителем работ, которому они поручены ОАО «Ростелеком», который в свою очередь принял на себя обязательство осуществить эти работы по договору с Федеральным агентством связи и в рамках реализации инвестиционного проекта.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчиков и третьего лица ОАО «Ростелеком» о том, что работы выполняются в рамках проекта, имеющего межрегиональное значение.

В этой связи предоставление лесного участка в аренду для строительства линейного объекта связи подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5.5 Положения о заказнике. Согласование с Министерством связи выделение участка в аренду вытекает из Распоряжений Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 384-р от 15 июля 2014 года и № 415-р от 01 августа 2014 года, в которых указаны предоставляемые для использования участки лесов (том 1 л.д. 63-64).

Истец полагает, что «межрегиональным» проект может быть только при условии наличия соглашения между Правительством Сахалинской области и высшими органами исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 20 ноября 2013 года № 656 «Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Сахалинской области» (далее Постановление № 656) (том 4 л.д. 111-122).

Пунктом 2.11 указанного Постановления № 656 предусмотрено, что бюджетные ассигнования регионального инвестиционного фонда могут быть предоставлены для проекта, предполагаемого к реализации на территории нескольких субъектов Российской Федерации, включая территорию Сахалинской области (проекты, имеющие межрегиональное значение).

Особенности отбора проектов, имеющих межрегиональное значение, устанавливаются соглашением между Правительством Сахалинской области и высшими органами исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации.

Между тем, пунктом 1.5 Постановления № 656 предусмотрено, что «Термины и определения, используемые в настоящем Порядке, употребляются в значениях, установленных Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 года № 134».

«Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» содержат следующее понятие «проекта, имеющего межрегиональное значение» - проект, направленный на достижение целей социально-экономического развития нескольких субъектов Российской Федерации, общая стоимость которого составляет не менее 500 млн. рублей, реализуемый на территории 2 и более субъектов Российской Федерации.

Доводов о том, что при оценке реализуемого на территории заказника «Тундровый» проекта необходимо применять исключительно Постановление Правительства Сахалинской области от 20 ноября 2013 года № 656, истцом не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды лесного участка не нарушены положения законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Относительно доводов иска о нарушении заключенным договором положения ФЗ «О государственной экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

В соответствии со статьей 12 приведенного закона государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

4.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа содержания приведенной статьи следует, что объектом экспертизы является проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, а не договор аренды земельного участка.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой 6 Лесного кодекса РФ.

Ни указанной главой Лесного кодекса РФ, ни разработанным на основании части 5 статьи 74 Кодекса «Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 319 от 26 июля 2011 года, не предусмотрено обязательное проведение государственной экологической экспертизы договора аренды, при условии передачи участка особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом не установлено нарушений закона или иного правового акта при заключении оспариваемой сделки, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Сахалинской области к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС» о признании недействительным договора аренды лесного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская