Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиам» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ о признании незаконным и отмене постановления № 6 по делу об административном правонарушении от 17.02.2009 г. и прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя – Гаврилов В.И., директор, личность удостоверена по паспорту: серия 6404 № 544046, выдан ОВД г. Корсакова Сахалинской области 12.01.2005 г.,

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ – Подолян С.С. по доверенности от 28.01.2009 г. № 141-Д,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сиам» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ (далее по тексту - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 6 по делу об административном правонарушении от 17.02.2009 г. и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как общество не должно было предоставлять отчет о промысле по состоянию на 31.01.2009г., ввиду того, что заявитель стал осуществлять прибрежное рыболовство лишь с 04.02.2009 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Госкомрыболовства РФ от 01.04.2008 г. № 277 (далее по тексту – Правила № 277), установлена обязанность по предоставлению сведений о добыче водных биоресурсов при наличии разрешения на добычу не после получения последнего, а лишь после начала осуществления промышленного (прибрежного) рыболовства.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить постановление № 6 по делу об административном правонарушении от 17.02.2009 г. по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что обществом до 04.02.2009 г. прибрежное рыболовство не осуществлялось ни в одной из предусмотренных п. 10.1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ форм, а именно не осуществлялся ни поиск, ни добыча водных биоресурсов, ни их приемка, транспортировка, хранение и выгрузку, ввиду того, что единственное судно общества до указанной даты находилось в п. Корсаков.

Представитель управления в судебном заседании с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что под прибрежным рыболовством в силу п. 10.1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ понимается не только деятельность по добыче (вылову) биоресурсов, но и деятельность по их поиску, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов, в связи с чем обязанность по предоставлению в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) должна исполняться обществом вне зависимости от начала изъятия биоресурсов из среды обитания. Вместе с тем, пояснил, что доказательств осуществления обществом какой-либо из форм прибрежного рыболовства до 04.02.2009 г. управление представить не может. Также указал, что, по мнению управления, владелец разрешения должен представлять отчеты независимо от того, начал он осуществлять прибрежное рыболовство или нет.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 28, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) арбитражным судам подведомствены споры об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиам» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.1997 г. Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 839-ОО и включено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 25.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1026500782868, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2009 г. № 89.

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 г. управлением в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол № 6 об административном правонарушении, согласно которому за несоблюдение обязанности по представлению в территориальные органы сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца, установленной ст. 7.3 Правил № 277, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

17.02.2009 г. должностным лицом управления в присутствии представителя общества при рассмотрении протокола № 6 вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество за не представление до 03.02.2009 г. сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 31.01.2009 г. в период промысла с 15.01.2009 г. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 19 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биологическими ресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов. При этом разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие этих биоресурсов из среды их обитания при осуществлении в том числе и прибрежного рыболовства (п. 1 ст. 34 Закона).

Из материалов дела следует, что 16.01.2009 г. обществу управлением на основании приказа Департамента по рыболовству Сахалинской области № 111-п от 22.12.2008 г. выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов серия СК № 020808, согласно которому с учетом внесенных в него 20.02.2009 г. изменений обществу в период с 15.01.2009г. по 31.12.2009 г. разрешен такой вид рыболовства, как прибрежное в отношении объекта промысла – кукумарии в количестве 187,067 тн. в районе Восточно-Сахалинской пограничной зоны при помощи драги бригадой ММДС «Еси Маару № 58» с бортовым номером Х-0415.

В силу положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" юридические лица, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность обязаны исполнять правила рыболовства, которые, являясь основой его осуществления и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

01.04.2008 г. приказом Госкомрыболовства № 277 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированные в Минюсте РФ от 23.04.2008 г. № 11581 и действовавшие в период вынесения оспариваемого постановления.

Согласно п.п. 1,2 названных правил их действие распространялось на деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, общество, являясь в силу выданного ему разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователем водных биоресурсов в Восточно-Сахалинской пограничной зоне, было обязано при осуществлении прибрежного рыболовства руководствоваться Правилами № 277 с даты начала промысла до 21.02.2009 г. – до окончания срока действия правил № 277 (п. 2 приказа Росрыболовства от 27.10.2008 г. N 272 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»).

В соответствии с п. 7 правил № 277 пользователи при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах (п. 7.1 Правил); представляют в территориальные органы Госкомрыболовства России сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (п. 7.3 Правил); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года) (п. 7.4 Правил).

Таким образом, исходя из анализа содержания приведенных выше положений, следует, что данные обязанности возложены на пользователей, которые фактически осуществляют добычу водных биоресурсов и (или) иные формы прибрежного рыболовства.

Из материалов дела, в частности, из имеющейся в нем справки от 12.03.2009 г., данной Восточным филиалом Сахалинского территориального отдела ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», следует, что судно ММДС «Еси Маару № 58», на котором обществу согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов серия СК № 020808 разрешено осуществлять прибрежное рыболовство, в период с 01.01.2009 г. по 03.02.2009 г. находилось в порту г. Корсакова и согласно суточных донесений не занималось прибрежным промыслом, а также поиском, добычей (выловом) водных биоресурсов, их приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой.

Доказательств обратного управление в ходе судебного заседания не представило. Между тем, в силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно на административный орган, принявший оспариваемое решение, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При этом довод управления об отсутствии необходимости в доказывании осуществления обществом в период с 15.01.2009 г. по 31.01.2009 г. прибрежного рыболовства ввиду того, что владелец разрешения должен представлять отчеты независимо от того, начал он осуществлять прибрежное рыболовство или нет, судом не принимается как основанный на неверном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Также суд не принимает и довод управления относительно того, что общество в период с 15.01.2009 г. по 31.01.2009 г. осуществляло иные формы прибрежного рыболовства, помимо добычи водных ресурсов, в силу чего было обязано представить сведения, указанные в п. 7.3 Правил № 277, в связи с тем, что управлением не представлено доказательств осуществления обществом иных форм прибрежного рыболовства. Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Правил № 277 пользователь водных биоресурсов обязан представлять лишь сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, при этом обязанность предоставлять в управление сведения относительно осуществления им прибрежного рыболовства в иных формах Правилами № 277 не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество своими действиями не нарушило п. 7.3 Правил № 277.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Следовательно, поскольку обществом п. 7.3 Правил № 277 нарушен не был, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ по делу об административном правонарушении № 6 от 17.02.2009 г. признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин