Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холмское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьему лицу Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании долга в сумме 403 392 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2012,

от ответчика, третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - истец, ООО «Холмское ПАТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, Администрация), третьему лицу Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - третье лицо, Финуправление) о взыскании долга в сумме 403 392 рублей.

Иск обоснован наличием между сторонами муниципального контракта № 3-10/50 от 09.02.2010, соглашения № 3-10/50 от 02.03.2010 о предоставлении субсидий из местного бюджета и их ненадлежащим исполнением ответчиком в части возмещения расходов, связанных с перевозкой пассажиров.

В судебном заседании, назначенном на 06.04.2012, представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В представленном отзыве исковые требования не признал, указав со ссылкой на ст.215 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.2.1 ст.43, п.п.1,11, 13 ст.47 Устава муниципального образования «Холмский городской округ», Положение о Финансовом управлении муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденное решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» 323/3-237 от 14.12.2006, распоряжение №72 от 16.05.2011 «О порядке исполнения расходов бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» на то, что должником по обязательству, вытекающему из муниципального контракта, является само публично-правовое образование - муниципальное образование «Холмский городской округ» в лице уполномоченного органа – его Финуправления. Размер задолженности представитель ответчика в судебном заседании от 20.03.2012 не оспаривал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежаще. В представленном отзыве просит исключить его из числа третьих лиц на стороне ответчика, указав на то, что Финуправление не является ни главным распорядителем бюджетных средств, ни собственником имущества, ни учредителем по отношению к Администрации. В обоснование данного довода сослалось на ст.ст.23, 47 Устава муниципального образовании «Холмский городской округ», ст.ст.158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Холмский городской округ», утвержденное решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2011 №26/4-524, решение Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 15.12.2011 №37/4-659 «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ на 2012 год», которым утвержден перечень главных распорядителей бюджетных средств муниципального образования «Холмский городской округ», Порядок исполнения расходов бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденное распоряжением Финансового управления МО «Холмкий городской округ», статью 120 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2012.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (Муниципальный заказчик) и ООО «Холмское ПАТП» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3-10/50, согласно которому Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению регулярных маршрутных перевозок по маршруту № 1 с.Чехов (ж/д вокзал – пионерский лагерь) муниципального образования «Холмский городской округ» в 2010-2013г.г. (п.1.1.).

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 162 от 16.02.2010 «Об утверждении перечня автобусных маршрутов транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» утвержден перечень автобусных маршрутов транспорта общего пользования.

Пунктом 2 указанного постановления социально значимыми автобусными маршрутами признаны маршруты с пассажиропотоком и (или) расстояниями, не обеспечивающими безубыточную работу перевозчиков. Определено, что социально значимые автобусные маршруты формируются администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» с целью удовлетворения потребностей в перевозках общественным пассажирским транспортом и обеспечения доступности транспортных услуг для всех слоев населения. Перевозка пассажиров на социально значимых маршрутах осуществляется автобусами большой и средней вместимости.

К социально значимым автобусным маршрутам отнесены маршруты:

- N 1 - с. Чехов, ж/д вокзал - пионерский лагерь;

- N 5 - площадь Ленина - горбольница (ул. Мичурина);

- N 172 - г. Холмск - с. Чистоводное - с. Ожидаево (пункт 3 Постановления № 162 от 16.02.2010).

02.03.2010 между администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» (Администрация) и ООО «Холмское ПАТП» (Получатель) заключено соглашение № 3-10/53 о предоставлении субсидии из местного бюджета, в соответствии с которым Администрация предоставляет бюджетные средства в сумме 568 128 рублей в форме субсидии на частичное возмещение расходов, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 1 «с.Чехов», а Получатель обязуется использовать бюджетные средства на указанные цели и в установленные календарным планом сроки с 21 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Пунктом 2.1 данного соглашения установлена обязанность Администрации предоставить бюджетные средства путем перечисления на счет Получателя.

Согласно п.3.1 соглашения Администрация осуществляет перечисление субсидии в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и на основании предоставленных счет-фактур, выписанных на основании справок (Приложение № 1) в течение 10 календарных дней с момента их получения.

За период с 21.02.2010 по 31.12.2010 истцом выполнены регулярные маршрутные перевозки по маршруту № 1 с.Чехов (ж/д вокзал – пионерский лагерь), что подтверждается актами выполненных работ № 20 от 28.02.2010, №21 от 12.03.2010, №№ 322 от 22.03.2010 - 349 от 23.12.2010, подписанными Заказчиком со ссылкой на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, предъявленными истцом ответчику для оплаты счет-фактурами № 20 от 28.02.2010, №21 от 12.03.2010, №№ 322 от 22.03.2010 - 350 от 31.12.2010 на общую сумму 566 016 рублей.

Во исполнение обязательств, взятых сторонами по муниципальному контракту № 3-10/50 от 09.02.2010 и соглашению от 02.03.2010 № 3-10/53, Администрацией истцу выплачены денежные средства в размере 162 624 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 695 от 22.04.2010, № 914 от 12.08.2010, № 915 от 12.08.2010, № 916 от 12.08.2010, № 804 от 19.10.2010, №807 от 19.10.2010.

Расходы в сумме 403 392 рубля до настоящего времени Администрацией истцу не возмещены.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вышеуказанную задолженность в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 подтвердил, в отзыве и в судебном заседании от 20.03.2012 не оспаривал и в порядке ст.65 АПК РФ не доказал ее погашение.

В этой связи суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что должником по анализируемому обязательству является само публично-правовое образование - муниципальное образование «Холмский городской округ» в лице уполномоченного органа –Финуправления, суд находит необоснованными ввиду следующего.

В силу п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч.2 ст.3, ч.1 ст.4 ФЗ №94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 23 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления Холмского городского округа составляют: представительный орган Холмского городского округа - Собрание муниципального образования "Холмский городской округ"; глава Холмского городского округа - председатель Собрания; исполнительно-распорядительный орган Холмского городского округа (местная администрация) - администрация муниципального образования "Холмский городской округ", а также иные органы местного самоуправления, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе Финансовое управление Холмского городского округа.

Организация и осуществление бюджетного процесса в муниципальном образовании «Холмский городской округ» урегулированы Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Холмский городской округ», утвержденным решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2011 №26/4-524 (далее – Положение №26/4-524).

На основании ст.2 Положения №26/4-524 главный распорядитель бюджетных средств - орган местного самоуправления Холмского городского округа, орган администрации Холмского городского округа, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ;

распорядитель бюджетных средств - орган местного самоуправления Холмского городского округа, орган администрации Холмского городского округа, бюджетное учреждение Холмского городского округа, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств;

получатель бюджетных средств - орган местного самоуправления Холмского городского округа, орган администрации Холмского городского округа, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение Холмского городского округа, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств бюджета Холмского городского округа, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п.20 ч.1 ст.19 Положения №26/4-524 проект решения о бюджете должен содержать перечни главных распорядителей (распорядителей), получателей бюджетных средств, главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета.

Решением Собрания муниципального образования Холмский городской округ от 15.12.2011 №37/4-659 «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» на 2012 год» Администрация утверждена как главный распорядителей бюджетных средств (Приложение №9) (равно как и Финуправление).

Таким образом, Финуправление не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Администрации.

В этой связи, поскольку основанием возникновения анализируемого обязательства является муниципальный контракт № 3-10/50 от 09.02.2010 и соглашение от 02.03.2010 № 3-10/53, стороной которых является Администрация, взявшая на себя обязанность предоставить истцу бюджетные средства, то именно данный орган местного самоуправления должен данную обязанность исполнить за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ».

ООО «Холмское ПАТП» при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 19.01.2012 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но на срок не более одного года.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Данной нормой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение принято в пользу истца, а ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по данному делу госпошлина взысканию не подлежит ни с одной из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холмское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холмское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 403 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова