Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1086517000305, ИНН 6502005074) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области – Ковалевой Д.В. по доверенности от 06.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Успех» – Емельяшиной М.А. по доверенности от 25.03.2015 № 3,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 26-3/2015, производство по которому возбуждено в отношении общества, установлено, что общество осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, что является нарушением требований статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Общество в отзыве на заявление просило суд учесть его финансовое положение и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, а также предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель министерства требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить, указала, что 3 бутылки с алкогольной продукцией обнаружены на витрине, остальные 13 в складском помещении. Вместе с тем, нахождение алкогольной продукции на складе магазина свидетельствует о ее хранении с целью реализации.

Представитель общества в судебном заседании указала, что обществом факт выявленного нарушения не оспаривается. В качестве обоснования факта тяжелого финансового положения представила суду копию кредитного договора № 8567/093-014-4 от 10.02.2014, а также счет-фактуры и товарно-транспортные накладные в обоснование незначительного объема закупок, а также в обоснование содержащегося в отзыве расчета его ежемесячной прибыли. Пояснила, что доход общества в среднем в месяц составляет 36 565 рублей. В этой связи взыскание административного штрафа за вменяемое обществу в рамках настоящего дела административного правонарушение в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей приведет к банкротству общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2015 по 07.04.2015.

Заслушав представителей министерства и общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2008 Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086517000305, ИНН 6502005074.

Основным видом деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код ОКВЭД 55.25.1).

27.12.2013 министерством выдана лицензия № 65РПА0000914 (бланк серии 65МЕ № 007671), сроком действия до 26.12.2015, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 в ходе административного расследования по возбужденному в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении был проведен осмотр витрины торгового зала, складских помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Дзержинского, 8-Б, магазин «Мария-2». В результате осмотра должностными лицами министерства выявлена алкогольная продукция с федеральными специальными марками (акцизными марками), имеющими признаки подделки, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, в ходе проведения осмотра не обнаружены.

В частности, в ходе осмотра выявлена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки:

- водка «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра, дата розлива 08.12.2013, крепостью 40%, производитель согласно марке - ЗАО ЛВЗ «Топаз», согласно этикетке установить производителя не удалось, в количестве 3 бутылок, указанная алкогольная продукция находилась на витрине торгового зала магазина «Мария-2» по цене 305 руб.;

- водка «Белая береза», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 15.03.2014, производитель согласно этикетки ООО «Курант», согласно марке - ЗАО ПФК «Березка», наименование водки согласно марке – водка «Ржаная», в количестве 13 бутылок, указанная алкогольная продукция находилась в ящике в складском помещении.

Результаты осмотра оформлены протоколом от 11.02.2015 № 26-3/2015.

11.02.2015 в связи с непредставлением обществом в ходе осмотра сопроводительных документов на указанную выше алкогольную продукцию министерством вынесено определение № 27-3/2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Данное определение вручено продавцу общества Казаковой О.А., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на нем.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 27-3/2015 должностными лицами министерства применен арест в отношении следующей алкогольной продукции:

О применении ареста составлен протокол от 11.02.2015 № 27-3/2015, согласно которому алкогольная продукция, в отношении которой применен арест, упакована в картонную коробку и передана на хранение обществу.

В целях подтверждения легальности происхождения вышеуказанной алкогольной продукции, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.02.2015 по делам №№ 26-3/2015, 27-3/2015 у общества на перечисленную алкогольную продукцию истребовались сопроводительные документы.

Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на указанную продукцию общество не представило.

20.02.2015 года министерством в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по делу № 27-3/2015 26.02.2015 в 12 часов 00 минут. Указанное уведомление также было направлено на электронную почту общества, передано по телефону, о чем оформлена телефонограмма № 16.

25.02.2015 в министерство от общества поступило ходатайство от 21.02.2015 о составлении протокола в отношении общества в отсутствие его представителя.

26.02.2015 министерством в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол 27-3/2015 от 26.02.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

При этом розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. Соответственно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Данный вывод нашел отражение в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

При этом сопроводительные документы у лицензиата должны быть на всю алкогольную продукцию, находящуюся в помещении, в котором осуществляется деятельность по розничной продаже, поскольку, как было указано выше, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше правовых норм, общество в магазине «Мария-2» осуществляло оборот перечисленной в протоколе осмотра от 11.02.2015 № 26-3/2015 алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На момент проверки общества, проведенной административным органом, товарно-транспортных документов, а также соответствующих справок к ним, сопровождающих оборот данной алкогольной продукции, у общества не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении данные документы обществом также не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 11.02.2015 № 26-3/2015, протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.02.2015 № 27-3/2015, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2015 № 27-3/2015 и обществом не оспариваются.

Не подтверждена легальность оборота выявленной алкогольной продукции и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом судом не принимаются довод общества, заявленный в ходе судебного разбирательства на этапе реплик, о том, что ему в рамках данного дела может быть вменено непредставление сопроводительных документов лишь на три бутылки с алкогольной продукцией, находившихся на витрине, а не на всю выявленную в магазине и его складском помещении алкогольную продукцию без сопроводительных документов, поскольку хранение алкогольной продукции на складе магазина, если в таком магазине осуществляется ее реализация, свидетельствует о хранении данной продукции с целью последующей розничной продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в магазине «Мария-2» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

Из объяснительной общества от 13.02.2015 следует, что указанную выше алкогольную продукцию в магазин принес продавец. Вместе с тем, ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей работниками общества не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности общества, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения правил продажи алкогольной продукции суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В санкции нормы, установленной в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрены для юридических лиц меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что общество свою вину во вменяемом правонарушении признало. Факт совершения правонарушения ни при его выявлении, ни при рассмотрении настоящего дела не отрицало.

В судебном разбирательстве общество обратилось в суд с заявлением о снижении размера подлежащего назначению административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, мотивировав данное заявление размером ежемесячного дохода и наличием кредитных обязательств у общества.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленного обществом отзыва следует, что в среднем ежемесячный доход общества составляет 36 565 рублей. При этом у общества имеются обязательства по ежемесячной оплате кредита в размере 32 827 рублей. В подтверждении данных обстоятельств обществом представлены кредитный договор, а также документы, подтверждающие объемы осуществляемых обществом закупок.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей - может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы будет не соответствовать принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку приведет к назначению наказания без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом судом не принимается довод представителя министерства, заявленный им в судебном заседании, относительно того, что обстоятельства, связанные с тяжелым финансовым положением, являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате административного штрафа, но не для определения его размера менее минимального.

Предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который должен быть определен в соответствии с принципом индивидуализации содержания (объема) административной ответственности и принципа соразмерности назначенного административного наказания.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, а также, учитывая признание обществом вины и представленные им данные о его имущественном положении, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на половину, то есть назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ указана конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемого в рамках настоящего дела, произведен арест в отношении алкогольной продукции, на которую обществом не были представлены сопроводительные документы (протокол № 27-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 11.02.2015 года (л.д. 81).

Представитель министерства в судебном заседании пояснила, что арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение обществу, у которого сейчас и находится.

Учитывая изложенное суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находившей в обороте без сопроводительных документов, в отношении которой министерством произведен арест протоколом № 27-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 11.02.2015 года. Указанное обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В отзыве общество и его представитель в судебном заседании просили суд предоставить отсрочку исполнения решения о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве обоснования обществом указано на тяжелое имущественное положение.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений.

По смыслу приведенных норм АПК РФ и КоАП РФ сторона по делу в подтверждение ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения должна доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими временный характер

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного обществом отзыва следует, что сумма его ежемесячного дохода без учета платежей по кредиту составляет 36 565 рублей. Размер назначенного обществу административного штрафа составляет 100 000 рублей. Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих уплате штрафа в срок, установленный КоАП РФ для его добровольной оплаты – 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

В этой связи суд полагает возможным предоставить обществу отсрочку исполнения решения в части уплаты административного штрафа на срок до одного месяца.

Согласно части 4 статьи 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Учитывая изложенное месячный срок предоставленной обществу отсрочки уплаты административного штрафа подлежит исчислению со дня вступления решения по настоящему делу о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано. Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 188, 206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 31.5, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026500543167 (ИНН 6501026755), расположенного по адресу: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 107, офис 25, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Успех», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.06.2008 Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086517000305 (ИНН 6502005074), расположенное по адресу: 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Дзержинского, д. 8Б, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в отношении которой применен арест протоколом № 27-3/2015 ареста товаров и иных вещей от 11.02.2015, с перечислением штрафа в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН – 6501026755, КПП – 650101001, ОКТМО – 64701000, расчетный счет – 40101810900000010000, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, КБК – 007 116 90040 04 0000 140.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» отсрочку исполнения решения в части уплаты административного штрафа на срок до одного месяца, подлежащего исчислению со дня вступления решения по настоящему делу о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия, а в части предоставления отсрочки уплаты штрафа в течение месяца со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью «Успех» не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока, на который ему предоставлена отсрочка.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня истечения срока, на который обществу с ограниченной ответственностью «Успех» предоставлена отсрочка, сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.С. Логинова