Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-18022,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» – представитель не явился,

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Видюк О.А. на основании доверенности от 02.02.2018 № 65АА 0727729,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – общество, заявитель, ОАО «СМНМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-18022, вынесенного Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, общество указало, что конкурсный управляющий имел право на титульном листе ежеквартальных отчетов ОАО «СМНМ» за третий квартал 2017 года, четвертый квартал 2017 года и первый квартал 2018 года указать на титульном листе свои сведения, как о лице, осуществляющем функции главного бухгалтера эмитента.

Допущенная техническая ошибка, в пункте 5.2. раздела V ежеквартального отчета ОАО «СМНМ» за первый квартал 2018 года по сведениям о лице, входящем в состав органов управления эмитента, по мнению заявителя не определяет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, равно как и вывод административного органа в части размещенной в отчете эмитента информации в пункте 7.7. раздела VII Отчета «Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие существенно может отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента». Техническая ошибка имела место не с целью представить недостоверные сведения либо ввести в заблуждение.

В части несвоевременного раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в связи с нахождением ответственного за размещение информации сотрудника Федоровой А.Ф. общество указало, что при установлении факта совершения административного правонарушения не были приняты во внимание обстоятельства, чтоФедорова А.Ф. является единственным работником, обладающим вОАО «СМНМ» познаниями о составлении отчета эмитента в силу должностной инструкции, опыта работы и объема подготавливаемой к размещению информации.

ОАО «СМНМ» полагает, что вывод административного органа о хронологическом порядке взаимодействия Общества с аудиторской компанией так же не нашел надлежащего рассмотрения административным органом, равно как и не признана надлежащим доказательством отсутствия возможности своевременного раскрытия информации путем опубликования текста списка аффилированных лиц ОАО «СМНМ» составленного на 31.03.2018 года по причине короткого замыкания.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Представитель отделения в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя отделения, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1994 Администрацией г.Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 203, о чем Инспекцией МНС России по Охинскому району Сахалинской области 28.08.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500885564, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6506000447.

Как следует из материалов дела, в Дальневосточное ГУ Банка России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (вх. от 30.07.2018 № 51483) в отношении возможных нарушений ОАО «СМНМ» законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках, по результатам рассмотрения которой установлено следующее.

ОАО «СМНМ» обладает признаками публичного акционерного общества и на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П), в том числе, в форме ежеквартального отчета.

Для раскрытия информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в ленте новостей и на странице в сети Интернет ОАО «СМНМ» использует страницу, доступную по ссылке http:disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emld=6506000447 (далее - страница в сети Интернет).

По результатам обзора и анализа указанной страницы Общества в сети Интернет составлен Акт визуального осмотра интернет- сайта/интернет- страницы от 28.08.2018 № ВН-27-2/24848 (далее - Акт визуального осмотра), которым зафиксированы следующие нарушения в части раскрытия Обществом информации на финансовых рынках.

1. Тексты ежеквартальных отчетов ОАО «СМНМ» за третий квартал 2017 года, опубликованный 13.11.2017, четвертый квартал 2017 года, опубликованный 15.02.2018, и первый квартал 2018 года, опубликованный 15.05.2018, не содержат на титульном листе и в пункте 1.5 сведения о лице, осуществляющем функции главного бухгалтера эмитента, обязанного подписать ежеквартальный отчет, подтверждающего тем самым достоверность всей информации, содержащейся в ежеквартальном отчете (в отчетности содержится информация только о конкурсном управляющем Будневском В.В.).

2. В пункте 5.2 раздела V ежеквартального отчета ОАО «СМНМ» за первый квартал 2018 года (опубликован 15.05.2018) содержатся недостоверные и вводящие в заблуждение сведения о лице, входящем в состав органов управления эмитента, а именно в отчетности указано, что:

- в период с июля 2017 года по август 2017 года Будневский В.В. занимал должность исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО «СМНМ»;

- в период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года Будневский В.В. занимал должность внешнего управляющего ОАО «СМНМ»;

- в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года Будневский В.В. занимал должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «СМНМ»;

- в период с октября 2017 года по настоящее время Будневский В.В. занимает должность конкурсного управляющего ОАО «СМНМ».

Вместе с тем, исходя из информации по делу о банкротстве № А59-3003/2014, возбужденному в отношении ОАО «СМНМ», размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», установлено следующее:

- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу № А59-3003/2014 исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «СМНМ» возложено на Сметанина Олега Александровича до утверждения иного внешнего управляющего;

- определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2016 по делу № А59-3003/2014 внешним управляющим ОАО «СМНМ» утвержден Будневский В.В.;

- Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2016 по делу № А59-3003/2014 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СМНМ» возложено на Будневского В.В.;

- определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 по делу № А59-3003/2014 Будневский В.В. утвержден конкурсным управляющим ОАО «СМНМ»;

- определением Арбитражного суда Сахалинской области 13.03.2018 по делу № А59-3003/2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Будневского В.В. продлялись до 16.09.2018.

3. В пункте 7.7 раздела VII Отчета «Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента», размещенного на странице в сети Интернет 15.05.2018, информация о стадиях и результатах рассмотрения арбитражных дел содержится не в полном объеме, а именно:

- по делу № А59-3003/2014 указано, что конкурсное производство в отношении ОАО «СМНМ» определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2017 продлено сроком на шесть месяцев - до 16.03.2017, информация о дальнейшем движении по делу отсутствует.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2018 по делу № А59-3003/2014 срок конкурсного производства продлен до 16.09.2018 (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 14.03.2018).

- по делу № А59-5032/2016 по иску ООО «Энергосоюзстрой-Тольятинский трансформатор» к ОАО «СМНМ» о взыскании задолженности по договору вразмере 1 291 656, 77 рублей, пени в сумме 96 784, 47 рублей и госпошлины в сумме 25 917 рублей решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 1 194 872, 30 рублей, пени в сумме 9 558, 98 рублей и госпошлина в сумме 240 166,83 рублей. ОАО «СМНМ» данное решение обжаловало, информация о рассмотрении жалобы ОАО «СМНМ» отсутствует.

Вместе с тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционная жалоба ОАО «СМНМ» оставлена без удовлетворения (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 21.04.2017).

- по делу № А59-5969/2016 по иску АО «Энергоремонт» к ОАО «СМНМ» о взыскании задолженности в сумме 24 343 787,19 рублей указано, что производство по делу приостановлено, информация о дальнейшем движении по делу отсутствует.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2017 по делу № А59-5969/2016 принят отказ от иска и производство по делу прекращено (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 12.12.2017).

- по делу № А59-2214/2017 указано, что определением от 22.12.2017 судебное заседание по рассмотрению иска ОАО «СМНМ» к Сметанину О.А. о взыскании убытков в сумме 3 052 248,5 руб. отложено на 01.02.2018, информация о дальнейшем движении по делу отсутствует.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2214/2017 от 19.03.2018 исковые требования ОАО «СМНМ» к Сметанину О.А. удовлетворены (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 20.03.2018).

- по делу № А59-2389/2017 указано, что определением от 27.11.2017 судебное заседание по рассмотрению иска ОАО «СМНМ» к ООО «Энергосоюзстрой Тольятинский трансформатор» о взыскании задолженности по договору в сумме 1 298 434, 00 рублей и госпошлины в размере 25 984,00 рублейотложено на 11.01.2018, информация о дальнейшем движении по делу отсутствует.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2389/2017 от 25.01.2018 в удовлетворении исковых требований ОАО «СМНМ» отказано (дата публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 26.01.2018).

4. Тексты ежеквартальных отчетов ОАО «СМНМ» за четвертый квартал 2017 года и второй квартал 2018 года опубликованы на странице в сети Интернет с нарушением установленного пунктом 11.1 Положения № 454-П срока.

Учитывая, что дата окончания четвертого квартала 2017 года -31.12.2017, ежеквартальный отчет Общества за четвертый квартал 2017 года должен быть раскрыт путем опубликования его текста на странице в сети Интернет не позднее 14.02.2018, фактически отчет опубликован 15.02.2018 (срок нарушения составил 1 день), дата окончания второго квартала 2018 года - 30.06.2018, таким образом, ежеквартальный отчет Общества за второй квартал 2018 года должен быть раскрыт путем опубликования его текста на странице в сети Интернет не позднее 14.08.2018, фактически отчет раскрыт 07.09.2018 (срок нарушения составил 24 календарных дня).

5. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «СМНМ» за 2017 год опубликована на странице в сети Интернет 13.04.2018,с нарушением установленного срока, учитывая, что дата истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год (31.03.2018 - выходной день), годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2017 год должна быть раскрыта путем опубликования её текста вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, на странице в сети Интернет не позднее 05.04.2018.

6. Текст списка аффилированных лиц ОАО «СМНМ», составленный на 31.03.2018, опубликованна странице в сети Интернет 04.04.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 73.3 Положения № 454-П срока на один день (дата окончания первого квартала 2018 года 31.03.2018, список аффилированных лиц ОАО «СМНМ», составленный на 31.03.2018, должен быть раскрыт путем опубликования его текста на странице в сети Интернет не позднее 03.04.2018).

24.10.2018 административным органом составлен протокол № ТУ-64-ЮЛ-18-18022/1020-1 по делу об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) ООО «СМНМ» квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 12.11.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-18022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 39-ФЗ), под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Положение Центрального Банка Российской Федерации "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" от 30.12.2014 № 454-П (далее - Положение № 454-П) регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация не раскрывается.

Отсутствие информации, подлежащей раскрытию без достаточных на то оснований, в соответствии с Положением № 454-П является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, последнее является эмитентом, соответственно на него распространяются требования Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона "Об акционерных обществах",

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2016 по делу № А59-3003/2014 ОАО «СМНМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2016 по делу № А59-3003/2014 конкурсным управляющим ОАО «СМНМ» утвержден Будневский Вадим Викторович.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 10.6 Положения № 454-П ежеквартальный отчет подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В случае если ведение бухгалтерского учета эмитента по договору передано специализированной организации, ежеквартальный отчет подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа такой специализированной организации с указанием реквизитов (номера и даты заключения) договора, по которому ей переданы полномочия по ведению бухгалтерского учета эмитента, или представителем такой специализированной организации, действующим на основании доверенности, с дополнительным указанием реквизитов (номера и даты выдачи) такой доверенности.

Согласно пунктам 10.8, 10.11 Положения № 454-П ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к Положению № 454-П.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением 3 к Положению 454-П.

Часть А Приложения № 3 Положения № 454-П «Форма титульного листа ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг» титульный лист ежеквартального отчета должен содержать, в том числе сведения о наименовании должности лица, осуществляющего функции главного бухгалтера эмитента.

Согласно пункту 1.5 «Сведения о лицах, подписавших ежеквартальный отчет» Приложения 3 к Положению 454-П в отношении лиц, подписавших ежеквартальный отчет, указываются:

- для физических лиц (в том числе подписавших ежеквартальный отчет в качестве представителей, действующих от имени юридических лиц) -фамилия, имя, отчество (если имеется), год рождения, основное место работы и должности данного физического лица;

- для юридических лиц - полное и сокращенное фирменные наименования (наименование для некоммерческой организации), место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо), номер телефона и факса, адрес страницы в сети Интернет, используемой юридическим лицом для раскрытия информации (если имеется), а в случае, если данным юридическим лицом является профессиональный участник рынка ценных бумаг, - также номер, дата выдачи и срок действия лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, орган, выдавший указанную лицензию.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, ведение бухгалтерского учета ОАО «СМНМ» осуществляется ООО «РН-Учет», на основании Договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 29.12.2010 № РНУ-09/02Д-201 ОД.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм, тексты ежеквартальных отчетов ОАО «СМНМ» за третий квартал 2017 года, опубликованный 13.11.2017, четвертый квартал 2017 года, опубликованный 15.02.2018, и первый квартал 2018 года, опубликованный 15.05.2018, не содержат на титульном листе и в пункте 1.5 сведения о лице, осуществляющем функции главного бухгалтера эмитента, обязанного подписать ежеквартальный отчет.

При этом доводы заявителя со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», изложенные в представленном в суд заявлении, относительно того, что решение вопроса о привлечении к подписанию отчета эмитента бухгалтера на договорной основе - это право конкурсного управляющего, а не его обязанность, суд находит несостоятельными и противоречащими указанным выше нормам и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 5.2 раздела V приложения 3 к Положению № 454-П в ежеквартальном отчете указывается информация о лицах, входящих в состав органов управления эмитента.

По каждому из органов управления эмитента (за исключением общего собрания акционеров (участников) раскрывается персональный состав органа управления. По каждому лицу, входящему в состав органа управления, указываются в том числе все должности, занимаемые таким лицом в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим заявителем, в нарушение указанных норм в ежеквартальном отчете ОАО «СМНМ» за первый квартал 2018 года обществом отражены недостоверные сведения о сроках исполнения Будневским В.В. полномочий внешнего и конкурсного управляющего ОАО «СМНМ», а также информации о том, что Будневский В.В. в период с июля 2016 по август 2016 исполнял обязанности внешнего управляющего ОАО «СМНМ».

На основании пункта 7.7 раздела VII приложения 3 к Положению № 454-П в ежеквартальном отчете указываются сведения об участии эмитента в судебных процессах в качестве истца либо ответчика (с указанием наложенных на ответчика судебным органом санкций) в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента, за период с даты начала последнего завершенного отчетного года и до даты окончания отчетного квартала.

Однако, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, в ежеквартальном отчете ОАО «СМНМ» за первый квартал 2018 года отсутствует в полном объеме информация о стадиях судебных процессов и результатах рассмотрения арбитражных дел, в которых участвует эмитент в качестве истца либо ответчика (с указанием наложенных на ответчика судебным органом санкций), основания, в силу которых такая информация не раскрывается, в отчете также не указаны.

При этом, позиция заявителя относительно допущенной при составлении отчета технической ошибке, которая, по мнению общества, не определяет субъективную сторону административного правонарушения, основана на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный участник, данных правоотношений, к возложенным на него законом обязанностям по раскрытию информации должно относиться с должной осмотрительностью и внимательностью, вывод заявителя об обратном не соответствует целям, установленным указанными выше нормативными актами.

Согласно п. 11.1 Положения № 454-П в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Однако как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, в нарушение указанных норм, ежеквартальный отчет за четвертый квартал 2017 года подлежащий раскрытию (опубликованию) не позднее 14.02.2018, опубликован с нарушением установленного пунктом 11.1 Положения № 454-П срока 15.02.2018 (срок нарушения составил 1 день); ежеквартальный отчет за второй квартал 2018 года подлежащий раскрытию (опубликованию) не позднее 14.08.2018, раскрыт с нарушением установленного пунктом 11.1 Положения № 454-П срока 07.09.2018.

При этом временное отсутствие сотрудника общества, на которого возложена обязанность по раскрытию (опубликованию) отчетов не снимает с самого общества обязанности по своевременному раскрытию данной информации, и не исключает в действиях (бездействии) общества нарушения указанных выше норм права, а может свидетельствовать лишь о ненадлежащей организации обществом рабочего процесса.

Довод заявителя о несвоевременном опубликовании отчета за четвертый квартал 2017 года, по причине произошедшей поломки компьютерного оборудования 14.02.2018, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет.

В материалах дела имеется справка инженера СИТ общества, согласно которой 14.02.2018 во второй половине рабочего дня в головном офисе общества произошел отказ сетевого коммутатора, обслуживающего часть сегмента локальной сети и предоставляющего доступ к сети «Интернет».

Вместе с тем, данная справка составлена сотрудником общества, что свидетельствует о его заинтересованности, доказательств привлечения к выявлению и устранению причин отказа работы оборудования сторонних организаций обществом в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, указанная справка не может свидетельствовать о бесспорном наличии указанных в ней обстоятельств.

Более того, как указывает общество, поломка произошла во второй половине 14.02.2018, а учитывая, что общество является профессиональным участником данных правоотношений и раскрывает отчеты регулярно, обстоятельств исключающих возможность обществу опубликовать отчет до окончания первой половины дня 14.02.2018, при том что указанными выше нормами заявителю представляется 45 дней для опубликования таких сведений, заявителем суду не представлено, судом не установлено.

Пунктом 69.2 Положения № 454-П предусмотрено, что публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Как следует из пункта 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества. Обязательный аудит проводится ежегодно.

Пунктом 71.4 Положения № 454-П определено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества, в случае если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, в нарушение указанных выше норм, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2017 год подлежащая раскрытию не позднее 05.04.2018, опубликована обществом 13.04.2018, то есть с нарушением установленного срока.

При этом, суд соглашается с выводом административного органа относительно несостоятельности довода общества, заявленного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, о соблюдении указанных выше норм, как противоречащего материалам дела, и основанного на неверном толковании указанных выше норм.

В соответствии с пунктами 73.1, 73.3 Положения № 454-П, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, текст списка аффилированных лиц ОАО «СМНМ», составленный на 31.03.2018, подлежащий раскрытию не позднее 03.04.2018, опубликован обществом 04.04.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 73.3 Положения № 454-П срока.

Как в ходе рассмотрения дела административным органом, так и в заявлении представленном в суд, общество указывает, что нарушение срока связано с произошедшим 03.04.2018 в 16 часов коротким замыканием в административном здании, расположенном по адресу: г. Оха, ул. Советская, д. 26, в результате которого сгорел вводной автомат. Электроснабжение было возобновлено после окончания ремонтно-восстановительных работ по замене автомата в 23 часа.

В материалах дела имеются справка главного энергетика общества и пояснительная записка начальника ОСиКУ общества, согласно которым в административном здании в котором располагается общество 03.04.2018 в 16 часов произошло короткое замыкание, в результате которого сгорел вводной автомат, электроснабжение было восстановлено после окончания ремонтно-восстановительных работ по замене автомата в 23 часа, ввиду чего список аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2018 был размещен после устранения последствий аварии 04.04.2018.

Вместе с тем, данные справка и пояснительная записка исполнены самими сотрудниками общества, что свидетельствует об их заинтересованности, доказательств привлечения к выявлению и устранению причин поломки сторонних организаций обществом в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, указанные справка и пояснительная записка не могут свидетельствовать о бесспорном наличии указанных в них обстоятельств.

Более того, как указывает общество, поломка произошла в 16 часов 03.04.2018, то есть в конце рабочего дня, и учитывая, что общество является профессиональным участником данных правоотношений и размещает списки регулярно, обстоятельств исключающих возможность обществу опубликовать отчет до 16 часов 03.04.2018, заявителем суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами отделения о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение указанных выше норм материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти требования указанных выше норм, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения отделением административного дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, что несоблюдение указанных выше обязанностей явилось следствием обстоятельств, которые находились вне его контроля и которые свидетельствовали бы о его малозначительности.

Общество должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение норм действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ОАО «СМНМ» отсутствуют, документов позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлены. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе, повторное совершение однородного правонарушение, а также финансовое положение общества и его нахождение в стадии банкротства, в связи с чем, применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно 350 000 рублей.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное отделением постановление от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-18022 законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-64-ЮЛ-18-18022, вынесенного должностным лицом Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал