Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» об отмене постановления по делу об административном правонарушении №64-10/1 от 11.02.2010, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2010,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 13.10.2009 № 15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 11.02.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-10/1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования, поддержанного представителем в судебном заседании, заявитель указал, что считает назначенное наказание чрезмерно жестким, поскольку, несмотря на то, что признаки административного правонарушения в виде несоблюдения установленного порядка представления форм отчетности по валютной операции, имеют место, но при вынесении решения должностное лицо не приняло во внимание, что вина в этом юридического лица только косвенная, валютная операция своевременно зафиксирована уполномоченным банком, никаких общественно-опасных последствий в результате допущенных действий не произошло, подобное нарушение совершено впервые. Оспариваемым постановлением подтверждается, что акты выполненных работ, подписанные второй стороной 03.03.2009, поступили в адрес общества почтовым отправлением только 20.05.2009, в связи с чем, должностное лицо не могло представить эти подтверждающие документы в уполномоченный банк, вместе со справкой ни 11.03.2009 (когда справка была представлена), ни до 15.04.2009 (крайний срок представления). Данное правонарушение, как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

Административный орган в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с заявлением общества не согласился, указав, что общество, имея возможность исполнить обязанность по соблюдению установленного срока представления форм учета по валютным операциям, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании полученной от Центрального Банка Российской Федерации информации о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, управлением установлено, что общество нарушило установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, именно, не представило в банк подтверждающие документы (акты выполненных работ) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением определения от 20.01.2010 о возбуждении в отношении общества административного производства № 64-10/01 и составления протокола от 29.01.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управление постановлением от 11.02.2010 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (далее - постановление от 11.02.2010).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления от 11.02.2010, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ следует, что Центральный банк РФ является органом валютного регулирования в Российской Федерации, и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденным Центральным банком РФ 1 июня 2004 года (далее – Положение № 258-П).

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг.

Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. (пункты 2.2, 2.4 Положения № 258-П).

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах признана формой учета по валютным операциям.

Таким образом, законодательство связывает возникновение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и соответствующих документов именно с моментом оформления таковых документов.

Из материалов дела следует, между Подрядчиком - обществом (резидентом) и нерезидентом – Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.» (Бермуды) (далее – компания) заключен договор № Y02234 от 12.02.2006 на предоставление услуг по геоматике на территории Российской Федерации, сроком действия 31.12.2009 (далее - договор № Y02234 от 12.02.2006).

В связи с чем, 26.09.2006 общество оформило в уполномоченном банке ОАО «Дальневосточный банк» филиал «Сахалинский» паспорт сделки № 06090007/0843/0007/3/0.

21.01.2009 ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» выставило нерезиденту счета-фактуры №№ 1994-15, 1994-16 за предоставление персонала за ноябрь-декабрь 2009 на суммы 51 565, 42 долларов США и 19 847, 31 долларов США, соответственно.

11.03.2009 общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах от 05.03.2009. В качестве подтверждающих документов общество представило счета-фактуры №№ 1994-15, 1994-16.

В ходе административного расследования ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» 28.01.2010 представило управлению письменные пояснения, в которых указало, что ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» выставило компании-заказчику два счета № 1994-15 на сумму 51 565, 42 долларов США и №1994-16 на сумму 19 847, 31 долларов США, которые были направлены в «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.» вместе с актами выполненных работ, последние подписаны заказчиком 03.03.2009. Данные акты также являются основанием для проведения расчетов. Услуги по вышеуказанным счетам оплачены компанией 04.03.2009.

К указанным пояснениям общество приложило копии актов выполненных работ №№ 1994-15, 1994-16.

10.02.2010 общество представило управлению письменные пояснения о том, что ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» представило в качестве подтверждающих документов счета-фактуры №№ 1994-15, 1994-16, т.к. компания-заказчик «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд.» не вернула вовремя акты выполненных работ, которые она подписала 03.03.2009. Подписанные акты общество получило по почте только 20.05.2009.

Как видно из оспариваемого постановления, управление, при рассмотрении этих пояснений общества и представленных копий документов, установило, что Приложением «D» к договору № Y02234 от 12.02.2006 предусмотрено, что основанием для проведения расчетов и принятием на учет нерезидента расходов является (промежуточный акт о произведенных работах (услугах). В рамках исполнения условий вышеуказанного договора, сторонами составлены и подписаны (промежуточные) акты о выполненных работах №№ 1994-15, №1994-16 на сумму 51 565, 42 долларов США и 19 847, 31 долларов США (резидентом – 21.01.2009, нерезидентом - 03.03.2009).

Административный орган пришел к выводу, что в данном случае, учитывая, что основанием для проведения расчетов между компаниями, кроме счетов-фактур, являются акты выполненных работ, подписание которых предусмотрено вышеуказанным договором, ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» при заполнении справки о подтверждающих документах, представленных в уполномоченный банк 11.03.2009, в графе 1 «Дата» справки необоснованно указало дату оформления счетов-фактур, а, именно, 21.01.2009, а обязано было указать наиболее позднюю дату подписания актов выполненных работ, а, именно, 03.03.2009 и представить подтверждающие документы в уполномоченный банк не позднее 15.04.2009.

С учетом этих обстоятельств, оспариваемым постановлением обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

Однако Положение № 258-П, нарушение норм которого вменено обществу, не регламентирует, какой конкретно документ в качестве подтверждающего оказание работ (услуг) должен представить резидент в банк паспорта сделки.

Как указано выше в качестве такого документа общество представило в уполномоченный банк счета-фактуры №№ 1994-15, 1994-16, что соотносится и с условиями договора № Y02234 от 12.02.2006, заключенного с иностранным контрагентом.

Из содержания части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в данной норме, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно Приложению D (Структура оплаты) к договору № Y02234 от 12.02.2006, счета Подрядчика подаются в конце месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы, и Компания обязуется произвести оплату Подрядчику в течение тридцати дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета.

Таким образом, изложенные выше условия договора № Y02234 от 12.02.2006 позволяют суду сделать вывод о том, что документами, подтверждающими выполнение работ (услуг) являются не только акты, но и счета, выставленные обществом компании.

На представление в уполномоченный банк счетов-фактур №№ 1994-15, 1994-16, в качестве подтверждающих документов, указывало и общество в изложенных выше пояснениях, представленных управлению в ходе административного расследования.

Согласно пункту 3 приложения 1 к Положению N 258-П в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14). Коду 04 отвечает "документ, подтверждающий факт выполнения работ, оказания услуг".

Как видно из Раздела III. Сведения о подтверждающих документах Ведомости банковского контроля, общество на протяжении 2006-2009г.г. в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг (код вида документа – 04), указывает счета-фактуры.

Кроме того, исходя из смысла приведенных положений правовых норм для целей валютного контроля, имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.

Акты выполненных работ №№ 1994-15, 1994-16 с перечнем и стоимостью оказанных обществом услуг по договору № Y02234 получены обществом почтой 20.05.2009, что подтверждается журналом входящей корреспонденции.

Следовательно, именно с момента их получения обществом, эти акты могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг и точную их стоимость.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, остальные доводы общества и управления правового значения для дела не имеют.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление от 11.02.2010 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64-10/1 от 11.02.2010, о привлечении ООО «Геокон Нефтегаз Сервисиз Лимитед» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова