Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу от исполнения платежного поручения от 29 июня 2018 года № 35 по договору банковского счета, обязании исполнить данного платежное поручение, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017 года (до и после перерыва);

- от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 года (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ответчик, Банк, ПАО «РОСБАНК») о признании незаконными действий по отказу от исполнения от платежного поручения от 29 июня 2018 года № 35 по договору банковского счета № 819809/RUR/0000260 от 26.06.2015 года, об обязании Банка исполнить данного платежное поручение, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска предприниматель ссылается на положения статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статью 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила банковского обслуживания ПАО «РОСБАНК» и указывает, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности 26.06.2015 года между ним и Банком заключен договор банковского счета № 819809/RUR/0000260 на расчетно-кассовое обслуживание.

05.07.2018 года истец направил в ПАО «РОСБАНК» для исполнения платежное поручение № 35 от 29.06.2018 года на сумму 120 000 рублей. Письмом от 24.08.2018 года Банк отказал истцу в выполнении распоряжения о совершении операции по указанному платежному поручению, при этом истцу не известно о проведении ответчиком какой-либо проверки указанной расходной операции, требование о предоставлении документов для проведения проверки ИП ФИО1 не направлялось.

Кроме того, согласно иску, Банк не уведомил Предпринимателя о причинах отказа в проведении операции по счету, решение об отказе не выдал.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебных заседаниях.

Ответчик на доводы искового заявления возразил, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что по результатам проведения Банком проверочных мероприятий операции ИП ФИО1, совершенные за период с 01.10.2017 года по 09.01.2018 года были квалифицированы Банком в качестве «сомнительных». Сведения о данных операциях были направлены в Росфинмониторинг. Действия Банка по признанию данных операций «сомнительными» были рассмотрены судами трех инстанций в деле № А59-240/2018 и признаны законными.

Операция, которую истец намеревался произвести посредством платежного поручения № 35 от 29.06.2018 года аналогична операции, признанной ранее «сомнительной» решением суда по указанному делу, имеющему, согласно отзыву, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данная операция также была признана «сомнительной», сообщение о ней направлено Банком в Росфинмониторинг, в связи с чем Банк был вправе отказать в совершении данной операции.

Также согласно отзыву Банком неоднократно направлялись ответы на запросы истца о причинах неисполнения платежного поручения.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель Банка поддержал в судебных заседаниях.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «РОСБАНК» (Банк) и ИП ФИО1 (Клиент) заключен договор банковского счета N 819809/RUR/0000260 от 26.06.2015 (далее - Договор банковского счета), в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет (в валюте РФ) N 40802810545870000260.

05.07.2018 года Предприниматель предъявил Банку платежное поручение № 35 от 29.06.2018 года на сумму 120 000 рублей, получатель – ФИО1

Письмом от 06.07.2018 года № 206-41/368/1 Банк сообщил Предпринимателю о том, что проведение платежа в соответствии с платежным поручением от 29.06.2018 года не согласовано.

09.07.2018 года Предприниматель обратился в Банк с письмом, в котором просил сообщить о причинах не исполнения Банком указанного платежного поручения.

13.07.2018 года Предприниматель обратился в Банк с требованием о выдаче ему решения об отказе в выполнении операций по указанному платежному поручению.

Письмом от 21.08.2018 года Предприниматель обратился к Банку с просьбой предоставить требование Банка о представлении документов, которое, по мнению Банка, не исполнено Предпринимателем.

Письмом от 24.08.2018 года № 5805/17554 Банк со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указал на то, что, отказывая 06.07.2018 года в выполнении распоряжения по платежному поручению № 35 от 29.06.2018 года, сотрудники Банка руководствовались действующим законодательством.

Письмом от 24.08.2018 года № 58-05/17555 Банк сообщил Предпринимателю о том, что операции по его расчетному счету признаны связанными с репутационным риском для Банка, вследствие чего подлежат дополнительному контролю, также указал, что Банк не осуществлял блокировку расчетного счета Предпринимателя.

В связи с тем, что расходная операция по платежному поручению № 35 от 29.06.2018 года на сумму 120 000 рублей Банком совершена не была, а также, считая, что Банк не выдал решение об отказе в совершении операции и не уведомил его о причинах отказа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 года № 90-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно указанному пункту основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 года № 90-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Пунктом 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 данной статьи, клиент указанной финансовой организации (далее для целей настоящего пункта - заявитель) вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

ПАО «РОСБАНК» утверждены «Правила банковского обслуживанию юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «РОСБАНК» (далее – Правила банковского обслуживания в ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 данных Правил банк имеет право:

- не принимать к исполнению распоряжения Клиента в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации,

- запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в тои числе, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- проводить встречи СС руководством и учредителями Клиента в целях определения экономической сути операций, проводимых по счету.

Согласно пункту 3.2.5 по результатам проведенной проверки Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству Российской Федерации.

На основании Положения ЦБ РФ N 375-П Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО "РОСБАНК", а также Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в ПАО "РОСБАНК" (далее - Программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю).

Согласно пункту 7.1 Программы выявления операций, подлежащих обязательному контролю основаниями для возникновения подозрений в том, что операция (сделка) осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), указанных в Приложении 3 к данной Программе.

В соответствии с представленной «Формой для инициирования процедуры отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в связи с наличием подозрений, что целью совершения операций является ОД/ФТ» (т.2 л.д.94-95) основанием для отказа Предпринимателю в совершении операции по платежному поручению № 35 от 29.06.2018 года явилось направление в Росфинмониторинг сообщения о ранее осуществленной клиентом операции, квалифицированной Банком в качестве сомнительной.

Как установлено судом, ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" о признании незаконными действий ПАО "РОСБАНК", выразившихся в ограничении использования Системы Интернет Клиент-Банк и карты по счету N 40802810045870000265, неисполнении платежных документов N 08 от 20.12.2017, N 09 от 20.12.2017, N 10 от 25.12.2017, N 11 от 29.12.2017, N 12 от 29.12.2017; об обязании ПАО "РОСБАНК" возобновить использование Системы Интернет Клиент-Банк и карты по счету N 40802810045870000265, исполнить платежные поручения N 11 от 29.12.2017 на сумму 1 060 000 руб., N 12 от 29.12.2017 на сумму 277 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2018 года по делу № А59-240/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 года, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из данных судебных актов, Банк правомерно квалифицировал, в том числе, совершенные Предпринимателем операции, оформленные платежными поручениями №11 от 29.12.2017г на сумму 1060000,00 рублей получатель ФИО1; №12 от 29.12.2017г на сумму 277000,00 рублей получатель ФИО1, как сомнительные, в связи с чем отказал в исполнении данных платежных поручений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, то обстоятельство, что ранее, до подачи в Банк платежного поручения № 35 от 29.06.2018 года, ИП ФИО1 были совершены аналогичные операции, правомерно признанные Банком «сомнительными», является установленным вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа Банком в выполнении распоряжения по платежному поручению № 35 от 29.06.2018 года явилось то обстоятельство, что Банком в Росфинмониторинг направлялось сообщение о ранее осуществленной Предпринимателем операции, квалифицированной Банком в качестве «сомнительной».

Отказ Банка в совершении операции был направлен истцу письмом от 06.07.2018 года № 206-41/3681/1 (т.1 л.д. 36).

Основания отказа приведены в письме от 24.08.2018 года № 58-05/17554, в котором Банк со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ указывает на возникновение у сотрудников банка подозрений в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Учитывая, что по состоянию на 06.07.2018 года Банк располагал сведениями о ранее совершенных Предпринимателем «сомнительных» операциях (платежные поручения № 11, № 12 от 29.12.2017 года), сведения о которых были направлены Банком в Росфинмониторинг, а по состоянию на 24.08.2018 года вступили в законную силу решение и постановления судов по делу № А59-240/2018, которыми были признаны правомерными выводы и действия Банка, суд приходит к выводы о том, что у Банка имелись основания для возникновения подозрений в том, что операция ИП ФИО1 по платежному поручению № 35 от 29.06.2019 года, аналогичная операциям по указанным платежным поручениям, совершается в целях реализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено право Банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3.2.5 Правил банковского обслуживания в ПАО «Росбанк» также предусмотрено право Банка отказать в исполнении операций в случае противоречия операций законодательству Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2018 года № 78-КГ17-90, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Таким образом, учитывая, что у сотрудников Банка при исполнении поручения возникли обоснованные сомнения в законности предложенной к проведению платежной операции, Банк законно воспользовался своим правом на отказ от исполнения данного платежного поручения.

Доводы истца о том, что Банк в нарушение положений пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 3.2.3, 3.2.4 Правил банковского обслуживания в ПАО «РОСБАНК» не затребовал у Предпринимателя документы, которые могли бы объяснить экономическую суть проводимой операции, не предложил провести встречу с руководством Банка с этой же целью, чем лишил Предпринимателя права на исполнение платежного получения, права на «реабилитацию» после ранее совершенных операций, признанных Банком сомнительными, а также права на обращение с заявлением в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Ни положениями статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, ни Правилами банковского обслуживания в ПАО «РОСБАНК» не предусмотрена обязанность Банка по запросу у лица, совершившего операцию, документов, обосновывающих ее экономическую суть и правомерность ее соверешение; предусмотрено только право Банка на совершение данных действий.

Банк, как субъект права, пользуется им самостоятельно. В рассматриваемом случае Банк не усмотрел оснований для истребования документов для проверки, руководствуясь ранее установленными обстоятельствами о совершении Предпринимателем аналогичных операций, признанных сомнительными.

В свою очередь, у Предпринимателя имелось предусмотренное пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ право после получения решения об отказе представить в Банк документы и сведения, поясняющие экономическую суть проводимых операций и свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.

В соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Из содержания пункта 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что, если на основании анализа представленных документов, невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 настоящей статьи, клиент указанной финансовой организации вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Таким образом, Предприниматель, получив решения от 06.08.2018 года, от 24.08.2018 года об отказе в совершении операции, вправе был представить в Банк документы, обосновывающие ее экономическую суть и отсутствие, как указывает Предприниматель, оснований для отказа в ее совершении.

Данные документы Банк обязан был бы рассмотреть в течение десяти дней и проверить на основании данных документов обоснованность своего решения об отказе.

С этими же документами Предприниматель вправе был бы обратиться в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Именно на непредставление данных документов истцу указано Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2018 года № 59-4-1/49681 в ответ на обращение от 25.07.2018 года, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований.

Вместе с тем, указанным правом Предприниматель не воспользовался, документы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие оснований для отказа в осуществлении операции по платежному поручению № 35 от 29.06.2018 года, в Банк представлены не были.

При этом суд учитывает, что пункт 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не ставить право клиента на представление «оправдательных» документов в зависимость от того, воспользовался ли Банк своим правом на истребование у клиента документов, подтверждающих обоснованность операции.

Вышеуказанными положениями статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено безусловное право банка отказать в совершении операции при наличии подозрений в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также же право клиента представить документы, обосновывающие правомерность совершения данной операции, влекущее для Банка возникновение обязанности рассмотреть эти документы.

В настоящем случае Предприниматель своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод истца о том, что Банк лишил его права на «реабилитацию» после ранее совершенных сделок, признанных сомнительными, а также довод о том, что до получения требования Банка о представлении документов, необходимых для проверки законности операции, Предприниматель не мог представить документы, подтверждающие ее законность и обоснованность.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Банка по отказу от исполнения платежного поручения № 35 от 29.06.2019 года, и, следовательно, в удовлетворении требований об обязании Банка исполнить данное платежное поручение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева