Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарбар Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стоун» от 30.07.2020 ГРН 2206500108527, а также возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Стоун» путем внесения в реестр записи о недействительности записи от 30.07.2020 ГРН 2206500108527,

при участии:

отООО «Гарбар Групп» – представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО1, по доверенности от 01.03.2021;

ФИО2 не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Гарбар Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стоун» от 30.07.2020 ГРН 2206500108527, а также возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Стоун» путем внесения в реестр записи о недействительности записи от 30.07.2020 ГРН 2206500108527.

Определением от 03.03.2021 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2021 на 10 час. 00 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечен ФИО2. Определением от 30.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021 на 10 час. 00 мин. Определением от 30.04.2021 судебное разбирательство отложено до 19.05.2021 до 10 час. 10 мин. в связи с отнесением дней в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 к нерабочим.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания, как и все вынесенные судебные акты, в установленном порядке была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исходя из следующего.

Заявитель и третье лицо получили копии определения суда от 03.03.2021 о принятии заявления к производству, заявителем в предварительное судебное заседание был направлен представитель, третье лицо представило отзыв на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что, как было указано ранее, вся информация о движении дела, в том числе о дате и времени настоящего судебного заседания размещена в установленные сроки и порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд пришел к выводу о том, что заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания. В этой связи суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что является кредитором ООО «Стоун», имеет денежное требование к указанному лицу в размере 400 000 рублей, которое возникло после начала в отношении ООО «Стоун» ликвидационной процедуры. При этом ликвидатор ФИО2 не уведомил заявителя о начале процедуры ликвидации организации, а также ввел общество в заблуждение относительно правового статуса и деятельности ООО «Стоун», указав, что является генеральным директором общества, а не ликвидатором. Более того, в промежуточном и ликвидационном балансе запись о наличии у ООО «Стоун» задолженности перед заявителем не была отражена, что свидетельствует о том, что налоговым органом произведены оспариваемые действия на основании документов, не отражающих действительного имущественного положения ликвидируемого лица, что должно было являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для внесения оспариваемых записей о прекращении деятельности ООО «Стоун». Также заявителем указано на то, что информация о ликвидации ООО «Стоун» стала известна 19.02.2021 посредством получения выписки из ЕГРЮЛ, в этой связи полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что заявитель заключил договор с ООО «Стоун», по результатам исполнения обязательств по которому у него возникли денежные требования к ООО «Стоун», после того, как налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО «Стоун» была внесена запись о принятом данным лицом решении о ликвидации и назначении ликвидатора. То есть заявитель не мог не знать о том, что он заключает договор с лицом, находящимся в процессе ликвидации. Более того, заявителем представлены документы, из которых следует, что ООО «Стоун» обязалось оплатить задолженность перед заявителем 01.08.2020. При отсутствии такой оплаты заявитель не воспользовался правом на взыскание такой задолженности, включая инициирование процедуры банкротства, не проявил инициативы по проверке действительного положения своего контрагента через общедоступные сервисы. При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением является пропущенным.

ФИО2, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент заключения договора подряда ООО «Стоун» уже находилось в процессе ликвидации, заявитель мог получить данную информацию из открытых источников. С момента подписания актов выполненных работ и до ликвидации прошло 45 дней, что является достаточным сроком для обращения в суд о взыскании суммы задолженности, более того, заявитель мог обратиться с заявлением в налоговый орган о приостановлении регистрации. Вместе с тем, заявителем каких-либо действий предпринято не было. Также ФИО2 указано, что после подписания актов выполненных работ и поступления неоднократных претензий от заявителя ФИО2 информировал заявителя, что он вправе обратиться в суд при наличии намерения и оснований. Учитывая, что на момент составления ликвидационного баланса заявитель не предпринял действий по взысканию задолженности, она не была отражена в ликвидационном балансе.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГЮЛ ООО «Стоун» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

23.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206500006315 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, что следует из указанной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стоун», а также решения о государственной регистрации № 133 А от 23.01.2020. Указанное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 6 (773) от 12.02.2020/1074.

12.03.2020 между заявителем, как подрядчиком, и ООО «Стоун», как заказчиком, заключен договор подряда № 100 на составление проектно-сменой документации, согласно которому заявитель принял на себя обязательства по заданию ООО «Стоун» составить проектно-сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт вентиляции МБОУ СОШ с. Стародубское» в течение 45 рабочих дней с момента получения от ООО «Стоун» задания с исходными данными (паспорта старой вентиляции и копия технического паспорта), а ООО «Стоун» принять результат работ в виде пакета проектно-сметной документации и оплатить ООО «Грабар Групп» 400 000 рублей (пункты 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.2.2, 3.1 договора, пункт 3 технического задания).

Письмом от 15.06.2020 № 345/2020 ООО «Грабар Групп» уведомило ООО «Стоун» об окончании работ по договору подряда № 100 от 12.03.2020, просило принять результаты работ, а также подписать акты выполненных работ и оплатить их. К письму согласно указанию в нем приложены: счет № 000221 от 15.06.2020, проектно-сметная документация в документарном виде, CD диск с проектно-сметной документацией по объекту «Капитальный ремонт вентиляции МБОУ СОШ с. Стародубское» договор подряда № 100 от 12.03.2020; акт приемки работ по договору № 100. На указанном письме имеется отметка о входящем 17.06.2020 с приложением печати ООО «Стоун».

Согласно акта № 000221 от 15.06.2020 ООО «Грабар Групп» выполнило для ООО «Стоун» проектные работы по объекту «Капитальный ремонт вентиляции МБОУ СОШ с. Стародубское» на сумму 400 000 рублей, акт подписан сторонами договора.

В материалы дела заявителем также представлено гарантийное письмо об оплате задолженности ООО «Стоун», адресованное ООО «Грабар Групп», в котором указано, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Стоун», гарантирует оплату по договору № 100 от 12.03.2020 в размере 400 000 рублей, обязуется погасить указанную сумму не позднее 01.08.2020.

24.07.2020 налоговым органом на основании представленных ООО «Стоун» 17.07.2020 документов принято решение о государственной регистрации № 4472А составления промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стоун», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2206500105722.

22.07.2020 составлен ликвидационный баланс ООО «Стоун», согласно которому у общества отсутствует какое-либо имущество. 22.07.2020 ФИО2, как единственным участником ООО «Стоун», принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

23.07.2020 ООО «Стоун» в налоговый орган представлено заявление о ликвидации с приложением решения, ликвидационного баланса, документа об оплате государственной пошлины, доверенности.

30.07.2020 налоговым органом на основании представленных ООО «Стоун» 23.07.2020 документов принято решение № 4608А о государственной регистрации ликвидации ООО «Стоун», о чем в ЕГРЮЛ 30.07.2020 внесена запись за ГРН 2206500108527.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО «Грабар Групп» 24.02.2021 обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названной статьи уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Соответственно представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения либо подготовленных до наступления определенных законом обстоятельств, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что запись о ликвидации ООО «Стоун» внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2020, с настоящим заявлением ООО «Грабар Групп» обратилось в суд 24.02.2021, то есть спустя более, чем 6 месяцев после принятия инспекцией оспариваемого решения.

В своем заявлении заявитель указал, что узнал о ликвидации ООО «Стоун» посредством изучения информации, размещенной в открытых источниках, а именно на официальном сайте ФНС России 19.02.2021, в этой связи полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заилением им не пропущен.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Договор, исполнение обязательств по которому, явилось основанием наличия права требования у заявителя к ООО «Стоун», заключен между заявителем и ООО «Стоун» 12.03.2020, от имени ООО «Стоун» подписан ФИО2.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стоун» в ЕГРЮЛ с 23.01.2020 была внесена запись о том, что ООО «Стоун» принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор (ГРН 2206500006315).

Таким образом с 23.01.2020 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является ФИО2, как ликвидатор данного общества.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, заявитель, являясь добросовестным участником гражданского оборота, проявляя должную осмотрительность, при заключении договора от 12.03.2020 не мог не знать о том, что его контрагент находится в процессе ликвидации, поскольку не мог не проверить полномочия лица, подписавшего данный договор от имени его контрагента (ФИО2), в отношении которого, в свою очередь, в ЕГРЮЛ были внесены сведения как о ликвидаторе - лице, имеющем право действовать без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом на момент заключения договора минимальный срок для предъявления требований к ликвидируемому лицу (2 месяца) истекал.

То есть заявитель, действуя на свой риск, заключил договор с лицом, в отношении которого не только принято решение о ликвидации, но и истекал срок предъявления требований кредиторов к нему.

Об этих обстоятельствах ООО «Грабар Групп», исходя из презумпции его добросовестности, не мог не знать в силу открытости и общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в силу презумпции знания закона.

То есть заявитель знал о том, что он вступил в гражданские правоотношения с юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации.

Также судом учитывается и то, что согласно представленным в материалы дела документам 15.06.2020 работы по договору от 12.03.2020 были выполнены, ООО «Стоун» гарантировало их оплату до 01.08.2020, что следует из гарантийного письма.

Вместе с тем, не получив оплату в установленный срок, зная, что контрагент заявителя является ликвидируемым лицом, заявителем до 24.02.2021 – даты обращения в суд с настоящим заявлением - не было предпринято никаких действий, направленных на уведомление налогового органа о наличии у него денежных требований к ликвидируемому лицу, а также на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу о том, что заявителю стало известно о ликвидации ООО «Стоун» лишь 19.02.2021, поскольку согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий участников гражданского оборота предполагается. Соответственно, ООО «Грабар Групп», как участник гражданского оборота, действующий добросовестно и разумно, заключив договор с юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации, а впоследствии имея денежное требование к такому юридическому лицу, знал как о процессе ликвидации, так и о принятом по его результатам решении с момента их совершения, то есть с 31.07.2020. Как было указано выше, в суд с настоящим заявлением общество обратилось 24.02.2021, то есть с значительным пропуском срока на обращение в суд, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении срока обществом не заявлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных им в рамках настоящего дела требований.

При принятии настоящего решения судом также учитывается и то, что из приведенных выше норм Закона № 129-ФЗ следует, что порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице. Соответственно представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения либо подготовленных до наступления определенных законом обстоятельств, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

Аналогичный вывод следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А24-5863/2020.

Соответственно, представление ликвидационного баланса, в котором не отражены сведения о кредиторской задолженности, свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, то есть о непредставлении в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения для государственной регистрации ликвидации юридического лица. Из изложенного следует, что при рассмотрении подобных споров суд должен исследовать представленные участниками спора документы о наличии денежного требования на предмет их допустимости и относимости, а также на предмет того, подтверждают ли данные документы в своей совокупности наличие кредиторской задолженности, являются ли достоверными.

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждении наличия у него права денежного требования к ООО «Стоун» документы в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что представленный в налоговый орган ликвидационный баланс ООО «Стоун» содержал недостоверные сведения относительно кредиторской задолженности, исходя из следующего.

ООО «Грабар Групп» в подтверждении наличия денежного требования к ООО «Стоун» в размере 400 000 рублей представлены: договор подряда № 100 на составление проектно-сменой документации от 12.03.2020, акт № 000221 от 15.06.2020, подписанный заявителем и ООО «Стоун», письмо от 15.06.2020 № 345/2020, гарантийное письмо ООО «Стоун», адресованное ООО «Грабар Групп».

Согласно представленного договора ООО «Грабар Групп» для ООО «Стоун» выполнены работы по составлению проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт вентиляции МБОУ СОШ с. Стародубское», работы согласно технического задания к договору были выполнены на основании представленных ООО «Стоун» исходных данных - паспорта старой вентиляции и копии технического паспорта.

Вместе с тем, учитывая принадлежность объекта, в отношении которого составлялась проектно-сметная документация, а именно вентиляция в здании, находящимся в муниципальной собственности (задние МБОУ СОШ с. Стародубское» (https://star-school.ru/item/693564), подобные работы могли быть проведены только в результате заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Сведений об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными муниципальному учреждению на 2020 год, от 30.12.2019, размещенных на официальном сайте МБОУ «Средняя образовательная школа» с. Стародубское, в 2020 году планировалось разрабатывать проектно-сметную документацию (вентиляция), код субсидии 243 (стр. 11-12 (https://189131.selcdn.ru/leonardo/uploadsForSiteId/201173/content/0c7df08b-1867-43be-8b5f-3e72d53e158a.pdf).

В соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 и плановый период 2021 и 2020 от 30.12.2020, размещенным на официальном сайте МБОУ «Средняя образовательная школа» с. Стародубское, на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества, КБК 243, в 2020 году потрачено 0 рублей (стр. 2 (https://189131.selcdn.ru/leonardo/uploadsForSiteId/201173/content/59217046-732a-4d02-a757-8b6d8df4fc5a.pdf).

Более того, в Единой информационной системе в сфере закупок отсутствует информация о том, что в 2019-2020 годах проводилась закупка по объекту «Выполнение работ по составлению проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт вентиляции МБОУ СОШ с. Стародубское» (https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=%D0%9C%D0%91%D0%9E%D0%A3+%D0%A1%D0%9E%D0%A8+%D1%81.+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5&morphology=on&search-filter=%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false&savedSearchSettingsIdHidden=&sortBy=UPDATE_DATE&fz44=on&fz223=on&af=on&ca=on&pc=on&pa=on&placingWayList=&selectedLaws=&priceFromGeneral=&priceFromGWS=&priceFromUnitGWS=&priceToGeneral=&priceToGWS=&priceToUnitGWS=&currencyIdGeneral=-1&publishDateFrom=&publishDateTo=&applSubmissionCloseDateFrom=&applSubmissionCloseDateTo=&customerIdOrg=&customerFz94id=&customerTitle=&okpd2Ids=&okpd2IdsCodes=).

Указанные обстоятельства, наряду с тем, что заявитель по настоящему делу заключил договор с юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации, и, при не получении в установленные в договоре сроки оплаты за выполненные по договору работы, не обратился ни к ООО «Стоун» с требованием о включении денежного требования в размере 400 000 рублей в промежуточный / ликвидационный баланс, ни в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, вызывают сомнения в реальности денежного требования заявителя к ООО «Стоун», а, соответственно, не подтверждают довод заявителя о том, что регистрирующим органом внесена оспариваемая запись о ликвидации ООО «Стоун» на основании недостоверных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гарбар Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Стоун» от 30.07.2020 ГРН 2206500108527, а также возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Стоун» путем внесения в реестр записи о недействительности записи от 30.07.2020 ГРН 2206500108527 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова