Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» (ОГРН 1036500623884, ИНН 65001145907) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2018 № 12-12/227; признании недействительным решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 30.11.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» – Степанова А.В. по доверенности от 07.12.2018,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – Бородиной В.В. по доверенности от 13.12.2018 № 04-02/47731,

от УФНС по Сахалинской области – Бородиной В.В. по доверенности от 21.01.2019 № 04-26,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2018 № 12-12/227; решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 30.11.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.02.2019 Управление ФНС России по Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с заявленным требованием о признании недействительным решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 04.12.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования общество указало, что выводы, изложенные в Решении МИФНС России № 1 по Сахалинской области от 15.08.2018 № 12-12/277 основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, не подтверждаются доказательствами, собранными Инспекцией в рамках проведенной выездной налоговой проверки, а также не соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике. По мнению налогоплательщика действующий порядок распределении прибыли ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» приводит к увеличению налоговых обязательств. Помимо этого, компания КСА DEUTAGHOLDINGSLtd(Республика Кипр, далее - КСА HOLDINGS) является фактическим получателем дохода в виде дивидендов, выплаченного Обществом в адрес КСА DEUTAGHOLDINGSв 2014 году. Денежные средства не перечислялись в адрес компании «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания). Вместо этого в 2014 г. Компания КСА HOLDINGSпредоставила денежные средства размере 9 147 000 долларов США немецкой компании КСА DEUTAGGmbH(далее также - КСА GmbH) в заем по ставке 4% + LIBOR. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором займа между компанией КСА HOLDINGSи компанией КСА DEUTAGGmbHот 05.12.2014, банковской выпиской компании КСА HOLDINGSза период с 28.11.2014 по 31.12.2014, данными финансовой отчетности КСА HOLDINGS. По указанному договору компания КСА HOLDINGSежегодно получала причитающиеся проценты, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками и актами сверки. С получаемых процентов компания КСА HOLDINGSуплачивала налог на территории Республики Кипр. Кроме того, выплата дивидендов в адрес КСА HOLDINGSс применением ставки 5%, предусмотренной СОИДН с Кипром, не преследовала целей налоговой экономии.

Заявитель не согласен с выводом инспекции о том, что если бы Общество выплачивало дивиденды пропорционально долям в уставном капитале, то КСА РАША, выплачивая своему учредителю компании КСА EUROPEANHOLDINGLTDудержало бы и перечислило в бюджет 10% от суммы выплаченных дивидендов. По мнению Общества, действующий порядок распределения прибылиООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» (непропорционально долям в уставном капитале) приводит к увеличению налоговых обязательствпо сравнению с порядком, при котором прибыль распределяется пропорционально долям в уставном капитале. Так, в 2014 году общество в результате распределения своим учредителям полученной чистой прибыли за 2012 год удержало и уплатило в бюджет 10 777 544,82 руб., в том числе:

- в части в части выплат в пользу КСА HOLDINGS(по ставке 5%) – 10 395 663,312 рублей;

- в части в части выплат в пользу КСА РАША (по ставке 9%) - 381 881,51 руб.

Вместе с тем, в случае если бы чистая прибыль Общества распределялась пропорционально долям в уставном капитале, сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет, составила бы 10 395 663.31 руб., в том числе: в части выплат КСА HOLDINGS(по ставке 5%) - 10 395 663.31 руб.; в части выплат в пользу пользу КСА РАША - 0 руб., т.к. если признавать выплаты, распределенные непропорционально долям в уставном капитале Общества, дивидендами, то выплаты в адрес КСА РАША в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ будут облагаться по ставке 0%. Таким образом, размер излишне удержанного Обществом налога (в рамках текущей структуры владения и порядка распределения прибыли) составляет 381 881, 51 рублей. С учетом вышеизложенного, довод Налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды сделан без учета всех обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что м атериалами выездной налоговой проверки подтверждается, что КСА HOLDINGSявляется фактическим получателем дохода, выплаченного Обществом. Со ссылкой наразъяснения ФНС России от 17.05.2017 №СА-4-7/9270@ и актуальной правоприменительной практикой, общество отмечает, что претендовать на льготные условия налогообложения, предусмотренные положениями соглашений об избежании двойного налогообложения, вправе только хозяйствующие субъекты, которые имеют «фактическое право на доход», о чем могут свидетельствовать следующие обстоятельства: в проверяемом периоде Директора компании КСА HOLDINGSне принимали решений о распределении дивидендовучастникам компании КСА MOLDINGS(подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014-2015 гг). Выводы налогового органа,изложенные на стр. 13 Решения, о том, что направляемые в адрес иностранной компании КСА DEUTAGHOLDINGSLIMITED, зарегистрированной на территории Республики Кипр, дивидендыперечисляются в адрес компании КСА EUROPEANHOLDINGLTD,зарегистрированной в Великобритании, а перечисление дивидендов в адрес компании, зарегистрированной на территории Республики Кипр, по существу экономической цели являлосьосуществление транзита денежных средств в адрес компании, зарегистрированной вВеликобританиипротиворечат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки. Позиция Проверяющих о том, что осуществлялся транзит денежных средств и бенефициарным собственником дохода в форме дивидендов, выплаченных Обществом, является КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания), фактически основана на одном аргументе- установленном факте перечисления дивидендов на расчетный счет КСА HOLDINGS, открытый в банке IISBC(Великобритания).Однако, денежные средства былипереведены на счет, принадлежащий КСА HOLDINGS, а не КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания).Решение о перечислении денежных средств на расчетный счет КСА HOLDINGSв Великобритании обусловлено исключительно деловой целью и не преследовало никаких иных целей. Указанные денежные средства остались в распоряжении КСА HOLDINGS. Кроме того, указанный счет был открыт по заявлению уполномоченного директора компании КСА HOLDINGS-резидента Республики Кипр. Проверяющими проверки не было представлено доказательств того, что денежные средства были получены непосредственно британской компанией КСА EUROPEANHOLDINGLTD. Таким образом, доказательства Общества свидетельствует о том, что компания КСА HOLDINGSявляется фактическим получателем дохода. Кроме того, общество обращает внимание, что ФНС России в Письме от 17.05.2017 №СА-4-7/9270@ подчеркнула, что «по таким спорам налоговым органам необходимо особое внимание уделять исследованию и анализу вопросов о несении коммерческих рисков в отношенииактивов». В связи с вышеизложенным Общество обращает внимание, что займ в адрес немецкой компании КСА Дриллинг ГмбХ был выдан по ставке 4% + LIBORв долларахСША. Вместе с тем, КСА HOLDINGS, являясь компанией зарегистрированной на Кипре (страна, входящая в Европейский Союз), сдает официальную отчетность в налоговые органы Кипра рассчитанную в евро. Таким образом, выдав займ другой компании в валюте, которая отличается от национальной валюты, КСА HOLDINGSстала нести валютныериски в отношении выданного займа, заключающиеся в риске изменения валютных курсов. Компания КСА HOLDINGSтакже несет риск невозврата займа и невыплаты процентов. Указанное свидетельствует о том, что кипрская компания КСА HOLDINGSнесеткоммерческий риск в отношении своего актива. Таким образом, компания КСА HOLDINGSиспользовала денежные средства, полученные от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», в качестве своего предпринимательского актива(для выдачи процентного займа), который позволял данной компании генерировать процентный доход (1 370 571 доллар в течение 2014 - 2017 гг.), с которого уплачивалсяналог на территории Республики Кипр. В проверяемом периоде КСА HOLDINGSуплачивало все налоги, установленные местным законодательством, в том числе, НДС, налог на прибыль и другие, что подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2015-2016 гг. Вопреки доводам Инспекции, свидетели, допрошенные в рамках проверки, подтверждают, что КСА HOLDINGSявляется фактическим получателем дохода в форме дивидендов от компании ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», а также осуществляет акционерноеуправление Обществом (в смысле ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Фактические обстоятельства и доказательства подтверждают, по мнению заявителя, что компания КСА HOLDINGSне действует как промежуточное звено в интересах иного лица, а наоборот самостоятельно распоряжается своими правами как учредитель Общества.Компания КСА HOLDINGSбыла учреждена в соответствии с законодательством Республики Кипр 31 октября 2003 года (per. номер - 142628), т.е. за 11 лет до первой выплаты дивидендов,и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность до настоящего времени. Вывод проверяющих о том, что фактическим получателем дохода является компания КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания) не подтверждается материалами выездной налоговой проверки и не доказан Налоговым органом. Указанные выводы, по мнению заявителя, основаны исключительно на предположениях Проверяющих и опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах проверки. Компания КСА РАША была учреждена в 2003 году (т.е. за 11 лет до осуществления спорных выплат) частной компанией с ограниченной ответственностью КСА EUROPEANHOLDINGSLIMITEDи в настоящий момент состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Тюмени. С 2005 года уставный капитал КСА РАША составляет 20 600 000 руб. 30.12.2008 г. подразделение КСА РАША было поставлено на учет в МИ ФНС № 6 по Тюменской области.По состоянию на 31.12.2017 у КСА РАША на территории РФ зарегистрировано 13 подразделений, на территории которых компания осуществляет деятельность по предоставлению услуг, связанных с добычей газа и нефти. До 2017 года, включая 2013 - 2015 гг., компания КСА РАША осуществляла закупки товаров у иностранных контрагентов, их импорт на территорию РФ и последующую реализацию в адрес российского Филиала компании КСА Дойтаг Дриллинг ГмбХ (далее - «Филиал») для оказания услуг в области бурения последним. Кроме того, компания КСА РАША оказывало Филиалу услуги по оперативному управлению производственно - хозяйственной деятельностью Филиала и его буровыми подразделениями в целях достижения им максимальных производственных, экономических показателей, выполнения стандартов качества и безопасности буровых операций.Реальный характер деятельности КСА РАША подтверждается также свидетельскимипоказаниями, полученными в рамках проверки. Вывод проверяющих о том, что вклад в уставный капитал Общества был увеличен до 100 000 долларов США с целью применения льготной ставки налогообложения в размере 5% является необоснованным и не может быть положен в основу Решения. Вышеизложенный довод Налогового органа основан исключительнона информации, полученной из базы данных компании BureauvanDijk(стр. 3. 33 Решения). Вместе с тем, правоприменительная практика исходит из того, что сведения, полученные налоговым органом от компании BureauvanDijk, не являются официальным источником информации и не могут быть положены в основу принятия решения налоговым органом. Общество не согласно с выводами проверяющих о том, что все суммы, выплаченные Обществом в адрес компании КСА DEUTAGHOLDINGSLTD(Кипр) непропорционально доле в уставном капитале Общества, должны рассматриваться для целей налогообложения в качестве дивидендов и облагаться по ставке 10%, установленной СОИДН с Великобританией. Относительно правомерности неудержаиия налога на доходы от источника в РФ в отношении дивидендов, распределенных не пропорционально доле владения КСА HOLDINGSв уставном капитале Общества, участниками Общества установлен «иной порядок распределения прибыли» при котором прибыль Общества распределяется непропорционально долям участников. С учетом изложенного выше структура владения и порядок распределения чистой прибыли ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» не противоречитдействующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивидендом для целей налогообложения признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Таким образом, в случае непропорционального распределения чистой прибыли общества часть чистой прибыли общества, распределенная между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале общества, не признается для целей налогообложения дивидендами. Относительно требования о признании незаконным решения Управления, общества отмечает, что оспариваемое решение Управления нарушает права Налогоплательщика постольку, поскольку позволяетнезаконно начислить и взыскать пени с соответствующей суммы налога в нарушение п. 8ст. 75 НК РФ, а также привлечь Общество к ответственности за совершение налоговогоправонарушения в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.Решение Управления, которым указано на необходимость взимания пеней с Общества, несмотря на наличие адресных разъяснений уполномоченного органа по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, позволяет взыскать с Общества дополнительные платежи, тем самым ухудшает его положение. Кроме того, освобождение Общества от ответственности не из-за отсутствия вины (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ как на то указала Инспекция), а исключительно из-за истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности (п. 1 ст. 113 НК РФ как указало Управление) ухудшает положение Общества, так как может в будущем быть использовано на основании п. 2 ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Общества.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных объяснениях.

Инспекция в отзыве и дополненных письменных пояснениях, поддержанных участвующим в судебном заседании представителем, с требованием общества не согласилась, указав, на законность и обоснованность принятого решения, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки. В ходе судебного разбирательства, налоговый орган отметил, что решением ФНС России от 27.022019 № СА-4-7/3370 решение инспекции отменено в части разницы между суммой доначисленного налога на прибыль, с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, рассчитанного по налоговой ставке 10 процентов и неуплаченной суммой налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, рассчитанного по налоговой ставке 5 процентов, а также соответствующих сумм пени. Поскольку, по мнению инспекции, в отменной части решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов общества, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Управление в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованиями общества не согласилось, указав при этом, что решением Управления подтверждена правомерность решения инспекции. Правовое значение вынесенного Управлением решения связано прежде всего, с моментом вступления решения инспекции в законную силу, поскольку именно с этой даты исчисляются установленные Кодексом сроки принудительного взыскания. Иных правовых последствий для общества оспариваемое решение Управления не имеет. Решение инспекции в части отсутствия оснований для привлечения к ответственности, а также начисления пени Управлением не отменено и не изменено, не признано не соответствующим законодательству. Не указание в решении на освобождение налогоплательщика от привлечения к ответственности в связи с пп.3 п.1 статьи 11 НК РФ (отсутствие состава), также не повлекло негативных последствий, поскольку корректировки в решение инспекции Управлением не вносились. В связи с изложенным, Управление указало на отсутствие правовых оснований для обжалования принятого им решения.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 28.12.2016 № 13-21/326 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 годы, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.11.2016 годы.

По результатам проверки инспекция составила акт № 12-12/170 от 16.05.2018, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение № 12-12/277 от 15.08.2018 года, об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначисленналог на прибыль с доходов, полученных от источников в РФ, удерживаемый налоговым агентом в размере 31 229 419 рублей; пени по налогу на прибыль с доходов, полученных от источников в РФ, удерживаемому налоговым агентом в размере 8 522 101.52 рублей.

Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также предложила обществу уплатить указанную недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерской отчетности.

В обоснование принятого решения, инспекцией приведены выводы о том, что конечным получателем дохода (бенефициаром) в виде дивидендов, перечисленных налогоплательщиком компании «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр), является компания «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания). Кроме того, налоговый орган признал неисполненной обязанность общества в качестве налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль, с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, при выплате дивидендов от чистой прибыли общества, распределенной непропорционально.

В оспариваемом решении инспекция указала, что экономической целью создания ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» и ООО «КСА ДОЙТАГ РАША» их непосредственным учредителем «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания) явилось необходимость выполнения условий, предъявляемых к подрядчикам филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», а именно создания организации ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» с долей участия российского капитала более 51% в целях обладания первоочередного права на заключение договоров в рамках СРП-2. Проверкой установлено, что изначально в Уставе Общества от 2003 года закреплен порядок выплаты дивидендов участникам, непропорцильно их доле в Уставном Капитале. Данный порядок выплаты, по мнению проверяющих, указывает на факт того, что ООО «КСА ДОЙТАГ РАША» является номинальным учредителем ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», поскольку не является полноправным собственником своих активов и прибыли, фактически не имеет право на распоряжение денежными средствами согласно своему вкладу в Уставном капитале и создано лишь для выполнения условий, предъявляемых к подрядчикам филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд». С целью применения льготной ставки налогообложения в размере 5% при выплате дивидендов ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» своему учредителю «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр), фактический учредитель Общества - «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания) увеличил вклад в Уставный капитал «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр) до 100 000 долларов. Фактически, компания КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр) создана учредителем «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания) с целью выполнения функций технического агента для перечисления денежных средств с единственной целью - применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов. Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» в адрес «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр), по мнению проверяющих, были перечислены в Великобританию непосредственному учредителю «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания).

Кроме того, из анализа финансового состояния ООО «КСА ДОЙТАГ РАША» сделала вывод, о техническом характере его деятельности, поскольку общество не имеет иного имущества, кроме акций ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», выплаты иностранной компании-учредителю не осуществлялись, у компании отсутствует иной источник получения дохода, кроме как получение дивидендов от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» и получения дохода от функции управления от своего учредителя.

Инспекция посчитала установленным тот факт, что кипрская компания «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» является промежуточным звеном в фактически подконтрольна компании «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания)», не является бенефициарным получателем дохода в форме дивидендов в смысле пункта 2 статьи 10 Соглашения с Правительством Республики Кипр, а использовалась только в целях применения пониженной ставки в отношении налогов на доход в соответствии с Соглашением с Правительством Республики Кипр.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о получении ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» необоснованной налоговой выгоды в виде применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов компании, исполняющей роль технического агента для перечисления прибыли в адрес организации, не обладающей правом применять льготные положения международных соглашений.

Проверяющими по результатам проверки был сделан вывод о том, что обществом была неправомерно применена ставка 5% по налогу на доходы у источника в РФ в отношении выплат КСА HOLDING, поскольку фактическим получателем дохода является не данная компания, а компания «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания), в связи с чем, должна была быть применена ставка 10%, предусмотренная Конвенцией между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества».

Таким образом, инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, который квалифицируются в соответствии со статьей 123 НК РФ, а именно - неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Оспариваемым решением общество частично освобождено от начисления пеней и от привлечения к налоговой ответственности в результате выполнения им письменных разъяснений УФНС России по Сахалинской области в отношении доначисленного налога с выплаченных дивидендов по ставке 5 процентов на сумму прибыли, распределенной непропорционально доле в уставном капитале.

С доначисленного налога выплаченных дивидендов в связи с применением обществом льготной ставки 5 процентов, вместо 10 процентов общество не освобождено от начисления пеней и привлечения к ответственности

На основании п.1 ст.113, ст. 109 НК РФ ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» освобождено от привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Всего по результатам проверки обществу доначислены:

налог на прибыль с доходов, полученных от источников в РФ, удерживаемый налоговым агентом в размере 31 229 419 руб.

За просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов иностранной организацией от российской организации в бюджет в порядке и на условиях ст. 57, 75 НК РФ обществу начислены пени с учетом сроков уплаты по состоянию на 26.11.2014 в размере 8522 101,52 рублей.

Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции от № 12-12/277 от 15.08.2018 года по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации- акционеру (участнику) российских организаций подлежат обложению налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, а также любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств.

Согласно п. 6 статьи 275 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если организация, признаваемая в соответствии с НК РФ налоговым агентом, выплачивает доходы в виде дивидендов иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяются налоговые ставки, установленные пп. 3 п. 3 ст. 284 или п. 3 ст. 224 НК РФ (если иные налоговые ставки не предусмотрены международным договором Российской Федерации, регулирующим вопросы налогообложения).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ исчисляется по ставке, предусмотренной пп. 3 пп. 3 ст. 284 НК РФ, согласно которому к доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме, применяется налоговая ставка 15 процентов.

Согласно п. 3 ст. 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ ( в редакции от 24.11.2014 № 376-ФЗ) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, дивиденды, полученные иностранной организацией от участия в российской организации подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, и по общему правилу облагаются по ставке 15 процентов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 7 НК РФ).

05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее 0 СОИДН с Кипр, Соглашение).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

-5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100000 евро;

-10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Таким образом, для применения льготной ставки в размере 5% организация должна соблюдать такие условия как: являться резидентом Республики Кипр и предоставить российской организации - налоговому агенту подтверждение этого факта до даты выплаты дохода, являться фактическим получателем дохода и прямо вложить в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100000 евро.

Международные соглашения об избежании двойного налогообложения

основываются на положениях, изложенных в Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения доходов и капитала.

Согласно пункту 9.5. Комментария к статье 1 Модельной конвенции ОЭСР основной принцип заключается в том, что «...преимущества конвенции об избежании двойного налогообложения не должны предоставляться в тех случаях, когда главной целью определенных сделок или соглашений является обеспечение более выгодного положения в части налогообложения и когда получение более благоприятного режима в этих условиях противоречит целям и задачам соответствующих договорных положений...».

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде участниками Общества являлись ООО «КСА ДОЙТАГ РАША» (далее - КСА РАША) и иностранная организация КСА DEUTAGHOLDINGSLTD(Кипр) (далее - КСА HOLDINGS, Компания).

В соответствии с положениями Устава Общества чистая прибыль Общества распределяется между его участниками не пропорционально: КСА РАША имеет право на 1% чистой прибыли Общества; КСА HOLDINGSимеет право на 99% чистой прибыли Общества (п. 15.2 Устава).

В проверяемом периоде доли участников составляли: 51% принадлежал компании КСА РАША (5 125 500 руб.) и 49% принадлежали компании КСА HOLDINGS(4 924 500 руб.).

Кроме того Обществом был получен сертификат резидентства КСА HOLDINGSс апостилем от 19.02.2014.

На внеочередном общем собрании участников ООО «КСА Дойтаг Дриллинг», состоявшемся 19.11.2014, учредителями Общества было принято решение о распределении и выплате чистой прибыли, полученной Налогоплательщиком по итогам 2012 года, в размере 424 312 788.13 рублей:

в адрес КСА HOLDINGS- 420 069 660,25 рублей, что составляет 99% от чистой прибыли общества;

в адрес КСА РАША - 4 243 127.88 рублей, что составляет 1% от чистой прибыли Общества.

В отношении указанных выплат Обществом в качестве налогового агента был удержан налог с доходов от источника в РФ, а именно:

в отношении чистой прибыли, распределенной в пользу КСА HOLDINGS, в размере 10 395 663,31 рублей, из них:

-49% чистой прибыли, причитающейся КСА HOLDINGSпропорционально доле в уставном капитале Общества - налогообложение по ставке 5% по СОИДН с Кипром;

50% чистой прибыли, причитающейся КСА HOLDINGSнепропорционально доле в уставном капитале Общества, - налог с доходов от источника в РФ не удерживался)

В отношении чистой прибыли, распределенной в пользу КСА РАША,в размере 381 881,51 рублей:

-1%чистой прибыли, причитающейся КСА РАША непропорционально доле в уставном капитале Общества - налогообложение по ставке 9%, предусмотренной НК РФ.

Таким образом, компания КСА HOLDINGSявлялась резидентом Республики Кипр на дату выплаты дохода и предоставила налогоплательщику соответствующее подтверждение до даты выплаты дохода, а также прямо вложила в компанию, выплатившую дивиденды, сумму эквивалентную более 100000 евро.

В оспариваемом решении инспекция заключила, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем применения льготной ставки 5%, предусмотренной положениями СОДН с Кипр ввиду того, что кипрская компания «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» не является бенефициарным собственником дохода, полученным от общества; фактическим получателем дохода является иностранная компания «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания), являющаяся учредителем «КСА HOLDINGS», которая является транзитной (технической) компанией; в отношении дивидетдов, выплаченных налогоплательщиком в адрес КСА HOLDINGS должна применяться ставка 10%, предусмотренная Конвенцией между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращенияи уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.1994 (далее – СОИДН с Великобританией). При выплате дивидендов иностранной компании «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания), зарегистрированной на территории Великобритании и являющейся конечным получателем дохода (конечный бенефициар) через взаимозависимую компанию «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Кипр) Общество с суммы 207 913 266,20 руб. исчислило и удержало налог на доходы в качестве налогового агента по ставке 5% или 10 395 663,31 рублей, установленной СОИДН с Кипром, при наличии обязанности применять ставку налога, установленную СОИДН с Великобританией - 10%; с суммы 212 156 394.07 рублей не исчислило и не удержало налог на доходы в качестве налогового агента по ставке 10%, установленной СОИДН с Великобританией - 10%, поскольку посчитало эту сумму иным доходом, а не дивидендами.

Суд считает, что указанные выводы налогового органа не основаны на доказательствах и приняты без учета и исследования всех обстоятельств дела, в том числе, документально подтвержденных доводов налогоплательщика.

Так, инспекцией не доказано неправомерное применение ООО «КСА ДОЙТАГДРИЛЛИНГ» налоговой ставки по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Соглашения.

Как следует из материалов дела, денежные средства не перечислялись в адрес компании «КСА EUROPEANHOLDINGLTD» (Великобритания). В 2014 году Компания КСА HOLDINGSпредоставила денежные средства размере 9 147 000 долларов США немецкой компании КСА DEUTAGGmbH(далее также - КСА GmbH) в заем по ставке 4% + LIBOR. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором займа между компанией КСА HOLDINGSи компанией КСА DEUTAGGmbHот 05.12.2014 (т. 14 л.д. 52-56), банковской выпиской компании КСА HOLDINGSза период с 28.11.2014 по 31.12.2014 (т. 14 л.д. 59), данными финансовой отчетности КСА HOLDINGS(т. 13 л.д. 73-159).

По указанному договору компания КСА HOLDINGSежегодно получала причитающиеся проценты, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками КСА HOLDINGSза периоды с 01.04.2015 по 30.04.2015 (т. 14 л.д. 36-38), по 31.12.2015 (т. 14 л.д. 39-40), за 12.12.2016 (т. 14 л.д. 40-41), за 11.12.2017 (т. 14 л.д. 43-44), актом сверки между КСА HOLDINGSи КСА GmbHза период с 01.01.2014 по 16.03.2019 (т. 14 л.д. 45-46), данными финансовой отчетности КСА HOLDINGSза 2014- 2016 гг. (т. 13 л.д. 73-159), письмами КСА HOLDINGSот 09.08.2018 (т. 13 л.д. 67-69), от 13.02.2019 (т. 14 л.д. 33), и КСА GmbHот 06.08.2018 (т. 13 л.д. 70-71).

С получаемых процентов компания КСА HOLDINGSуплачивала налог на территории Республики Кипр, что подтверждается финансовой отчетностью за 2014-2015 годы гг. (т. 13 л.д. 73-159), налоговыми декларациями КСА HOLDINGSза 2015-2016 гг. (т. 13, л.д. 160- 186).

Как видно из представленных данных компания КСА HOLDINGSза период 2014-2017 гг. уплатила налог с полученных процентов на общую сумму 188 066 долларов США, что составляет 8 422 573.42 рубля, в то время как сумма предполагаемой налоговой экономии в виде снижения ставки на 5% составила 10 395 663 рубля.

Проценты начисляются и уплачиваются КСА GmbHежегодно, что подтверждается представленными в материалы дела данными финансовой отчетности КСА HOLDINGS(т. 13 л.д. 73-159), письмами КСА HOLDINGSот 09.08.2018 (т. 13 л.д. 67-69) и КСА GmbHот 09.08.2019 (т. 13 л.д. 70-71).

В материалы дела обществом представлены расчеты, согласно которым, суммауплаченных на территории Республики Кипр КСА HOLDINGSналогов, в том числе, за2017-2018 годы уже превысила сумму налоговой экономии, о которой указано в оспариваемом решении.

Кроме того, то, что выплата дивидендов в адрес КСА HOLDINGSс применением ставки 5%, предусмотренной СОИДН с Кипром, не преследовала целей налоговой экономии, также подтверждается расчетом налоговых последствий, представленных обществом в материалы дела. Расчет демонстрирует разницу в сумме уплаченных налогов между текущим порядком налогообложения и порядком налогообложения в случае выдачи займа Обществом напрямую в адрес КСА GmbH, минуя выплату дивидендов в адрес КСА HOLDINGS. Исходя из приведенного расчета, структура владения и порядок распределения прибыли ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» не приводит к экономическим потерям бюджета, а наоборот способствует уплате налогов Обществом на территории РФ.

С учетом вышеизложенного, довод Налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды сделан без учета всех обстоятельств дела.

Вывод инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у компании «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Республика Кипр) фактического права на доход также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как следует из Решения, Обществом выполнены условия, установленные СОИДН с Кипр, для применения льготной налоговой ставки при выплате дивидендов учредителю - компании «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Республика Кипр). При этом в Решении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления компанией «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Республика Кипр) спорных денежных средств в адрес компании «КСА EUROPEANHOLDINGSLTD» (Великобритания).

Позиция Проверяющих о том, что осуществлялся транзит денежных средств и бенефициарным собственником дохода в форме дивидендов, выплаченных Обществом, является КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания), фактически основана нафакте перечисления дивидендов на расчетный счет КСА HOLDINGS, открытый в банке НSBC(Великобритания). По мнению налогового органа, это свидетельствует о том, что «денежные средства, перечисленные ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» в адрес КСА DEUTAGHOLDINGSLTD(Кипр), фактически перечислены в Великобританию непосредственному учредителю КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания)»(стр. 8 Решения).

Однако, денежные средства были переведены на счет, принадлежащий КСА HOLDINGS, а не КСА EUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания).

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, Решение о перечислении денежных средств на расчетный счет КСА HOLDINGSв Великобритании обусловлено исключительно деловой целью и не преследовало никаких иных целей.

Общеизвестным фактом является то, что 2013-2014 гг. на Кипре характеризуются масштабным кризисом финансовой системы, в том числе банковской, который сопровождался «заморозкой» счетов клиентов в банках на территории Кипра. Об этом также указано в представленном в материалы дела письме КСА HOLDINGSв адрес Министерства финансов Республики Кипр от 05.09.2018 (т. 14 л.д. 47-50).

Во избежание ограничения движения денежных средств КСА HOLDINGSна Кипре, выплаты в адрес КСА HOLDINGSбыли перечислены на расчетный счет КСА HOLDINGSв банке LISBCна территории Великобритании.

То есть перевод денежных средств на счет компании КСА HOLDINGSна территории Великобритании не свидетельствует о прекращении права распоряжениявышеуказанной организации на полученные дивиденды. Напротив, указанные денежные средства остались в распоряжении КСА HOLDINGS.

Кроме того, указанный счет был открыт по заявлению уполномоченного директора компании КСА HOLDINGS-резидента Республики Кипр (т. 14 л.д. 60).

В этой связи заслуживает внимания довод общества о том, что инспекцией не представлены доказательства, что денежные средства были получены непосредственно британской компанией КСА EUROPEANHOLDINGLTD,в связи с чем, вышеуказанный довод является необоснованным и недоказанным.

Письмом от 17.05.2017 №СА-4-7/9270@ ФНС России разъяснила нижестоящим налоговым органам, что для отказа в применении льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения налоговый орган обязан доказать, что непосредственный получательдохода не является фактическим получателем дохода. При этом при применении положений международных соглашений необходимо исходить из того, что термин «фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода» используется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения.

Суд считает, что инспекциейне доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у компании «КСА DEUTAGHOLDINGSLTD» (Республика Кипр) фактического права на доход, напротив, материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что КСА HOLDINGSявляется фактическим получателем дохода, выплаченного Обществом.

В проверяемом периоде руководители компании КСА HOLDINGSне принимали решений о распределении дивидендов участникам компании КСА MOLDINGS(подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014-2015 гг. - т. 13 л.д. 73-129).

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода (бенефициарного собственника) необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственнымвыгодоприобретателем, то есть липом, которое фактически получает выгоду отполученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.

Как видно из представленных в материалы дела обществом доказательств, основным видом деятельности КСА HOLDINGS(в соответствии с положениями Устава - т. 13 л.д. 187-220; стр. 2 перевода финансовой отчетности компании КСА HOLDINGSза 2014 г. - т. 13 л.д. 91) является инвестиционная деятельность. Кроме того, КСА HOLDINGSосуществляет финансовую деятельность и оказывают услуги по корпоративному сопровождению бизнеса. Так, действуя в качестве инвестиционной и финансовой компании КСА HOLDINGSполучает процентные доходы (Письмо КСА HOLDINGSот 16.04.2018 в адрес ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» (т. 13, л.д. 221-227).

Согласно финансовой отчетности, компания КСА HOLDINGSвыдает займы различным организациям, а полученную прибыль в виде процентов реинвестирует во вновь выдаваемые займы и иные приносящие доход активы, в том числе приобретает доли в других не связанных компаниях, т.е. осуществляет свой основной вид деятельности. Кроме того, все займы являются реальными, о чем свидетельствуют своевременное начисление и выплата процентов, а также возвратность указанных займов.

Кроме того, следует отметить, что ФНС России в Письме от 17.05.2017 №СА-4-7/9270@ подчеркнула, что «по таким спорам налоговым органам необходимо особое внимание уделять исследованию и анализу вопросов о несении коммерческих рисков в отношенииактивов».

Подтверждением несения обществом коммерческого риска в отношении активов является то обстоятельство, что займ в адрес немецкой компании КСА Дриллинг ГмбХ был выдан по ставке 4% + LIBORв долларахСША. Вместе с тем, КСА HOLDINGS, являясь компанией зарегистрированной на Кипре (страна, входящая в Европейский Союз), сдает официальную отчетность в налоговые органы Кипра рассчитанную в евро. Таким образом, выдав займ другой компании в валюте, которая отличается от национальной валюты, КСА HOLDINGSстала нести валютныериски в отношении выданного займа, заключающиеся в риске изменения валютных курсов. Компания КСА HOLDINGSтакже несет риск невозврата займа и невыплаты процентов. Указанное свидетельствует о том, что кипрская компания КСА HOLDINGSнесеткоммерческий риск в отношении своего актива.

Таким образом, компания КСА HOLDINGSиспользовала денежные средства, полученные от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», в качестве своего предпринимательского актива(для выдачи процентного займа), который позволял данной компании генерировать процентный доход (1 370 571 доллар в течение 2014 - 2017 гг.), с которого уплачивалсяналог на территории Республики Кипр. Следовательно, КСА HOLDINGSопределяла дальнейшую экономическую судьбу полученного от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» дохода и использовала его в своей предпринимательской деятельности.

Помимо этого, действуя в качестве компании, оказывающей услуги по корпоративному сопровождению бизнеса, КСА HOLDINGSоказывала соответствующие услуги компаниям КСА DEUTAG (Cyprus) Limited, КСА DEUTAGOverseasLimited. Осуществление вышеуказанного вида деятельности позволило компании КСА HOLDINGSгенерировать доход, который впоследствии учитывался при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на территории Республики Кипр, что подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014-2016 гг. (т. 13 л.д. 73-159) и договором об оказании услуг от 26.09.2016 (т. 14 л.д. 63-75).

Как указывалось выше, Обществом был получен сертификат резидентства КСА HOLDINGSс апостилем от 19.02.2014, подтверждающий, что КСА HOLDINGSявляется налоговым резидентом Республики Кипр (т. 6 л.д. 60).

В Проверяемом периоде КСА HOLDINGSуплачивало все налоги, установленные местным законодательством, в том числе, НДС, налог на прибыль и другие, что подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2015-2016 гг. (т. 13 л.д. 103-159), а также налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2015-2016 гг. (т. 13 л.д. 160-186).

КСА HOLDINGSимеет полное право на распоряжение доходом, полученным в форме дивидендов от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», которое не ограничивается какими- либо юридическими документами или неформальными договоренностями. У КСА HOLDINGSтакже отсутствует обязанность по дальнейшему перечислению полученных дивидендов.

Суд считает необоснованными ссылки инспекции на протоколы допросов свидетелей, допрошенных в рамках проверки, поскольку согласно полученным ответам, вопреки доводам налогового органа, свидетели фактически подтвердили, что все указания были получены ими от директоров КСА HOLDINGS,а не от руководства проверяемого лица, как указано на в решении.

Факт ведения реальной хозяйственной деятельности также подтверждается тем обстоятельством, что компания КСА HOLDINGSсамостоятельно несла административные расходы в связи с осуществлением ею деятельности, направленной на получение дохода, включающие в себя: заработную плату сотрудников, вознаграждение директоров, расходы на юридические и консультационные услуги, затраты на аренду офиса и другие, что подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014-2016 гг. (т. 2 л.д. 1-120, т. 3 л. д. 101- 123, т. 4 л.д. 1-16).

При этом заслуживает внимание довод заявителя о том, что вышеизложенное, подтверждается непосредственноНалоговым органом в тексте Решения (стр. 31) - «Административные расходы состоят извознаграждения директоров, расходов на налоговое консультирование, вознагражденияаудиторов, прочих расходов». Вместе с тем следует отметить, что вывод Проверяющих, изложенный на стр. 33 Решения, согласно которому «отсутствие расходов на заработную плату свидетельствует о том, что сотрудников не было» опровергается фактическими обстоятельствами. Так, например, данными финансовой отчетности КСА HOLDINGSза 2014-2016 гг. (представлены в материалы дела) подтверждается, что КСА HOLDINGSнесларасходы на выплату заработной платы сотрудникам.

Не подтверждается материалами дела и вывод налогового органа,согласно которому «балансовая стоимость активов фактически состоит из суммы полученных дивидендов от компании КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ».

Капиталовложения в ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» не являются единственным материальным активом КСА HOLDINGS.

Так, по состоянию на 31.12.2014 инвестиции в ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» составляли лишь 1.8% от бухгалтерской стоимости общего объема активов КСА HOLDINGS(подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014 год, т. 13 л.д. 73-102), по состоянию на 31.12.2015 - 1.7% (подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2015 год, т. 13 л.д. 103-129), по состоянию на 31.12.2016 - также 1.7% (подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2016 год, т. 13 л.д. 130-159).

Начиная с 2014 года, основным активом компании КСА HOLDINGSстановится дебиторская задолженность. Так, доля дебиторской задолженности в составе активов КСА HOLDINGSсоставляет по состоянию на 31.12.2014-98.51%, по состоянию на 31.12.2015 - 97.96%, а по состоянию на 31.12.2016 - 98.21 %.

Доход,полученный от российской организации ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» в форме дивидендов, признается кипрской компанией КСА HOLDINGSв своей финансовой отчетности в 2014 - 2016 гг.

Компания КСА HOLDINGSбыла учреждена в соответствии с законодательством Республики Кипр 31 октября 2003 года (per. номер - 142628), т.е. за 11 лет до первой выплаты дивидендов,и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

По данным финансовой отчетности компании КСА HOLDINGSразмер ее уставного капитала в Проверяемом периоде составлял 149 162 долларов США(подтверждается финансовой отчетностью КСА HOLDINGSза 2014-2016 гг., (т. 13 л.д. 73-159).

Анализ представленных доказательств позволяет суду заключить, что КСА HOLDINGSявляется фактическим получателем дохода,полученного от компании ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», осуществляет акционерное управление деятельностью данной дочерней организации, следовательно, компания КСА HOLDINGSв Проверяемом периоде соответствовала критериям,предъявляемым судебной и административной практикой к лицам, претендующим на статус бенефициарного собственника доходов,в связи с чем, применение Обществом льготной ставки по налогу на доходы от источника в РФ является правомерным.

Выводы инспекции о том, что компания является номинальным учредителем Общества, действующим а интересахсвоей материнской компании КСAEUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания) опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства, подтверждают статус организации КСА HOLDINGSкак независимого и действующего в своих интересах хозяйствующего субъекта,который в Проверяемом периоде являлся бенефициарным собственником дохода в форме дивидендов от российской организации ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» и был вправе применять льготные условия (5%) СОИДН с Кипром.

В отношении компании КСАРАША инспекцией приведены аналогичные доводы, в решении указано, что компания также является номинальным учредителем Общества, действующим а интересахсвоей материнской компании КСAEUROPEANHOLDINGLTD(Великобритания).

Вместе с тем, инспекцией не принято во внимание, что Компания КСА РАША была учреждена в 2003 году (т.е. за 11 лет до осуществления спорных выплат) частной компанией с ограниченной ответственностью КСА EUROPEANHOLDINGSLIMITEDи в настоящий момент состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Тюмени. С 2005 года уставный капитал КСА РАША составляет 20 600 000 руб. 30.12.2008 г. подразделение КСА РАША было поставлено на учет в МИ ФНС № 6 по Тюменской области.

Согласно пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 г. (т. 6 л.д. 37-42) в 2016 - 2017 гг. компаний КСА РАША получен ряд лицензий, в том числе:

в 2016 году: допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (№0556.00-2016-6501145128-С- 015); лицензия на осуществление образовательной деятельности (№245);

в 2017 году: лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (№ ВХ-00-016406); лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности (№ (72)-4251-Б); лицензия на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ - на

строительство и эксплуатацию подземного сооружения не связанного с добычей полезных ископаемых.

По состоянию на 31.12.2017 у КСА РАША на территории РФ зарегистрировано 13 подразделений, на территории которых КСА РАША осуществляет деятельность по предоставлению услуг, связанных с добычей газа и нефти.

До 2017 года, включая 2013 - 2015 гг., компания КСА РАША осуществляла закупки товаров у иностранных контрагентов, их импорт на территорию РФ и последующую реализацию в адрес российского Филиала компании КСА Дойтаг Дриллинг ГмбХ (далее - «Филиал») для оказания услуг в области бурения последним. Кроме того, компания КСА РАША оказывало Филиалу услуги по оперативному управлению производственно - хозяйственной деятельностью Филиала и его буровыми подразделениями в целях достижения им максимальных производственных, экономических показателей, выполнения стандартов качества и безопасности буровых операций.

Из вышеуказанного, в частности, следует, что компания КСА РАША осуществляла финасово-хозяйственную деятельность в 2013-2016 гг., что опровергает вывод Налогового органао том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность компании КСА РАША началась только с 2017 года (сгр. 30 Решения).Инспекция делает вывод, что КСА РАША не имеет иного движимого или недвижимого имущества, кроме акций ООО «КСА ДОЙТАГДРИЛИИНГ» (стр. 10 Решения).

Вышеизложенный вывод Налогового органа опровергается следующими фактическими обстоятельствами:

По состоянию на 31.12.2013 году доля в ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» составляла лишь 2.18% от общей балансовой стоимости активов КСА РАША. Кроме того на балансе компании КСА РАША по состоянию на вышеуказанную дату находился земельный участок площадью 4 500 кв. метров (свидетельство о регистрации права - 72 НЛ 257072 от 30.12.2008), а стоимость основных средств, числящихся на балансе КСА РАША составляла 951 000 рублей (подтверждается данными финансовой отчетности КСА РАША за 2013 год, т. 6 л.д. 1-25);

По состоянию на 31.12.2014 доля в ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» составляла лишь 3.7% от общей балансовой стоимости активов КСА РАША. Кроме того на балансе компании КСА РАША по состоянию на вышеуказанную дату находился земельный участок площадью 4 500 кв. метров (свидетельство о регистрации права - 72 НЛ 257072 от 30.12.2008), а стоимость основных средств, числящихся на балансе КСА РАША составляла 910 000 рублей (подтверждается данными финансовой отчетности КСА РАША за 2014 год. т. 6 л.д. 26-42).

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что основными источниками дохода компании КСА РАША в 2013 - 2014 гг. выступают, в том числе, такие виды деятельности как оказание услуг управления и арендная деятельность. Кроме того, компания КСА РАША осуществляла поставку продукции.

Осуществление вышеуказанных видов предпринимательской деятельности прямо предусмотрено законодателем и закреплено в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029 - 2014.

Кроме того, КСА РАША учитывала доходы от ведения перечисленных видов деятельности в своей финансовой отчетности, а также при расчете налоговой базы (подтверждается финансовой отчетностью КСА РАША, т. 6 л.д. 1-42). Так, например, в 2013 году выручка КСА РАША от оказания услуг управления составила 211 943 000 руб., в 2014 году от предоставления в аренду транспортных средств - 18 791 048.22 руб., в 2015 году от поставки продукции - 37 067 258 руб.

Также следует отметить, что по итогам 2013 года КСА РАША получила чистую прибыль в размере 31 647 000 руб., что опровергает вывод Налогового органа,изложенные на стр. 9 Решения, согласно которому «реальной прибыли от осуществления какой - либо деятельности КСА РАША в 2013 - 2015 гг. не получило».

Таким образом, осуществление хозяйствующим субъектом арендной деятельности, деятельности по поставке продукции, а также деятельности по оказанию услуг в области управления не может свидетельствовать о «техническом» характере деятельности организации, вопреки доводам инспекции.

В отношении правомерности неудержаиия налога на доходы от источника в РФ в отношении дивидендов, распределенных не пропорционально доле владения КСА HOLDINGSв уставном капитале Общества, судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого решения, все суммы, выплаченные Обществом в адрес компании КСА DEUTAGHOLDINGSLTD(Кипр) непропорционально доле в уставном капитале Общества, должны рассматриваться для целей налогообложения в качестве дивидендов и облагаться по ставке 10% установленной СОИДН с Великобританией (стр. 12 Решения).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общему правилу, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибылимежду участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пункт 15.2 Устава Общества устанавливает следующий порядок распределения чистой прибыли Общества: (1) КСА HOLDINGSимеет право на 99% чистой прибыли; (2) КСА РАША имеет право на 1% чистой прибыли.

Таким образом, участниками Общества установлен «иной порядок распределения прибыли», при котором прибыль Общества распределяется непропорционально долям участников, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивидендом для целей налогообложения признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следовательно, в случае непропорционального распределения чистой прибыли общества часть чистой прибыли общества, распределенная между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале общества, не признается для целей налогообложения дивидендами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Письме Минфина РФ от 30.07.2012 № 03-03-10/84, согласно которому, в случае непропорционального распределения чистой прибыли общества часть чистой прибыли общества, распределенная между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале общества, не признается для целей налогообложения дивидендами».

В целях избежания спорных ситуаций, 23 сентября 2011 года, до выплаты дивидендов за 2012, Общество, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ, обратилось в Управление ФНС России по Сахалинской области за разъяснениями о порядке налогообложения дивидендов, распределяемых непропорционально долям в уставном капитале (т. 6, л. д. 53 - 56).

Ответ на запрос Общества был дан Управлением Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 13 декабря 2011 года (далее - Ответ УФНС, т. 6, л. д. 57 - 59).

В соответствии с Ответом УФНС: «Порядок налогообложения доходов, получаемых в результате распределения прибыли или имущества организаций, в Соглашении с Кипром отдельно не определен. В соответствии со статьей 22 «Другие доходы» Соглашения виды доходов резидента договаривающегося государства независимо от источника их возникновения, о которых не говорится в предыдущих статьях Соглашения, подлежат налогообложению только в этом государстве.

На основании статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, а, следовательно - часть чистой прибыли общества, распределенная между его участниками непропорционально их долям в уставном капитале общества, не признается для целей налогообложения дивидендами, а рассматривается как выплата за счет прибыли, остающейся после уплаты налогов.

С учетом вышеизложенного, если Уставом Общества установлено распределение части прибыли, предназначенной для выплат участникам общества, непропорционально их долям в уставном капитале, и на момент выплаты дохода иностранной организации налоговому агенту предоставлено подтверждение постоянного местопребывания данной иностранной организации и выполняются условия, предусмотренные условиями СОИДН, то - «налоговый агент освобождается от обязанности по удержанию налога с дохода, превышающего сумму дивидендов».

Следовательно, при удержании налога с распределенных в 2014 году дивидендов, общество руководствовалось разъяснениями Управления ФНС России по Сахалинской области, и правоприменительной практикой, в связи с чем, в оспариваемом решении инспекции, общество на основании пп.3 п.1 статьи 111 НК РФ освобождено от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности вывода инспекции о неисполнении обязанности налогового агента в связи с неправомерным неудержанием и неперечислением в бюджет обществом налога на прибыль от доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, при выплате дивидендов от чистой прибыли, распределенной непропорционально.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое решение инспекции от 15.08.2018 № 12-12/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует положениямНалогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, налоговыми органами заявлено о необоснованности оспаривания решений Инспекции и Управления в части, отмененной решением ФНС России от 27.02.2019 № СА-4-7/3370 и прекращении производства по делу.

Представитель общества против прекращения производства по делу в указанной части возражал.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего спора, ФНС России в порядке п.3 статьи 31 НК РФ принято решение от 27.02.2019 № СА-4-7/3370 об отмене решения ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 15.08.2018 № 12-12/277, решения УФНС России № 1 по Сахалинской области от 30.11.2018 № 179 в части разницы между суммой доначисленного налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, рассчитанного по налоговой ставке 10 процентов и уплаченной суммой налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, рассчитанного по налоговой ставке 5 процентов, а также соответствующих сумм пени.

Согласно части 4 статьи 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99.

Таким образом, наличие в законодательстве нормы, позволяющей вышестоящему налоговому органу отменять решения нижестоящих налоговых органов, не означает отсутствие обязанности суда рассмотреть спор по существу в случае обращения налогоплательщика в суд и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам дела.

Кроме того, суд соглашается с доводом общества о нарушении прав и законных интересов, выразившегося в ограничении прав налогоплательщика по распоряжению своим имуществом. Так, в целях обеспечения исполнения оспариваемого решения, по результатам налоговой проверки, инспекцией приняты обеспечительные меры (Решение о принятии обеспечительных мер), согласно которым, обществу запрещено отчуждать (передавать в залог ) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 39 7882,62 тыс.рублей.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ и Решению от 15.08.2018 № 10-17/18 о принятии обеспечительных мер оно вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности или до дня отмены решения о принятии обеспечительных мер вышестоящим налоговым органом или судом.

Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер действует с 15.08.2018 и, как пояснил представитель общества, до настоящего времени инспекцией не отменено. Доказательства обратного налоговым органом не представлено. Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества, безусловно, ограничивает хозяйственную самостоятельность налогоплательщика. При этом заслуживает внимание довод общества о том, что именно оспариваемое решение Инспекции ограничило его права на распоряжение имуществом на срок более девяти месяцев, на основании решения принятого по результатам налоговой проверки. Кроме того, с целью возможности приостановления действия оспариваемого решения, по заявлению налогового органа, общество, во исполнение определения суда о предоставлении встречного обеспечения получило банковскую гарантию в филиале Дальневосточный АО «Газпромбанк» от 21.001.2019. Банковская гарантия была предоставлена на возмездной основе.

Как следует из заявления общества, помимо решения инспекции, общество оспаривает решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 30.11.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявитель указал, что Решение Управления нарушает права Налогоплательщика постольку, поскольку позволяетнезаконно начислить и взыскать пени с соответствующей суммы налога в нарушение п. 8ст. 75 НК РФ. а также привлечь Общество к ответственности за совершение налоговогоправонарушения в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.Решение Управления, которым указано на необходимость взимания пеней с Общества, несмотря на наличие адресных разъяснений уполномоченного органа по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, позволяет взыскать с Общества дополнительные платежи, тем самым ухудшает его положение.

Кроме того, освобождение Общества от ответственности не из-за отсутствия вины (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ как на то указала Инспекция), а исключительно из-за истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности (п. 1 ст. 113 НК РФ как указало Управление) ухудшает положение Общества, так как может в будущем быть использовано на основании п. 2 ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Общества.

Конституционной суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2011 № 194-0-0 разъяснил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.

Согласно абзацу 4 п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотивувыхода вышестоящего налогового органа за пределы своихполномочий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 по делу № А58-2053/2008 вышестоящий налоговый орган при принятиирешения по жалобе не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающееположение налогоплательщика. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Кроме того, обратное фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

Таким образом, для оспаривания решения вышестоящего органа в качестве самостоятельного акта необходимо наличие следующих условий:

-решение представляет собой новое решение;

-нарушение процедуры его принятия;

-выход вышестоящего налогового органа за пределы своихполномочий.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не установлено ни одно из вышеперечисленных условий.

Как следует из решения УФНС России по Сахалинской области от 30.11.2018, апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 15.08.2018 № 12-12/277 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено в силе в полном объеме, какие-либо корректировки, либо изменения не вносились.

Оспариваемое решение вышестоящего налогового органа само по себе также не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, которые не содержались в решении инспекции.

Довод налогоплательщика о том, что Решение Управления нарушает права Налогоплательщика постольку, поскольку позволяетнезаконно начислить и взыскать пени с соответствующей суммы налога в нарушение п. 8ст. 75 НК РФ, а также привлечь Общество к ответственности за совершение налоговогоправонарушения в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, необоснован.

Решением Управления выводы инспекции в части отсутствия оснований для привлечения к ответственности, а также не начисления пени не отменено, не признано не соответствующим действующему законодательству.

Не указание в решении УФНС на освобождении от привлечения к ответственности на основании пп.3 п.1 статьи 111 НК РФ (отсутствие состава) также не повлекло негативных последствий для общества, поскольку, как указано выше, решение нижестоящего налогового органа оставлено в силе в полном объеме.

Вопреки доводам общества, информация о необходимости взимания с налогоплательщика пени и штрафов, несмотря на наличие адресных разъяснений, в решении Управления отсутствуют.

Довод заявителя о том, что освобождение общества от ответственности не из-за отсутствия вины, а исключительно из-за отсутствия истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности ухудшает положение налогоплательщика, так как может в будущем быть использован на основании п.2 статьи 112 НК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Решением инспекции от 15.08.2018 общество к ответственности за совершение налогового правонарушения не привлекалось.

Суд обращает внимание, что вопреки доводам заявителя, ни в решении инспекции, ни в решении Управления не содержатся положения о правомерности начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с применением разъяснений вышестоящего налогового органа.

Таким образом, решение УФНС по Сахалинской области не является самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, поскольку не представляет собой новое решение; нарушение процедуры его принятия не установлено, равно как и выход вышестоящего налогового органа за пределы своихполномочий.

В этой связи производство по заявлению общества о признании недействительным решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 04.12.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения от 15.08.2018 № 12-12/227 решения № 179 от 04.12.2018, обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 07.12.2018 № 7252, в размере 3000 рублей от 19.02.2018 № 770

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, в том числе в части, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей на инспекцию.

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что по заявлению общества о признания недействительным решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 30.11.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения производство по делу прекращено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, ч.1 статьи 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 15.08.2018 № 12-12/227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС по Сахалинской области № 179 от 30.11.2018 в части признания правомерным начисления пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСА Дойтаг Дриллинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением от 22.01.2019, с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М.Александровская