Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ойношевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предупреждения от 26.11.2019 № 08-5399,

при участии:

от Администрации МО «Анивский ГО» – ФИО1 по доверенности от 15.01.2021,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 22,

от Прокуратуры Сахалинской области – ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению,

АО «Анивские коммунальные системы» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – заявитель, Администрация) обратиласьв Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным предупреждения от 26.11.2019 № 08-5399.

В обоснование заявленных требований Администрация в своём заявлении и ее представитель в судебном заседании указали, что в соответствии с постановлением мэра Анивского городского округа от 18.11.2010 № 1419-п для решения вопросов местного значения, объединения финансовых, материальных и иных ресурсов, развития и модернизации объектов жизнеобеспечения, увеличения доходов муниципального образования постановлено: администрации - учредить хозяйственное общество в форме открытого акционерного общества - Анивские коммунальные системы, 100 процентов акций которого находятся в собственности муниципального образования «Анивский городской округ». Полномочия высшего органа управления - общего собрания акционеров - осуществляются от имени муниципального образования «Анивский городской округ».

Решением № 1 от 15.12.2010 года единственный учредитель-муниципальное образование «Анивский городской округ», решил: учредить хозяйственное общество в форме открытого акционерного общества - Анивские коммунальные системы (далее - Общество), утвердить Устав Общества.

30.12.2010 года Общество зарегистрировано в налоговом органе.

С момента регистрации Общества до настоящего времени его единственным учредителем является муниципального образования «Анивский городской округ» в лице Администрации.

Действительно, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Администрация отмечает, что вышеуказанные нормы введены в действие лишь в мае 2013 года Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в законную силу с 01.01.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Федеральным законом от 07.05.2013 № ЮЗ-ФЗ не указано на обратную силу указанного правового акта, постольку требования, предусмотренные ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, не применяются к отношениям, возникшим до 01.01.2014 года.

Учитывая, что спорный Договор заключен 01.03.2011 года, а дополнительное соглашение не представляет собой заключение нового договора, оснований для применения к существующим отношениям требований Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ, а также сопутствующих норм Федерального закона от 27.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 28.11.2011 года № 3 единственный акционер открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» увеличил уставной капитал общества путем внесения денежных средств в размере 100 рублей, а также не денежных средств в размере 38480000 рублей - недвижимое имущество, среди которого следующие объекты теплоснабжения: насосная станция смешивания (тепловой участок), литер А; котельная № 2, Литер А; котельная № 2, Литер В; котельная № 2, Литер Д; котельная № 4, Литер А; газовая котельная, Литер А.

Указанные объекты и переданные по Договору коммуникации неразрывно связаны по своим техническим характеристиками, месту нахождения и назначению (Теплоснабжение общественных и жилых зданий на территории Анивского городского округа).

Таким образом, по мнению заявителя, сети, переданные по Договору, являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения с объектами, находящимися во владении и пользовании Общества на законном основании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения.

В обоснование Управление указало, что Приложением№1 к договору временного безвозмездного пользования от 01.03.2011установлен перечень передаваемого имущества, в том числе тепловые сети, дата ввода в эксплуатацию которых настоящим договором не определена. Кроме того, среди переданных объектов есть те, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, по мнению антимонопольного органа, Администрация могла передавать данные объекты теплоснабжения не иначе, кроме как по результатам конкурса на право заключения концессионного соглашения. |

Федеральная антимонопольная служба России в письмах от 30.06.2017 NРП/44685/17 "О направлении разъяснений по применению п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции” и от 04.10.2017NИА/68439/17 «О передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения» водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной (муниципальной) собственности" разъяснила, что особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены гл. 7.1 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" й гл. 6.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении". Следовательно, Законы о водоснабжении и теплоснабжении имеют специальные нормы по отношению к общим нормам Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении, передача, прав владения (или) пользования центральными системами водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ и принятых всоответствии с ними иных правовых актов РФ, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей и реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Частью 6 ст. 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора, с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор. Правила проведения конкурсов или аукционов, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, права владения и пользования системами и (или) объектами водоснабжения могут быть переданы только по договорам аренды или концессии с проведением конкурса, а передача их по договорам безвозмездного пользования без проведения конкурса, не допускается.

Прокуратура Сахалинской области, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, в обоснование, указав на следующее.

В ходе проведения проверки прокуратурой Анивского района, договором временного безвозмездного пользования от 01.03.2011 № 1 (далее - Договор № 1) комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - Комитет) передал АО «АКОС» во временное безвозмездное пользование имущество муниципального образования «Анивский городской округ», предназначенное для выполнения функций жизнеобеспечения муниципального образования «Анивский городской округ». В состав передаваемого имущества вошли объекты теплоснабжения (котельные, теплотрассы, котлы, насосы и др.).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 1 он вступил в законную силу с 01.03.2011 и действует до 01.03.2016.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 к Договору № 1 пункт 1.3 исключен, в связи с чем Договор №1 приобрел характер бессрочного соглашения.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении 1 статьи 17.1, части 5 статьи 17.1 Закона о конкуренции, пункта 3.1 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, пункта 1 статьи 3, статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частей 2 и 3, 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, Прокуратура отмечает, что передача органом местного самоуправления прав владения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам аукциона, либо без проведения конкурса, если существуют условия, перечисленные в ст. 37 Закона о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 103-ФЗ установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами; победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, законодателем с учетом сложившихся правоотношений определен переходный период для приведения ранее заключенных договоров в соответствие с новыми требованиями закона.

Вместе с тем, в нарушение данного положения Администрация, обладая информацией о необходимости передачи муниципального имущества по концессионным соглашениям, заключает 16.05.2014 (в период действия Закона № 103-ФЗ) соглашение о бессрочности Договора № 1.

При таких обстоятельствах, Прокуратура считает несостоятельным довод органа местного самоуправления о невозможности применения Закона № 103-ФЗ к ранее существовавшему договору, поскольку фактически договор был перезаключен после вступления в законную силу Закона № 103-ФЗ.

При этом Договор № 1 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 не соответствовал требованиям ч. 5 ст. 5 Закона № 103-ФЗ, поскольку заключен на срок, превышающий установленный законом (не более трех лет).

Несостоятелен довод Администрации, по мнению Прокуратуры, о наличии сходной позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 308-КГ17- 8292. Вышеуказанный судебный акт указывает о правомочиях собственника в отношении возможности передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным и муниципальным предприятиям, исходя из особого статуса таких юридических лиц и правового смысла возникших правоотношений. В рассматриваемом случае субъектом правоотношений выступает коммерческое предприятие, получившее имущество на праве временного безвозмездного пользования. Подобная передача объектов муниципальной собственности нарушает права иных хозяйствующих субъектов, потенциально способных использовать муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 № Ф07-10703/2019 по делу № А05- 14459/2018, указавшем, что объекты жилищно-коммунального хозяйства, как имущественный комплекс, представляют собой ограниченный ресурс и приобретение права владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры предопределяет возможность входа на соответствующий товарный рынок. Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц. Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения. Подобная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по делу № Ф03-1740/2020.

АО «Анивские коммунальные системы», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2019 № 73/1-2338-2018 прокуратурой Сахалинской области дано поручение по проведению проверки с целью выявления и пресечения деятельности организованной преступности в сфере топливно-энергетического комплекса, фактов коррупции и злоупотреблений руководителей и сотрудников энергетических компаний, хищения активов предприятий и финансовых средств, поступивших от потребителей энергетических ресурсов, а также налоговых преступлений в области энергетики.

Объектами проверки являлись органы государственного и муниципального контроля (надзора) в области ТЭК, органы местного самоуправления, субъекты топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки надлежало оценить полноту и своевременность выполнения органами местного самоуправления поставленных перед ними задач в области электро-, тепло-, газоснабжения населения, в том числе, сохранность государственного и муниципального имущества в области ТЭК, соблюдение и порядок передачи такого имущества в концессию или аренду, осуществление контроля за выполнением концессионерами и арендаторами принятых обязательств.

16.08.2019 Прокуратура Анивского района Сахалинской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, поводом для обращения послужило заключение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» и АО «Анивские коммунальные системы» (далее – АО «АКоС») договора безвозмездного пользования от 01.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014)

Установив в действиях Администрации наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому, Администрации МО «Анивский городской округ» необходимо принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования от 01.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014) и проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Основанием для вынесения предупреждения явились следующие обстоятельства, установленные Управлением.

Согласно 4.1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Решением № 1 от 15.12.2010 года единственный учредитель-муниципальное образование «Анивский городской округ», решил учредить хозяйственное общество в форме открытого акционерного общества – «Анивские коммунальные системы» (далее – Общество, АО «АКоС»), утвердить Устав Общества.

30.12.2010 года Общество зарегистрировано в налоговом органе.

С момента регистрации Общества его единственным учредителем является муниципальное образование «Анивский городской округ» в лице Администрации.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным 15.12.2010 года, Общество учреждено муниципальным образованием «Анивский городской округ» в целях объединения финансовых ресурсов, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения;увеличения доходов бюджета района на основе эффективного управления муниципальной собственностью;оптимизации структуры муниципальной собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста и повышения качества жизни населения муниципального образования; необходимости сохранения контроля над деятельностью предприятий, направленной на удовлетворение жизненно важных потребностей населения муниципального образования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

01.03.2011 года между КУМИ МО «Анивский городской округ» и Обществом заключен договор № 1 временного безвозмездного пользования (далее - Договор), согласно которому последнему переданы объекты сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности.

16.05.2014 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому последний определен бессрочным.

Таким образом, АО «АКоС» является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории муниципального образовании «Анивский городской округ», осуществляет техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения, в том числе принадлежащих муниципальному образованию «Анивский городской округ» и переданных по договору безвозмездного пользования от 01.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014).

Вместе с тем, с принятием Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» организован и продолжается процесс передачи субъектами РФ и органами местного самоуправления объектов теплоснабжения в концессию, что должно обеспечить привлечение частных инвестиций в эту сферу жилищно-коммунального хозяйства для решения задач модернизации и повышения ^: энергетической эффективности.

В силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования |данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Приложением №1 к договору временного безвозмездного пользования от 01.03.2011 № 1 установлен перечень передаваемого имущества, в том числе тепловые сети, дата ввода в эксплуатацию которых настоящим договором не определена. Кроме того, среди переданных объектов есть те, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу о том, что право владения и пользования системами и (или) объектами водоснабжения (теплоснабжения) может быть переданы только по договорам аренды или концессии с проведением конкурса, а передача их по договорам безвозмездного пользования без проведения конкурса, не допускается.

Усмотрев в действиях Администрации наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением вынесено оспариваемое предупреждение.

Полагая, что правоотношения по использованию муниципального имущества, регулировались действующим на момент их заключения законодательством, Администрация считает, что вывод антимонопольного органа о заключении договора без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения противоречит нормам материального права. Соответственно, вынесенное Сахалинским УФАС России предупреждение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра Анивского городского округа от 18.11.2010 года № 1419-п, Решением № 1 от 15.12.2010 года единственного учредителя в лице муниципального образования «Анивский городской округ», учреждено хозяйственное общество в форме открытого акционерного общества – «Анивские коммунальные системы» (далее – Общество, АО «АКоС»), утвердить Устав Общества. 30.12.2010 года Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

01.03.2011 года между КУМИ МО «Анивский городской округ» и Обществом заключен договор № 1 временного безвозмездного пользования (далее – Договор № 1), согласно которому последнему переданы объекты сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности:

- котельная № 9 (Литер А,А1), общей площадью 1092,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- центральная районная котельная (Литер А), общей площадью 2022,0 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- канализационная насосная станция (Литер Б), общей площадью 26,6 кв.м., расположенная по адресу: ул.Пудова С.Н., д.6;

- котельная № 8 (Литер А), общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- котельная (Литер А), общей площадью 120,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

-газовая котельная № 6 (Литер А), общей площадью 367,0 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- газовая котельная № 6 (Литер Б), общей площадью 91,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- газовая котельная № 6 (Литер В), общей площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- газовая котельная № 7 (Литер А), общей площадью 209,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- газовая котельная № 7 (Литер Б), общей площадью 116,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

и иное имущество, поименованное в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 1.3 Договора № 1 определен срок действия Договора – с 01.03.2011 года до 01.03.2016 года.

16.05.2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору № 1, по условиям которого, в пункте 1.1 Договора слова: «Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование» заменены словами: «Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное бессрочное пользование»; пункт 1.3 Договора (срок действия договора) исключен.

Выявив при рассмотрении представленного Договора и дополнительного соглашения к нему наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в передаче прав владения на муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) акционерному обществу без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, Управлением выдано предупреждение от 15.11.2019 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому, Администрации МО «Анивский городской округ» необходимо принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования от 01.03.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014) и проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Сахалинское управление УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещается, в том числе введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Под конкуренцией в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, согласно пункту 1.3 которого основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, с изменениями внесенными приказами ФАС России от 21.03.2013 N 176/13, от 12.03.2013 N 142/13.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которому статья 39.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

В оспариваемом в рамках настоящего дела предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ выразились в передаче АО «Анивские коммунальные системы» имущества (объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью) по договору безвозмездного пользования от 01.03.2011 № 1 без соблюдения требований законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В частности, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

При этом, согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

В силу положений статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий, а субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении определены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно указанной норме, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. При этом, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

При этом частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении императивно установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Из материалов дела установлено и Администрацией не оспаривалось что договор аренды, который заключается в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, либо концессионное соглашение, в отношении объектов теплоснабжения, переданных АО «Анивские коммунальные системы» по вышеуказанному договору безвозмездного пользования от 01.03.2011, не заключались, то есть факт наличия признаков нарушения требований законодательства подтвержден: передача прав владения обществу объектами теплоснабжения по договору безвозмездного пользования без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении указанных объектов теплоснабжения.

При этом доводы заявителя о том, что правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались законодательством, действующим на момент заключения договора безвозмездного пользования (до 2013 года), сети теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы акционерному обществу, который был продлен в соответствии с дополнительным соглашением от 16.05.2014, в связи с чем, то положения Закона № 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению,не касаются предмета данного спора и должны быть рассмотрены и учтены при рассмотрении дела о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства, в случае возбуждения такого дела по результатам невыполнения предупреждения.

Выдавая оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган не устанавливал факт совершения Администрацией правонарушения, факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются в порядке, предусмотренном главой 9 Закона N 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Предупреждение содержит лишь предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Анализ оспариваемого предупреждения свидетельствует о наличии в нем всех указанных в пункте 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ элементов.

Так, в данном предупреждении указано на наличие в действиях Администрации признаков нарушения, приведено нормативное обоснование, а также антимонопольным органом предложено совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предупреждение соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предупреждения, а также нарушения прав и законных интересов Администрации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления, доводы которого проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого предупреждения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным предупреждения от 26.11.2019 №08-5399, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская