Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – Коротаева А.В. по доверенности от 11.01.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям закрытого акционерного общества ЧОП «Г4С Охранные услуги (Сахалин)» об оспаривании постановлений от 27 февраля 2007г. по делам об административном правонарушении № 64-07/5, № 64-07/6, № 64-07/7, № 64-07/8, № 64-07/9, № 64-07/10, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ЧОП «Г4С Охранные услуги (Сахалин)» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2007г. № 64-07/5, № 64-07/6, № 64-07/7, № 64-07/8, № 64-07/9, № 64-07/10, по которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.04.2007г. дела по указанным выше заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование требований, поддержанных представителями общества в судебном заседании, заявитель указал, что не согласен с выводами управления о том, что оплата услуг нерезидентом должна быть произведена в течение 15 дней, потому что именно этот срок указан в договоре от 03.12.2001г. с компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД». В период оказания услуг срок действия контракта истек. Поправка № 7 контракту была подписана только 08.11.2006г. Паспорта сделки в уполномоченном банке были оформлены на основании счетов-фактур, приравненных к отдельному контракту. Установленный Федеральным Законом от 10.12.2003г. № 173-ФЗ срок зачисления выручки обществом не нарушен. Кроме того, совершенные обществом правонарушения являются малозначительными. В уточнениях к заявлениям общество, со ссылкой на п. 5 Порядка оформления паспорта сделки, утвержденного Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И, указало, что если в контракте не установлена точная дата исполнения всех обязательств по контракту, то в паспорте сделки проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта дата завершения всех обязательств по контракту. В паспортах сделки, оформленных на основании счетов-фактур, проставлены даты завершения исполнения обязательств по контрактам, согласованные уполномоченным банком. В эти сроки и поступила выручка в полном объеме. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует. «Практика (обычаи) делового оборота», которыми оперирует в своих доводах управление, являются понятиями гражданского законодательства и регулируют гражданско-правовые отношения. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» регулирует публично-правовые отношения, поэтому применение понятий «практика (обычаи) делового оборота» недопустимо.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что в выставленных счетах-фактурах, актах об оказании услуг отсутствуют условия и сроки их оплаты. При этих обстоятельствах, для определения срока оплаты услуг компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» управлением применены те же условия и порядок оплаты, что были предусмотрены действовавшим до 31.05.2004г. договором, исходя из сложившейся практики делового оборота с данным нерезидентом. Совершенные обществом правонарушения имеют формальный состав, т.е. материально-правовые последствия правонарушений не имеют юридического значения для квалификации действий заявителя и, следовательно, малозначительность в данном случае не применима.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.02.2007г.

На основании материалов дела об административном правонарушении управлением 27.02.2007г. вынесены постановления № 64-07/5, № 64-07/6, № 64-07/7, № 64-07/8, № 64-07/9, № 64-07/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ (далее – постановления).

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся, в том числе, за оказанные нерезидентам услуги, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, до 31.05.2004г. общество оказывало услуги по охране филиалу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» на основании заключенного договора № Y -00316 от 03.12.2001г. (далее – договор № Y-00316).

В апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2006г. данному нерезиденту оказаны слуги при отсутствии внешнеэкономического контракта.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06050005/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 30.04.2006г. № 77 за услуги за апрель 2006г., полученной нерезидентом 06.05.2006г.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06060011/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 31.05.2006г. № 110 за услуги за май 2006г., полученной нерезидентом 01.06.2006г.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06060026/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 30.06.2006г. № 145 за услуги за июнь 2006г., полученной нерезидентом 05.07.2006г.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06080001/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 31.07.2006г. № 168 за услуги за июль 2006г., полученной нерезидентом 01.08.2006г.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06080023/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 31.08.2006г. № 192 за услуги за август 2006г., полученной нерезидентом 01.09.2006г.

В КБ «Долинск» оформлен паспорт сделки № 06100012/0857/0000/3/0 на основании счета-фактуры от 30.09.2006. № 222 за услуги за сентябрь 2006г., полученной нерезидентом 04.10.2006г.

Из оспариваемых постановлений следует, что указанные выше счета-фактуры рассматриваются в качестве самостоятельных контрактов с филиалом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд». В выставленных счете, счете-фактуре и акте об оказании услуг условия и сроки их оплаты отсутствуют.

При этих обстоятельствах, управление пришло к выводу, что для определения срока оплаты услуг филиалом компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд» подлежат применению те же условия и порядок их оплаты, что были предусмотрены в действовавшем до 31.05.2004г. договоре № Y-00316, исходя из сложившейся практики делового оборота с данным нерезидентом.

Применив положения ст. 6 Приложения В договора № Y-00316 о том, что оплата должна производиться нерезидентом в течение 15 дней после получения счета, управление пришло к выводу о поступлении выручки за оказанные услуги в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2006г. на счет общества с нарушением срока на 13, 31, 18, 16, 25 и 15 дней, соответственно.

Согласно п. 5 Порядка заполнения паспорта сделки Приложения № 4 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, зарегистрированной в Минюсте России 17.06.2004г. № 5859 (далее – Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И), в графе 6 раздела 3 паспорта сделки указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту. Если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Как видно из материалов дела, в паспорте сделки № 06050005/0857/0000/3/0 в разделе 3. Общие сведения о контракте, указаны: счет-фактура от 30.04.2006г. № 77, в графе 6.Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.06.2006. Выручка по данному счету-фактуре на счет общества поступила 06.06.3006г.

В паспорте сделки № 06060011/0857/0000/3/0 0 в разделе 3. Общие сведения о контракте, указаны: счет-фактура от 31.05.2006г. № 110, в графе 6.Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2006. Выручка на счет общества поступила 17.07.3006г.

В паспорте сделки № 06080001/0857/0000/3/0 0 в разделе 3. Общие сведения о контракте, указаны: счет-фактура от 31.07.2006г. № 168, в графе 6.Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.09.2006. Выручка на счет общества поступила 01.09.3006г.

В паспорте сделки № 06080023/0857/0000/3/0 0 в разделе 3. Общие сведения о контракте, указаны: счет-фактура от 31.08.2006г. № 192, в графе 6.Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.10.2006. Выручка на счет общества поступила 13.10.3006г.

В паспорте сделки № 06100012/0857/0000/3/0 0 в разделе 3. Общие сведения о контракте, указаны: счет-фактура от 30.09.2006г. № 222, в графе 6.Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.11.2006. Выручка на счет общества поступила 03.11.3006г.

Таким образом, с учетом положений Инструкции от 15.06.2004г. № 117-И выручка на счет общества по указанным выше счетам-фактурам поступила своевременно.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Федеральным Законом РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к регулируемым им отношениям применение гражданского законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного, довод управления о сложившейся практике делового оборота между обществом и компанией «Сахалин Энерджи» по применению условий договора № Y-00316 о сроках оплаты счетов является необоснованным. Кроме того, данный довод не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу такого лица.

Поскольку управлением не доказано событие правонарушения по фактам поступления выручки по счетам-фактурам от 30.04.2006г. № 77, от 31.05.2006г. № 110, от 31.07.2006г. № 168, от 31.08.2006г. № 192, от 30.09.2006г. № 222, то постановления от 27 февраля 2007г. по делам об административном правонарушении № 64-07/5, № 64-07/6, № 64-07/8, № 64-07/9, № 64-07/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежат признанию незаконными и отмене.

Что касается счета-фактуры от 30.06.2006г. № 145, то впаспорте сделки № 06060026/0857/0000/3/0 0 по данному счету-фактуре указано в графе 6 раздела 3. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2006.

Причитающаяся по счету-фактуре от 30.06.2006г. № 145 выручка перечислена по платежному поручению № 195 от 04.08.2006г. и поступила на счет общества 07.08.3006г., то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, по данному факту правонарушения постановление управления от 27 февраля 2007г. по делу об административном правонарушении № 64-07/7 является законным и обоснованным.

В отношении довода заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г.№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае общественная опасность усматривается из формального состава части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Примененная административным органом в отношении общества мера ответственности является минимальным размером санкции указанной статьи, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания постановления управления от 27 февраля 2007г. по делу об административном правонарушении № 64-07/7 незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 27 февраля 2007г. по делам об административном правонарушении № 64-07/5, № 64-07/6, № 64-07/8, № 64-07/9, № 64-07/10 о привлечении закрытого акционерного общества ЧОП «Г4С Охранные услуги (Сахалин)» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

В удовлетворении требований ЗАО ЧОП «Г4С Охранные услуги (Сахалин)» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 27 февраля 2007г. по делу об административном правонарушении № 64-07/7 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова