Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.12.2010 по делу № 310/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 16.12.2010 № 05-124/10,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.04.2011 № 3288, ФИО2 по доверенности от 20.04.2011 № 3287,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 17.03.2011 №6; ФИО4 по доверенности от 15.03.2011,

от третьего лица ЗАО «Обновление-Трейд» - ФИО5 по доверенности от 23.05.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданское управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – заявитель, МЧС по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2010 по делу № 310/10-к (далее – решение от 16.12.2010) о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 16.12.2010 № 05-124/10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление, антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением на основании заявления ЗАО «Обновление – Трейд», как участника размещения заказа, была проведена проверка. В ходе которой заявитель был признан нарушившим часть 3.1 статьи 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94) при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство пожарной части в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на 4 машиновыезда «под ключ», поскольку включение в состав одного аукциона технологически и функционально не связанных работ ограничивает количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные работы, работы по инженерным изысканиям и работы по строительству. Однако, при вынесении оспариваемого решения от 16.12.2010 антимонопольным органом не было учтено, что строительство и проектно-изыскательские работы являются смежными работами, которые представляют собой единый функционирующий процесс. Проектно-изыскательские работы неразрывно связаны с работами, являющимися предметом аукциона и размещение указанных работ одним лотом аукциона не противоречит требованиям ФЗ №94 и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, из норм ФЗ № 94 следует, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания с учетом запрета к товару, информации, работам и услугам, потенциально ограничивающего количество участников размещения заказа.

Объединение в один лот работ по изысканию, проектированию и строительству, наличие у исполнителя всех необходимых разрешительных документов является подтверждением высокой квалификации персонала организации, наличием оборудования и специальной техники, что дает заказчику возможность более качественного и добросовестного исполнения обязательств по государственному контракту. Строительство пожарной части осуществляется согласно целевой Федеральной программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации» в 2011 году и разделение на лоты работ по изысканию, проектированию и строительству приведет к ее неисполнению и возвращению средств в федеральный бюджет.

В дополнение указано, что факт добровольного исполнения предписания путем аннулирования торгов не может свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов, поскольку неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой привлечение к административной ответственности.

В связи с чем, полагает, что выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, являются неправомерными, а решение и предписание подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что работы должны были проводиться не по типовому проекту, а путем подготовки и реализация проектной документации. При этом выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ оплачивается из разных статей экономической классификации расходов, на оплату данных работ предусмотрено 4 500 000 рублей и 91 200 000 рублей соответственно.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями администрации не согласились и в их удовлетворении просили отказать. Считают, что решение и предписание от 16.12.2010 по делу № 310/10-к являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с положениями действующего законодательства. Полагали, что заявителем допущены нарушения ч.3.1 ст. 34 ФЗ №94, повлекшие ограничения круга участников аукциона.

Определением суда от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Обновление-Трейд».

Представитель третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Пояснив, что заявителем объедены в один лот аукциона три вида самостоятельных работ: строительство, проектирование и изыскание, для выполнения которых необходимо получить 3 самостоятельных разрешения. ЗАО «Обновление-Трейд» имеет свидетельство только на один вид заявленных работ – строительство, однако не имеет допуска к выполнению работ по проектированию и изыскательским работам и их не осуществляет, в связи с чем лишено было права принимать участие в проводимом МЧС по Сахалинской области аукционе.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком – Главным управлением МЧС России по Сахалинской области на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство пожарной части в Сахалинской области г. Южно-Сахалинск на 4 машиновыезда «под ключ» для нужд Главного управления МЧС России по Сахалинской области. Реестровый номер аукциона - MOS 23111000119, начальная цена контракта 95 700 000 рублей.

Документация об аукционе 22.11.2010 утверждена начальником МЧС по Сахалинской области ФИО6. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе определено до 18 часов 00 минут (время московское) 14.12.2010. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 17.12.2010, дата проведения аукциона – 20.12.2010.

03.12.2010 начальником МЧС по Сахалинской области утверждено извещение о внесении изменений в содержание аукционной документации, согласно которым время и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 18 часов 00 минут (время московское) 19.12.2010, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе – 23.12.2010, дата проведения аукциона – 27.12.2010.

Также внесены изменения и в техническое задание, согласно которым для участия в конкурсе необходимо наличие допусков СРО по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а также по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

До проведения открытого аукциона в УФАС по Сахалинской области 12.12.2010 от ЗАО «Обновление-Трейд» поступила жалоба на действия МЧС по Сахалинской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в которой указывалось на нарушение государственным заказчиком требований части 3.1 статьи 4 ФЗ №94, выразившееся в том, что в документации открытого аукциона установлено требование к работам, которые влекут ограничение количества участников.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Обновление-Трейд» 21.12.2010 Управлением вынесено решение № 05-6468 по делу № 310/10-к, которым жалоба ЗАО «Обновление-Трейд» признана обоснованной. Антимонопольный орган признал государственного заказчика МЧС по Сахалинской области нарушившим при проведении открытого аукциона часть 3.1 статьи 34 ФЗ№ 94, так как документация об аукционе содержит требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку заказчик ограничил конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.

В связи с выявленными нарушениями, заказчику выдано предписание №05-6467/10 от 21.12.2010 с требованием в срок до 30.12.2010 аннулировать торги по вышеуказанному предмету открытого аукциона в электронной форме.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, МЧС по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч.ч. 2, 3.1 ст. 34 ФЗ №94 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом, документация об аукционе не может содержать требования к работам, товару, информации, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 17 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 ФЗ №135).

В данном случае предметом спорного аукциона являлось право заключения государственного контракта на строительство пожарной части в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, на четыре машиновыезда «под ключ» для нужд МЧС России по Сахалинской области.

В техническом задании документации об аукционе помимо общестроительных работ установлен перечень специальных работ, а именно: инженерно-геодезических, геологические изыскания, проектирование, для осуществления которых, согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, требуется получение разных свидетельств о допуске к работам.

В силу ст.47 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

На основании ст.52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Работы по проведению инженерных изысканий, составлению проектной документации и строительству пожарной части, указанные в аукционной документации, относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а, следовательно, их выполнение возможно только при условии наличия у потенциальных участников размещения заказ свидетельств о допуске к таким видам работам.

Таким образом, заказчиком в объем работ по вышеназванному объекту строительства включены не только строительные работы, но и работы, связанные с разработкой проектной документации и проведению инженерных изысканий.

Данное обстоятельство в силу ГрК РФ подразумевает наличие у потенциального участника аукциона трех свидетельств о допуске на осуществление трех разных видов деятельности (работ) – на инженерные изыскания, проектирование и на строительство. При этом выдаче каждого из них сопутствует соблюдение различных требований и условий.

Согласно ч.4.1 ст.47 ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Результатом проектных работ является документ - проект, но не законченный строительством объект. Результатом строительства является законченный строительством объект.

Работы по инженерным изысканиям, проектированию и строительству различны по своей специфике, методам исполнения и конечному результату.

Юридическое лицо, избравшее своим видом деятельности проектирование, не нуждается в имуществе, работниках и т.д. для осуществления строительной деятельности или инженерным изысканиям. В то же время юридическое лицо, занимающееся строительной деятельностью, не обязано иметь, приобретать и содержать имущество, штат работников для осуществления проектной деятельности и проведению инженерных изысканий.

Три вида деятельности между собой не связаны, то есть наличие у юридического лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих же возможностей осуществлять другой вид деятельности.

Таким образом, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой.

Следовательно, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение и признавая заказчика нарушившим ч.3.1 ст.34 ФЗ №94, в качестве основания нарушения правомерно указал, что проектные, строительные работы и работы по инженерным изысканиям различны по своей специфике, методам исполнения, продукту, требуют наличие разных свидетельств о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями в разных областях деятельности.

Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений конкурсной документации и требований части 1 статьи 12, части 6 статьи 25, части 1 статьи 27, части 3 статьи 29 ФЗ №94, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

В то же время, круг лиц, осуществляющих свою деятельность только по отдельным видам работ или группам таких работ, является более широким.

В связи с чем, Управление правомерно пришло к выводу о необходимости выделения функционально и технологически не связанных между собой работ до самостоятельных лотов.

Кроме того, как следует из материалов дела, работы, являющиеся предметом спорного аукциона, должны были проводиться не по типовому проекту, а путем подготовки и реализация проектной документации, что предусматривает значительный объем проектных работ. При этом согласно разъяснений к содержанию аукционной документации выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ оплачивается из разных статей экономической классификации расходов - 4 500 000 рублей и 91 200 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах действия заявителя по объединению в один лот работ, не связанных с предметом аукциона, влекут ограничение количества участников размещения заказа и ограничивают конкуренцию между участниками торгов, что является нарушением требований части 3.1 статьи 34 ФЗ, № 94, а также части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Госстроя СССР суд находит несостоятельным, поскольку данный документ принят в иных, не связанных с вопросами размещения муниципальных контрактов, целях и был издан до вступления в силу ФЗ №94, который является специальным нормативным актом.

Судом также не принимается ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития РФ от 25.09.2008 № Д05-4076, поскольку указанный документ не обладает признаками нормативного акта, следовательно, не подлежит обязательному применению.

В соответствии со статьей 8 ФЗ №94, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Согласно частям 2, 3 статьи 17 ФЗ №94, плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частями 4 и 5 статьи 17 ФЗ №94 предусмотрено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной или конкурсной комиссии, так и в случае поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

При этом, указанная норма позволяет использовать Управлению при проведении внеплановых проверок любые сведения о нарушении законодательства РФ, не ограничивая источники их поступления.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 57 ФЗ №94, любой участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 57 указанного выше Закона установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Из анализа приведенных норм указанного закона суд приходит к выводу, что обжаловать действия (бездействие) государственного заказчика, совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в аукционе, котировочных заявок может любой потенциальный участник размещения заказа, а после момента вскрытия конвертов – только участник размещения заказа, подавший соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Основанием в данном конкретном случае считать ЗАО «Обновление-Трейд» участником размещения спорного заказа для государственных нужд является тот факт, что оно имеет свидетельство о допуске общества к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.12.2010 № 0004.04-2010-6501086031-С-019, который указан в техническом задании аукциона и обжаловало действия заказчика в Управление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление на законных основаниях, как контролирующий орган, приняло к рассмотрению жалобу ЗАО «Обновление-Трейд» и на основании, содержащейся в ней информации, провело по ней внеплановую проверку.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Таким образом, включение заказчиком в один лот различных видов работ – строительство, проектирование и изыскательские работы, которые функционально и технологически не связанны друг с другом, нарушило права ЗАО «Обновление-Трейд» на участие в аукционе, поскольку последнее имеет свидетельство о допуске только к одну из видов работ – строительству, а, следовательно, и трудовые ресурсы, технологии для выполнения указанного вида работ.

В этой связи Управление правомерно вынесло решение и выдало предписание МЧС по Сахалинской области по делу, возбужденному в связи с жалобой ЗАО «Обновление-Трейд».

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит решение от 16.12.2010 по делу № 310/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание от 16.12.2010 № 05-124/10 Управления соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 16.12.2010 по делу № 310/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 16.12.2010 № 05-124/10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья К.Ф. Мухаметшин