Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 №10707000/400/291113/Т0033 и требования Владивостокской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 № 4448,

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» – ФИО1 по доверенности от 12.12.2013 № 1543,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 27.12.2013 № 05-16/16850, ФИО3 по доверенности от 01.04.2014 №05-16/3775,

от Владивостокской таможни – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 №10707000/400/291113/Т0033 и требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 № 4448.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, со ссылками на положения п. 4 ст. 341, п. 1 ст. 350, п. 1 ст. 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указано, что из анализа приведенных норм следует - если в процессе международной перевозки временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, предъявления его на освидетельствование, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются. Исходя из определений, данных в ГОСТе 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов», обществом проведен текущий ремонт (техническое обслуживание) теплохода «Пионер России», необходимый для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором он находился на день вывоза, то есть комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

ОАО «СахМП» полагало, что решение Сахалинской таможни вынесено в нарушение положений ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373 (далее - Инструкция), поскольку не содержит обстоятельств, которые были установлены проверкой и на основании которых государственный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило таможенное законодательство, а установленные в акте обстоятельства не могут быть оспорены, так как акт таможенной проверки не является ненормативным актом, который подлежит обжалованию. Также в резолютивной части оспариваемого решения отсутствуют сведения о суммах таможенных пошлин, налогов, которые подлежат взысканию с общества, изложенное в резолютивной части решение не соответствует по форме нормативному акту. При этом, Инструкция содержит конкретный перечень решений, которые могут быть приняты по результатам камеральной проверки, однако принятое оспариваемое решение содержит вывод не о начислении таможенных платежей, а об их взыскании, тогда как ОАО «СахМП» в связи с оформлением временного вывоза судна - теплоход «Пионер России», в соответствии со ст.341 ТК ТС было освобождено от уплаты таможенных пошлин, налогов, так как транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу без применения мер нетарифного и технологического регулирования. Кроме того, в нарушение приказа ФТС России от 30.12.2010 № 2731 и ст.ст. 152, 178 Закона о таможенном регулировании, в резолютивной части решения отсутствует вывод о направлении акта проверки и решения во Владивостокскую таможню (направившую в адрес заявителя требование об уплате таможенных платежей), тогда как такое предложение содержится в акте камеральной проверки. При этом решение по результатам таможенной проверки оформлено не в соответствии с образцом, приведенным в приложении к Инструкции. Требование об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 № 4448, вынесенное Владивостокской таможней и направленное в адрес общества, в нарушение п. 7 ст. 152 Закона о таможенном регулировании основано на акте проверки неуплаты таможенных платежей, вынесено в нарушение 5-дневного срока проверки и без выполнения соответствующих расчетов пени. К требованию не приложен расчет пени, в связи с чем, выводы таможенного органа о начислении пени не обоснованы соответствующим расчетом. Копия акта Владивостокской таможней в адрес ОАО «СахМП» не направлялась, при этом из требования следует, что Владивостокской таможней составлялся акт 10702000/111213/0001466.

Поскольку оспариваемые акты вынесены в нарушение требований действующего законодательства, при соблюдении обществом требований таможенного законодательства, они являются недействительными, нарушают законные права и интересы заявителя.

Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требования общества не признала. Указала, что по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ремонт, проведенный в отношении теплохода «Пионер России» в период с 26.03.2012 по 04.05.2012, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств, международной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 347 ТК ТС. Операции по ремонту не связаны с восстановлением транспортного средства международной перевозки после его повреждения вследствие аварии или действия или действий непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза. ОАО «СахМП» был проведен ремонт с целью выполнения требования Регистра, невыполнение указанного требования влекло за собой приостановление класса судна.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен ст.178 Закона о таможенном регулировании. Необходимо отдельно отметить, что лицу одновременно с решением таможенного органа в соответствии со ст.178 названного Закона был направлен акт таможенной проверки, который содержит сведения, указанные в ч. 3 ст. 178 Закона, а именно сведения о проверяемом лице; о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку; систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены; выводы и предложения о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию. Аналогичные требования об одновременности составления акта таможенной проверки и принятия решения в сфере таможенного дела содержат п. 50 Инструкции. В решении указан выявленный факт нарушения таможенного законодательства, выразившийся в осуществлении в порту Чжоушань (КНР) операций по ремонту, не соответствующих условиям п. 1 ст. 347 ТК ТС и не соблюдении в дальнейшем при обратном ввозе транспортного средства международной перевозки требований п. 2 ст. 347 ТК ТС, а также указано, что данные действия повлекли за собой неуплату таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пп. 2 п. 4 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом ФТС РФ от 20.04.2011 № 823, если таможенная проверка проводилась таможенным органом, не являющимся таможней, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, копии акта и соответствующего решения в сфере таможенного дела, не позднее 5 рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направляются в таможню, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, для исполнения. Учитывая, что выпуск теплохода «Пионер России» осуществлялся Владивостокской таможней, то и окончательный расчет подлежащих взысканию таможенных платежей и начислению пени должен быть произведен во Владивостокской таможне. Вследствие чего, сумма подлежащих взысканию таможенных пошлин, налогов не указана в решении.

Владивостокская таможня в представленном отзыве просила в удовлетворении требований общества отказать, указав, что в рассматриваемом случае суммы были начислены обоснованно в соответствии с таможенным законодательством.

Владивостокская таможня, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2014 до 16-00 часов.

Заслушав представителей ОАО «СахМП», Сахалинской таможни, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, должностными лицами Сахалинской таможни проведена камеральная таможенная проверка ОАО «СахМП» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации №10702020/100512/0000633 транспортного средства международной перевозки теплохода «Пионер России».

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 29.11.2013 №10707000/400/291113/А0033, установлено, что 13.03.2012 в Де-Кастринском таможенном посту задекларировано на отход транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) теплоход «Пионер России» (номер ИМО 7620316, тип судна - генгруз, порт регистрации Холмск, валовая вместимость - 2 474 тонн, место и время постройки - Выборг, 1976), принадлежащий на праве собственности ОАО «СахМП».

В соответствии с представленной капитаном теплохода «Пионер России» ИМО Генеральной декларации № 10707100/130312/0000023, теплоход направлялся в рейс в порт Тайцанг (КНР) с грузом на борту (пиловочник 1-3 сорт, балансы хвойных пород, 5 136,88 куб.м.). После совершения указанного рейса, 10.05.2012, теплоход «Пионер России» ввезен обратно на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток, при этом в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни капитаном судна представлена ИМО генеральная декларация №10702020/100512/0000633, в графе 16 которой было указано, что с 25.03.2012 по 06.05.2012 судно было в ремонте в порту Чжоушань (КНР). Письмом от 10.05.2012 № 4121-т/48 на имя начальника Первомайского таможенного поста ОАО «СахМП» представило информацию о том, что во время международной перевозки груза в отношении теплохода «Пионер России» проводился комплекс ремонтных работ в порту Дайшан (КНР), направленных исключительно для обеспечения сохранности и эксплуатации судовых устройств, оборудования и механизмов (включая их замену). Согласно инвойсу сумма работ составила 346 888, 00 долларов США, указанные работы не привели к изменению основных характеристик судна и увеличению балансовой стоимости. К данному письму приложены документы с указанием перечня проведенных работ и их стоимости.

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что ремонт, проведенный в отношении теплохода «Пионер России» не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с п. 1 ст. 347 ТК ТС. Согласно расчету предварительная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с операций по переработке составляет 2 388 168,73 руб. в том числе: таможенные сборы - 10 000 руб., ввозная таможенная пошлина 5% - 516 993,20 руб. и налог на добавленную стоимость – 1 861 175,53 руб.

По результатам таможенной проверки Сахалинской таможней принято решение от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/Т0033 о взыскании с ОАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени в установленном порядке.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля в соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/А0033, решением по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 №10707000/400/291113/Т0033 Владивостокской таможней, в регионе деятельности которой осуществлялся выпуск теплохода «Пионер России», составлен акт от 11.12.2013 № 10702000/111213/0001466 и 23.12.2013 выставлено требование об уплате таможенных платежей № 4448 на сумму 2 774 455,02 руб., последнее направлено в адрес общества 24.12.2013 сопроводительным письмом № 25-31/56571.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 29.11.2013 №10707000/400/291113/Т0033, требованием Владивостокской таможни от 23.12.2013 № 4448, ОАО «СахМП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 ст. 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 347 ТК ТС).

В соответствии с определением, данным в ГОСТе 24166- 80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения», под ремонтом понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

Согласно ГОСТу 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей; Периодичность технического обслуживания (ремонта) - это интервал времени или наработка между данным видом технического обслуживания (ремонта) и последующим таким же видом или другим большей сложности. Под видом технического обслуживания (ремонта) понимают техническое обслуживание (ремонт), выделяемое (выделяемый) по одному из признаков: этапу существования, периодичности, объему работ, условиям эксплуатации регламентации и т.д.

В соответствии с п. 2.2.1. Приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 «О введении в действие Правил ремонта судов» текущий ремонт - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов. При текущем ремонте могут производиться работы по частичной замене обшивки и набора корпуса судна.

Согласно п. 2.2.2 данного Приказа, периодичность текущего ремонта определяется состоянием судна, а сами ремонты проводятся между средними (средним и капитальным) ремонтами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СахМП» (заказчик) и компанией «DA1SHAN HA1ZHOU SHIPYARD CO., LTD», КНР (подрядчик) 19.03.2012 заключен контракт № 497ч (далее - контракт), по условиям п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить ремонт в объеме ремонтной ведомости заказчика на теплоходе «Пионер России» (далее - судно).

Подрядчик выполняет все работы по ремонту судна за счет собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится заказчиком, что предусмотрено в приложениях 1, 2 (п. 1.1 контракта).

Разделом 2 контракта определено, что стоимость ремонтных работ в объеме ремонтной ведомости составляет 349 188,00 долларов США, согласно контрактным спецификациям цен, которые являются неотъемлемым приложением № 2 к контракту. Окончательная стоимость фактически выполненного ремонта судна будет определена по исполнительной ремонтной ведомости и спецификации цен исполнительных работ, расцененной по каждой позиции на момент окончания ремонтных работ.

Из ремонтной ведомости и спецификации цен следует, что ремонт судна осуществлялся с его постановкой в док. На судне был проведен ремонт корпусной части, надстройки и рубки судна; рулевого устройства и средства активного управления судна; главного и вспомогательного двигателей; грузоподъёмных устройств (мачты и грузовые стрелы, грузовая и шлюпочная лебедки, ремонт гидравлики трюмов); насосов питательного котла, утилизационного котла, винтовой масляный, пресной и забортной воды, балластный, электро-поршиевой перекачки тяжелого топлива, поршневой осушительный, пожарный; электродвигателей церкулярного насоса, вентилятора, насоса смазки, насоса мытьевой горячей воды, автоматики вспомогательного котла; освещения (палубный свет, авральная сигнализация, светильник освещения ксеноновый, огни кормового СО, судовые навигационные системы и оборудования); донно-забортной арматуры; котлов вспомогательного, утилизационного, трапов и леерного ограждения, противопожарной системы, замена телефонной станции на новую, трубопроводные работы и другие. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии с возрастом судна. Указанные работы носили возмездный характер.

При этом, потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 19.03.2012. По результатам ремонтных работ восстановление судна «Пионер России» было осуществлено не до состояния, которые судно имело на дату вывоза (13.03.2012), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

Соответственно в период с 26.03.2012 по 04.05.2012 судно «Пионер России» международную перевозку грузов не осуществляло. В указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Довод общества о том, что проведенные вне таможенной территории Таможенного союза операции на морском судне не являются операциями по переработке, а относятся к работам по техническому обслуживанию транспортного средства, необходимость которых возникла в связи с использованием судна в международной перевозке судом отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.

Отклоняя данный довод, суд учитывает, что материалы дела содержат доказательства того, что потребность в осуществлении проведенных ремонтных работ возникла до начала использования судна в международной перевозке.

Так, письмами от 27.09.2011 № 172-С-1815 и 19.12.2011 № 172-С-2298 Сахалинское отделение ДВФ РМРС уведомило ОАО «СахМП» о том, что 19.03.2012 у теплохода «Пионер России» заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию и в случае не предъявления его в предписанные сроки к освидетельствованию, действие класса Судна будет приостановлено, а информация о приостановке действия класса доведена до сведения МА РФ. Кроме того, Сахалинское отделение ДВФ РМРС предложило ОАО «СахМП» сообщить реальную информацию о дате и месте предъявления Судна к освидетельствованию.

27.02.2012 в Сахалинское отделение ДВФ РМРС от ОАО «СахМП» поступило письмо, с просьбой выдать разрешение на разовый переход теплохода «Пионер России» до базы ремонта с заходом в порт выгрузки Ланьшань (КНР) и перенести срок докового освидетельствования судна до 12.04.2012. Этим же письмом ОАО «СахМП» сообщило, что в настоящее время в ОАО «СахМП» продолжается работа по подготовке судна к доковому ремонту, идет обработка ремонтной ведомости и проработка базы ремонта, судно должно грузиться лесом в Дс-Кастри на КНР и после окончания выгрузки леса в порту Ланьшань, последует на базу ремонта «HA1ZHOU SPIYARD CO., LTD» (КНР).

Сахалинское отделение ДВФ РМРС письмом от 27.02.2012 № 172-С-310 проинформировало Главное управление РМРС об обращении ОАО «СахМП» с просьбой перенести срок докового освидетельствования судна до 12.04.2012, в связи со сложившимися особыми обстоятельствами, связанными с отсутствием свободных доковых позиций на верфи «HAIZ1IOU SPIYARD CO., LTD», с которой судовладелец заключил контракт на ремонт судна.

01.03.2012 от ГУ РМРС в Сахалинское отделение ДВФ РМРС поступило письмо от 29.02.2012 № 341-20.3-4633, которым Главное управление РМРС сообщило, что освидетельствование подводной части судна должно быть произведено не позднее 19.03.2012. Продление может быть предоставлено только при наличии исключительных обстоятельств - документированных доказательств отсутствия в порту освидетельствования доков, задержки судна в связи с тяжелыми погодными условиями и другими обстоятельствами, не зависящими «напрямую» от судовладельца. Отсутствие возможности постановки судна в док может быть рассмотрено Главным управлением РМРС как «исключительное обстоятельство» только при подтверждении указанного официальными документами нескольких (не менее трех) судоремонтных организаций региона. Отсутствие свободного места на верфи «HAIZHOU SPIYARD CO.,LTD» не может рассматриваться как «исключительное обстоятельство» для переноса срока освидетельствования теплохода «Пионер России».

05.03.2012 Сахалинское отделение ДВФ РМРС, направив в Главное управление РМРС представленные ОАО «СахМП» письма китайских компаний от 02.03.2012 «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO.,LTD», от 02.03.2012 «LINAMOON» и от 02.03.2012 «TIANJIN X1NGANG SHIPBUILDING HEAVY INDUSTRY CO., LTD», адресованные судовладельцу и подтверждающее отсутствие свободных доков для принятия судна в ремонт в марте 2012 года, вновь обратилось с просьбой (письмо №172-С-346) подтвердить возможность переноса срока освидетельствования судна в доке до 12.04.2012.

11.03.2012 от ГУ РМРС в Сахалинское отделение ДВФ РМРС поступило письмо от 07.03.2012 № 341-20.3-5358 о возможности переноса освидетельствования подводной части теплохода «Пионер России» в доке на срок минимально необходимый для выполнения рейса на базу ремонта, но не позднее 12.04.2012.

В целях определения возможности переноса срока докового освидетельствования судна, в период с 02.03.2012 по 03.03.2012 в порту Холмск по заявке судовладельца № МС-27023 представителями РМРС было проведено внеочередное освидетельствование подводной части корпуса, рулевого устройства, гребного устройства, донно-бортовой арматуры судна на плаву, с применением средств подводного телевидения, а также осмотр изнутри отсеков и балластных танков. По результатам освидетельствования было вынесено заключение: «подводная часть корпуса судна, рулевое и гребное устройства, донно-бортовая арматура найдены в годном состоянии». На основании проведенных освидетельствований и положительных результатов (акт от 03.03.2012 № 12.07021.172), срок освидетельствования судна в доке был перенесен до 12.04.2012 (письмо Сахалинского отделения ДВ ФРМРС от 11.03.2012 № 172-С-376).

О запланированном в Китае ремонте теплохода «Пионер России», также свидетельствует и тот факт, что 15.03.2012 (через два дня после выхода судна в рейс и ещё до прибытия его в порт назначения) в Сахалинское отделение ДВФ РМРС от ОАО «СахМП» поступило письмо от 15.03.2012 № МС-15011 о том, что т/х «Пионер России» направляется на доковый ремонт верфи «DAISHAN HAIZHOU SHIPYARD CO., LTD», с просьбой решить вопрос о наблюдении за ремонтом вышеназванного судна в объёме ремонтной ведомости и проведения докового освидетельствования инспектором РМРС.

Согласно рейсовому заданию от 02.03.2012, судовым журналам № 163-203/11, № 177-653/11 и машинному журналу теплохода «Пионер России», представленных проверяемым лицом письмами от 26.08.2013 № 4121-т/75, от 14.10.2013 № 4121-т/89, теплоход прибыл в порт Тайцанг 20.03.2012 и после проведения грузовых операций, убыл в порт Чжоушань. В ходе осуществления международной перевозки каких-либо технических неисправностей судна, повреждений его вследствие аварии или действия непреодолимой силы не возникло.

Таким образом, проведенные в отношении теплохода «Пионер России» на судоверфи «DAISHAN HAIZHOU SHIPYARD CO., LTD» в период с 26.03.2012 по 04.05.2012 ремонтные работы (корпусные, трубопроводные, покрасочные; ремонт люковых закрытий, грузовых трюмов, палубных механизмов, балластных танков, электрооборудования судовых, якорных, рулевого устройств, донно-заборной арматуры, и другие) носили плановый характер, и намерение об их проведении возникло у ОАО «СахМП» до момента временного вывоза судна за пределы таможенной территории Таможенного союза, то есть до 13.03.2012.

Представитель общества в судебном заседании не отрицал факта осведомленности о предстоящем ремонте, вместе с тем настаивал, что указанные работы относятся к операциям, перечисленным в п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть с 13.03.2012 до постановки судна на ремонт, не представлено.

Одновременно суд также учитывает, что на момент убытия для международной перевозки теплоход находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, операции по ремонту судна не являлись безвозмездными (гарантийным ремонтом), учитывая условия контракта по ремонту.

Суд учитывает характер проведенных на судне ремонтных работ (корпусные, трубопроводные, покрасочные; ремонт люковых закрытий, грузовых трюмов, палубных механизмов, балластных танков, электрооборудования судовых, якорных, рулевого устройств, донно-заборной арматуры, и другие)

Таким образом, совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении теплохода «Пионер России» ремонт, не относится к операциям, перечисленным в п. 1 ст. 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем в материалы дела не представлено.

Сахалинской таможней правомерно было принято решение о несоответствии проведенных в отношении теплохода «Пионер России» операций по ремонту в порту Чжоушань (КНР) условиям п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Что касается доводов общества о нарушении таможенным органом приказа ФТС России от 30.12.2010 № 2713 и ст.ст. 152, 178 Закона о таможенном регулировании суд приходит к следующему.

По правилам ст. 174 Закона о таможенном регулировании таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе, главой 19 ТК ТС, с учетом положений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Закона о таможенном регулировании результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно ч. 5 этой же статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Форма акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядок его составления утверждены Приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708, п. 4 которого установлено, что в случае, если в результате проведения проверки факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей подтвержден, подразделением таможенных платежей составляется акт.

Таким образом, по результатам таможенной проверки следует принять соответствующее решение в сфере таможенного дела, на основании которого составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и выставить требование об уплате таможенных платежей.

Из материалов дела видно, что по результатам камеральной таможенной проверки Сахалинской таможней составлен акт от 29.11.2013 №10707000/400/291113/А0033, на основании которого этого же числа таможней принято решения по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/Т0033.

В рамках соблюдения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 178 Закона о таможенном регулировании, акт камеральной таможенной проверки и решение по результатам таможенной проверки сопроводительными письмами от 02.12.2013 №№ 0313/15432, 0312/15431 направлены Сахалинской таможней в адрес декларанта и Владивостокской таможни.

На основании указанных акта камеральной таможенной проверки и решения по результатам таможенной проверки 11.11.2013 Владивостокской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10702000/111213/0001466, который по своей форме и содержанию соответствует требованию Приказа ФТС от 30.12.2010 № 2708.

23.12.2013 в соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/А0033, решением по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/Т0033, актом камеральной таможенной проверки и решения по результатам таможенной проверки от 11.11.2013 № 10702000/111213/0001466 Владивостокской таможней выставлено требование № 4448 об уплате таможенных платежей, которое направленно декларанту 24.12.2013 сопроводительным письмом №25-31/56571.

Соответственно, нарушение порядка выставления оспариваемого требования в действиях таможенного органа отсутствует, так как последним были осуществлены все действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для выставления требования об уплате таможенных платежей.

В этой связи указанный довод заявителя отклоняется судом.

Заявитель также ссылается на то, что в требовании об уплате таможенных платежей не содержится подробного расчета подлежащих уплате таможенных платежей, что лишает ОАО «СахМП» возможности проверить обоснованность произведенных начислений таможенных платежей.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела требование таможни полностью соответствует форме таких актов, утвержденных Приказом ФТС РФ от 30.12.2010 № 2711. В требовании содержится общая сумма задолженности, в том числе виды платежей с указанием сумм. Действующим таможенным законодательством не предусмотрена обязанность таможенного органа о приложении к требованию расчета пени.

Довод заявителя о не направлении акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.11.2013 №10702000/111213/0001466 в адрес общества также отклоняется судом в силу следующего.

Приказом ФТС РФ от 30.12.2010 № 2708 утверждены формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления, а также Порядок его составления.

Данный приказ определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов в следующих случаях:

выявления нарушения, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обнаруженного в результате проведения таможенного контроля, в том числе если указанные нарушения выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку сведений, заявленных при таможенном декларировании;

выявления нарушения требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК ТС, Законом о таможенном регулировании влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Также порядком утверждены обязательные сведения, которые должны содержаться в акте.

Обязанность по направлению декларанту данного акта в приказе не содержится, как не содержится такая обязанность и в Законе о таможенном регулировании.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 №4448 являются законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» о признании недействительными решения Сахалинской таможни по результатам таможенной проверки от 29.11.2013 № 10707000/400/291113/Т0033 и требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 № 4448 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов