Гражданский кодекс часть 1

судьи И.Н. Ширейкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ост», изложенных в протоколе б/н от 14.01.2010, об утверждении договора о присоединении № 1/09 от 25.12.2009 ООО «Ост» и ООО «Грин-Коаст» и передаточного акта, составленного на 24.12.2009 к договору присоединения № 1/09 от 25.12.2009.

В судебном заседании участвовали:

ФИО1 – личность удостоверена по паспорту серии <...>, выданному ОВД г. Корсакова Сахалинской области, 23.01.2007г.,

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 18 мая 2010 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 13 июля 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ост» (далее – ООО «Ост»), ФИО2 (далее – ФИО2), в котором просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Ост», изложенные в протоколе б/н от 14.01.2010, об утверждении договора о присоединении № 1/09 от 25.12.2009 ООО «Ост» и ООО «Грин-Коаст» и передаточного акта, составленного на 24.12.2009 к договору присоединения № 1/09 от 25.12.2009.

В обоснование заявленного требования указано, что собрание проведено с нарушением положений ст. 36 и 37 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва собрания участников общества и порядок его проведения. Допущенными нарушениями ФИО1 был лишен возможности участвовать в управлении делами общества путем утверждения повестки дня собрания и внесения в нее дополнительных вопросов, обсуждения вопросов повестки дня и голосования по ним.

Определением суда от 4 июня 2010 года производство по делу по иску в части требования ФИО1 к ООО «Ост» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ост», изложенных в протоколе б/н от 14.01.2010, об утверждении договора о присоединении № 1/09 от 25.12.2009 ООО «Ост» и ООО «Грин-Коаст» и передаточного акта, составленного на 24.12.2009 к договору присоединения № 1/09 от 25.12.2009 прекращено.

Те же требования к участнику ООО «Ост» ФИО2 рассмотрены по существу.

В судебном заседании 12-13 июля 2010 года истец окончательно сформулировал основания исковых требований и пояснил, что недействительность собрания 14 января 2010 года заключается в нарушениях порядка его созыва, порядка проведения, в протоколе отсутствует информация о голосовании по вопросу выбора секретаря и председателя собрания, истец не принимал участия в голосовании за повестку дня, тогда как в протоколе собрания указано, что данный вопрос согласован единогласно. Нарушение прав ФИО1 обосновал нарушением его права заблаговременно получать уведомление о созыве собрания, вносить изменения в повестку собрания, знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, участвовать в собрании, принимать участие в формировании исполнительных органов общества, к которому присоединяется общество, утверждать договор присоединения, содержащий положение о конвертации, а не о погашении долей, ссылается на то, что имущество и активы общества перешли к другому лицу, в котором нет участника ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, фактически собрание состоялось, ФИО1 присутствовал на собрании, однако, ушел и не принимал участия в голосовании по вопросам утверждения договора присоединения и передаточного акта. О присоединении общества к другому юридическому лицу ему было известно, ФИО1 участвовал в собрании, на котором принято решение о реорганизации ООО «Ост» путем слияния с ООО «Грин-Коаст». Кроме того, пояснила, что нарушения прав истца при проведении собрания не допущено, а голосование истца, имеющего 10 % от общего количества голосов участников общества не могло повлиять на результаты голосования по утверждению договора присоединения и передаточного акта.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО "Ост " и владеет 10% доли в уставном капитале общества, 90 % доли в уставном капитале общества принадлежит ФИО2

14 января 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом без номера от 14 января 2010 года, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить договор присоединения № 1/09 от 25.12.2009 ООО «Ост» и ООО «Грин-Коаст».

2. Передаточный акт, составленный на 24 декабря 2009 года к договору о присоединении № 1/09 от 25.12.2009 года утвердить.

Указанное решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом без номера от 14 января 2010 года, принято участниками общества, владеющими в совокупности 90% доли в уставном капитале, что истцом не оспаривается.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 35 указанного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любому участнику общества предоставлено право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. В пункте 3 статьи 36 названного Закона предусмотрено предоставление участникам общества документов и информации, необходимой при подготовке общего собрания участников общества. Эти же условия закреплены в статье 26 Устава общества, утвержденного решением собрания учредителей от 26 февраля 2002 года (далее Устав).

Из материалов дела усматривается, что проведение 14 января 2010 года внеочередного собрания участников Общества является инициативой исполнительного органа общества - генерального директора ФИО5, направившего в адрес участников общества ФИО1 и ФИО2 письма о созыве внеочередного общего собрания участников по вопросам повестки дня, указанным в оспариваемом решении собрания.

Сам факт уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников и явку на собрание 14 января 2010 года истец и представитель ответчика не оспаривают.

В пункте 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся в том числе проекты документов, подлежащих утверждению на собрании. Информация и материалы направляются участникам общества вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества.

Иной порядок Уставом не предусмотрен, поэтому информация и материалы должны быть направлены участникам Общества вместе с уведомлением.

Проанализировав текст уведомления о созыве собрания, направленного истцу 3 января 2010 года, судом установлено, что в нем содержатся сведения о повестке дня собрания. Уведомление получено истцом 8 января 2010 года. Таким образом, истец был уведомлен о времени и месте проведения собрания, а также о подлежащих рассмотрению вопросах, в связи с чем, отсутствие проектов договора присоединения и передаточного акта следует отнести к несущественным нарушениям, допущенным при созыве собрания.

На основании изложенного пункт 5 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в данном случае применению не подлежит.

Порядок проведения собрания предусмотрен ст. 37 указанного Закона, согласно которой перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества; незарегистрировавшийся участник общества (его представитель) не вправе принимать участие в голосовании; общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества; общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня; решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание участников ООО "Ост», состоявшееся 14 января 2010 года, инициировано и проведено полномочным лицом, а участники ФИО1 и представитель ФИО2, извещенные о времени и месте проведения внеочередного общего собрания Общества, явились на него. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенными в судебном заседании, которые пояснили, что 14 января 2010 года собрание участников общества было открыто, объявлена повестка дня, замечаний и дополнений по которой участниками общества не заявлено. Впоследствии истец покинул собрание, и голосование по повестке дня проводилось без него, так как имелся кворум.

Таким образом, факт проведения собрания участников общества 14 января 2010 года имел место.

Что касается отсутствия в протоколе собрания сведений о регистрации участников, то Закон не обязывает подписывать протокол собрания всеми его участниками, равно как и изготавливать отдельный документ при регистрации прибывших на собрание участников общества.

Своего волеизъявления участвовать в собрании истец в судебном заседании не оспаривал и не опровергал, ссылался лишь на то, что условием его участия в собрании является предоставление копий документов, подлежащих рассмотрению на собрании.

Исходя из пункта 8 статьи 37, подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решения по вопросам реорганизации общества принимается всеми участниками общества единогласно. Между тем, на собрании 14 января 2010 года в повестку дня были включены вопросы утверждения договора присоединения и акта передачи, т.е. документов, которые не являются учредительными документами общества, а потому не требуют как единогласного, так и квалифицированного (2/3) большинства голосов. Эти вопросы принимаются большинством от общего числа голосов участников Общества.

На собрании присутствовал представитель участника Общества - ФИО2, обладающей в совокупности 90 процентами, то есть более чем двумя третями голосов. Таким образом, по итогам голосования, отраженным в протоколе собрания от 14 января 2010 года, решения приняты участниками, владеющими в совокупности 90 процентами от общего числа голосов, следовательно, собрание являлось правомочным.

При таких обстоятельствах голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений общего собрания.

Представленная истцом аудиозапись не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о недействительности решения общего собрания, поскольку это доказательство не отвечает требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ), и даже в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами не соответствует требованиям объективности и достаточности.

Кроме этого, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств причинения ему убытков принятыми на оспариваемом собрании решениями.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ост», изложенных в протоколе б/н от 14.01.2010 года об утверждении договора о присоединении № 1/09 от 25.12.2009 года ООО «Ост» и ООО «Грин-Коаст» и передаточного акта, составленного на 24.12.2009 года к договору присоединения № 1/09 от 25.12.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца с момента принятия и (или) в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья И.Н. Ширейкина