Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Остров Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18.12.2012 № 10707000/400/181212/Т0072/01,

при участии:

от ЗАО «Остров Сахалин» - ФИО1 по доверенности от 04.12.2012,

от Сахалинской таможни - ФИО2 по доверенности от 18.12.2012 № 05-16/17229, ФИО3 по доверенности от 26.11.2012 № 05-16/16140,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Остров Сахалин» (далее - ЗАО «Остров Сахалин», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 18.12.2012 № 10707000/400/181212/Т0072/01

В обоснование уточненных заявленного требования указано, что общество имеет в собственности судно БМРТ «Альтаир» (далее - судно). 22.04.2011 был осуществлен временный вывоз судна с таможенной территории Таможенного союза для транспортировки мороженной рыбопродукции в порт Пусан, Республики Корея. Судно выходило в международный рейс в исправном состоянии, что подтверждается письмом Капитана порта от 24.08.2012 № 04/1249. В порту Пусан в отношении судна проведено ежегодное освидетельствование согласно требованиям Регистра. Выявленные в ходе освидетельствования технические неисправности корпусной, механической и электрической частей судно оперативно исправлялись силами судоремонтной компании «Global Star Shipping Co., LTD». Считая, что судно было вывезено с таможенной территории Таможенного союза в исправном состоянии, а выявленные Регистром неисправности судна выявлены и исправлены за рубежом, общество имеет право на освобождение от уплаты таможенных и налоговых платежей со стоимости произведенного ремонта на основании п. 1 ст. 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Камеральная проверка, проведенная таможней и оформленная актом №10707000/400/181212/А0072 от 18.12.2012, о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов и пеней в общей сумме 6 234 582 руб. 78 коп. противоречит ст. 347 ТК ТС.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по изложенным в заявлении, пояснениях основаниям.

Таможенный орган в отзыве, дополнении к нему, поддержанном его представителем в судебном заседании, заявленное требования не признали и в его удовлетворении просили отказать, поскольку транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры. В качестве ТДТС могут использоваться стандартные документы перевозчика, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Капитаном Судна на Корсаковский таможенный пост были поданы ТДТС от 22.04.2011 № 10707030/220411/00000234, ИМО генеральная (общая) декларация от 22.04.2011 № б/н и ИМО декларация о грузе от 22.04.2011 б/н, из которых следует, что заявленной целью вывоза судна является осуществление международной перевозки для транспортировке груза – мороженной рыбопродукции (минтая, печени минтая и рыбной муки) в порт Пусан, Республика Корея. Иных документов и сведений, в том числе заявлений о плановом проведении операций по переработке (ремонту) вне таможенной территории Таможенного союза, в таможню не поступало. В ходе проведенной камеральной проверки таможней было получено заявление капитана судна на оформление выхода 22.04.2011, в п. 5 которого целью выхода судна в рейс заявлен переход в порт Пусан на ремонт, акт инспекции судна, произведенной 26.08.2010 в порту Петропавловск-Камчатский, письмо капитана порта от 24.08.2012 № 04/1249, согласно которому из морского порта ФИО4 судно ушло в технически исправном состоянии. То есть одной из целей осуществления международного рейса было проведение в отношении судна ремонта в порту Пусан.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, что не освобождает другую сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно ст. 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза и Законом № 311-ФЗ.

В собственности ЗАО «Остров Сахалин» находится судно БМРТ «Альтаир» (идентификационный номер <***>, свидетельство о праве собственности на судно МС-IV № 002213).

22.04.2011 в Корсаковском таможенном посту Сахалинской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза ТСМП БМРТ «Альтаир». Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу ТДТС от 22.04.2011 № 10707030/220411/00000234, ИМО генеральная (общая) декларация от 22.04.2011 № б/н, ИМО декларация о грузе от 22.04.2011 № б/н. В гр. 11 ТДТС указана цель выхода в рейс: для начала международной перевозки груза, пассажира за пределы таможенной территории. В ИМО декларации о грузе от 22.04.2011 № б/н. в гр. 13 указано краткое описание груза: минтай б/г мороженный 15427 мест (356 363,6 кг.), мука рыбная 5 499 мест (230 958 кг.), печень минтая 31 мест (722,72 кг.).

В период с 29.05.2011 по 23.06.2011 в порту Пусан компанией «Global Star Shipping Co., LTD» произведен ремонт транспортного средства – БМРТ «Альтаир», отраженный в ремонтной ведомости. Ремонтные работы включали в себя: докование и генеральный сервис (18 дней) на сумму 303 060,00 долл. США, очистку и обмывку якорной цепи на сумму в 41 030 долл. США, корпусные работы (обмыв, покраска, проварка швов, техвырез в борту и его восстановление на место для демонтажа и монтажа установки для обработки сточных вод (фекальной системы)) на сумму в 139 960,00 долл. США, ремонт донно-заборной аппаратуры на сумму в 31 946,00 долл. США, обслуживание гребного винта (очистка, полировка, обмеры) на сумму в 104 250,00 долл. США, зачистка и ремонт танков на сумму в 27 700,00 долл. США.

Согласно сведениям, указанным в ремонтной ведомости б/д б/н на сумму в 306 452,00 долл. США, ремонтным работам подверглась механическая часть судна (ремонт главного двигателя, главного редуктора, дизель-генератора, вспомогательных механизмов) – всего на 238 062,00 долл. США, палубная часть (ремонт леерного ограждения правового борта, кормового слипа, грузовых блоков и т.д.) – всего на 38 700,00 долл. США, электрическая часть (ремонт электромоторов, трансформатора, генератора и т.д.) – всего на 29 690,00 долл. США.

Компанией «Global Star Shipping Co., LTD» обществу были выставлены инвойсы за произведенные ремонтные работы от 27.05.2012, от 21.06.2012 на сумму 557 946,00 долл. США и 306 452,00 долл. США соответственно. Оплата обществом произведена 01.06.2012 и 25.06.2012.

В порядке ст. 131 ТК ТС Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ИМО генеральным (общим) декларациям №№ 10707030/150711/0000445 и 10707090/310712/0000028 транспортного средства международной перевозки БМРТ «Альтаир», результаты которой отражены в акте от 18.12.2012 №10707000/400/181212/А0072.

В ходе проверки таможенный орган установил, что обществом не соблюдены условия п. 2 ст. 347 ТК ТС при обратном ввозе судна 15.07.2011 на таможенную территорию Таможенного союза после проведения операций по ремонту в период с 29.05.2011 по 23.06.2011 в порту Пусан, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов по состоянию на 15.07.2011 в сумме 6 234 582 руб. 78 коп. (без учета пени).

Пунктом 1 ст. 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Из п. 1 ст. 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 347 ТК ТС).

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

При этом под потребностью, исходя из положений ст. 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Под ремонтом в соответствии с определением, данным в ГОСТе 24166- 80 «Система технического обслуживания и ремонта судов», понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. Также указанный ГОСТ содержит следующие понятия:

«поддерживающий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы;

«текущий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов;

«доковый (слиповый) ремонт судна» - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке (слипе);

«капитальный ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые;

«модернизация судна (элемента судна)» - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико- эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа.

При этом, приказ Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 «О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР» (далее - Приказ), определяет несколько видов ремонта.

Текущий ремонт - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов. При текущем ремонте могут производиться работы по частичной замене обшивки и набора корпуса судна (п. 2.2.1 Приказа).

Текущий ремонт судов выполняется в соответствии с действующим Положением об организации текущего ремонта судов речного флота силами судовых экипажей и дополнениями к нему.

Судоремонтные предприятия выполняют работы, требующие применения заводского оборудования, изготавливают запасные части и обеспечивают нормальные условия труда членам судовых экипажей, входящих в состав ремонтных бригад.

ГОСТ 18322-78 связывает понятие текущего ремонта с малым/ мелким ремонтом.

Средний ремонт - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры.

При среднем ремонте производится разборка и полная проверка технического состояния элементов судна; замена или восстановление всех изношенных СТС, узлов и деталей, включая базовые; замена обшивки и набора корпуса судна.

Капитальный ремонт - ремонт судна (элемента, узла), выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые. Капитальный ремонт производится под техническим надзором инспекции Регистра. Под построечными подразумеваются характеристики, действовавшие на момент постройки судна (элемента, узла). Капитальный ремонт судна, как правило, выполняется узловым методом (п. 2.2.15 Приказа).

Капитальный ремонт должен проводиться судоремонтным предприятием соответствующей мощности и оснащенности.

Капитальному ремонту, как правило, подлежат только отдельные элементы (узлы) судна либо СТС: судовые двигатели (как главные, так и вспомогательные), вспомогательные механизмы, судовые устройства после выработки ресурса до капитального ремонта или в случаях, когда их техническое состояние требует проведения капитального ремонта.

Доковый (слиповый) ремонт - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке (на слипе) или при обнажении подводной части судна другим способом.

Согласно п. 2.2.23 Приказа, плановое докование (слипование) судов, эксплуатирующихся на внутренних водных путях, производится, как правило, при средних и капитальных ремонтах, а также с целью предъявления подводной части корпуса судна Регистру к очередному освидетельствованию.

В соответствии с п. 2.2.27 Приказа, плановое слипование (докование) судов может быть перенесено при изменении Регистром сроков очередного освидетельствования.

Согласно п. 2.2.28 докование перед средним ремонтом с целью очередного освидетельствования корпуса производится по отдельному графику, как правило, в навигационный период.

Как указано в приказе Госкомрыболовства РФ от 24.04.2001 № 123 «О введении в действие нормативных документов по технической эксплуатации судов и судовых технических средств» (вместе с «Руководством по определению оптимальных сроков технического обслуживания и ремонта судовых технических средств»), в пункте 1.2. Общих положений, с целью обеспечения условий, необходимых для выполнения Регистром периодических освидетельствований судов, находящихся под его техническим надзором, судовладельцы должны планировать и осуществлять в установленные сроки постановку судов на техническое обслуживание или ремонт в объемах, соответствующих виду освидетельствования судна в текущем году.

Судом установлено, что ремонту были подвергнуты корпус судна, донно-заборная аппаратуры танки, механическая часть судна (главный двигатель, главный редуктор, дизель-генератор, вспомогательные механизмы), палубная часть (леерное ограждения правового борта, кормовой слип, грузовые блоки и т.д.) электрическая часть судна (ремонтная ведомости б/д б/н), которые не являются быстроизнашивающимися средствами. Данные судовые технические средства подлежат ремонту в рамках капитального ремонта, поскольку они не могут быть отремонтированы силами экипажа.

Учитывая, что проведенные работы, отраженные в ремонтной ведомости осуществлены судоремонтной организацией под контролем Российского морского Регистра судоходства, то, соответственно, они не подпадают под понятие текущего (мелкого) ремонта, поскольку проведены не силами экипажа, а судоремонтной организацией в период освидетельствования морского судна, и по своему характеру не являются мелкими.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что произведенный в отношении БМРТ «Альтаир» ремонт, не относится к операциям, перечисленным в п. 1 ст. 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению Российского морского речного судоходства от 30.03.2011 № 172-С-0480 общество уведомлялось об окончании срока предъявления к ежегодному освидетельствованию.

Из заявления на выход от 22.04.2011 № 311, поданного капитаном судна, судом установлено, что целью выхода заявлено – переход в порт Пусан на ремонт.

Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли быть в период с 22.04.2011 по 29.05.2011 от ЗАО «Остров Сахалин», в Камчатский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не поступало.

Несостоятельна ссылка общества на п. 2 ст. 349 ТК ТС, поскольку обществом не учтено, что по смыслу данной нормы, льготный режим в отношении запасных частей и оборудования применяется лишь в случае, если таковые ввозятся (вывозятся) самостоятельно и не являются составной частью транспортного средства международной перевозки в той мере, в какой предполагается их использование для ремонта, технического обслуживания либо эксплуатации судна.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела ТДТС от 22.04.2011 № 10707030/220411/00000234, ИМО генеральная (общая) декларация от 22.04.2011 № б/н и ИМО декларация о грузе от 22.04.2011 № б/н, заявления капитана судна на выход от 22.04.2011 № 311, целью выхода заявлено – переход в порт Пусан на ремонт, что потребность в техническом обслуживании возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, а еще до вывоза судна за пределы Таможенного союза.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что судно вышло с целью перевозки 560 тонн мороженной рыбопродукции и потребность в ремонте возникла в ходе международной перевозки, являются голословными и опровергаются материалами дела. В судебном заседании представитель заявителя не пояснил, потребность в каких именно ремонтных работах возникла в период с момента выхода судна из порта ФИО4 и начала ремонта в порту Пусан. Из представленной докладной записки от 15.05.2011 механика-наставника ФИО5 следует, что в ходе осмотра судна выявлена необходимость проведения работ по техническому обслуживанию механизмов, в целом состояние судна удовлетворительное. Общество не представило ни таможенному органу, ни суду доказательств экстренности проведенного ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, суд считает установленным, что проведенный в отношении судна ремонт вызван истечением 26.06.2011 срока освидетельствования судна Российским Морским Регистром Судоходства, и не относиться к операциям по техническому обслуживанию или техническому ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; ремонт БМРТ «Альтаир» не связан с восстановлением транспортного средства международной перевозки или с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Доказательств обратного обществом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть плановость ремонта судна, его целенаправленное убытие с целью освидетельствования, ремонт, произведенный в отношении БМРТ «Альтаир», не относиться к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст. 347 ТК ТС в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных п. 1 ст. 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 262 ТК ТС.

По мнению суда, таможней в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказан факт того, что обществом произведен ремонт судна, не относящийся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств, в связи с чем, суд считает требования заявителя о признании недействительным решения от 18.12.2012 № 10707000/400/181212/Т0072/01 не подлежащими удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Остров Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18 декабря 2012 года № 10707000/400/181212/Т0072/01, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов