Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Авиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

при участии:

от истца- представитель не явился,

от ответчика- представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» обратилось в суд с иском к МУП «Авиатор» о применении последствий недействительности сделки по договору №3 от 12 апреля 2012 года в форме возврата стоимости в деньгах за оборудование в размере 100 000 руб.

Ответчик против иска возражал, о чем представил письменный отзыв на иск.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит заедания в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 апреля 2012 года между Муниципальным унитарным предприятием «Авиатор» (Продавец) и ООО АК «Камчатские авиалинии» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 3, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование - Установка УЗС-7Б в. количестве 1 шт., а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное оборудование в порядке и сроки предусмотренные в договоре.

Стоимость оборудования составила 100 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи № 1/15/4 от 15.04.2012 года МУП «Авиатор» вышеуказанное оборудование было передано в адрес ООО АК «Камчатские авиалинии».

В соответствии с расходным кассовым ордером № 686 от 13.07.2012 года ООО АК «Камчатские авиалинии» директору МУП «Авиатор» ФИО1 по договору купли-продажи оборудования № 3 от 12.04.2012 года в качестве оплаты было выдано 100 000 рублей.

25 июля 2013 года общим собранием участников ООО АК «Камчатские авиалинии» принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО авиационная компания «Камчатские авиалинии-2», адрес местонахождения: Российская Федерация, Камчатский край, проезд Излучина, 4.

Реорганизация в форме выделения проведена на основании протокола № 9/2013 от 25.07.2013 года, а так же на основании Разделительного баланса от «20» сентября 2013 года, утвержденного протоколом № 10/2013 от 20.09.2013 года.

В соответствии с вышеуказанным разделительным балансом и дополнением к нему, все имущество, в том числе Установка УЗС-7Б, кунг для установки оборудования передана в ООО Авиационная компания «Камчатские авиалинии-2».

В соответствии с решением № 2/2013 от 01 октября года, единственным участником ООО авиационная компания "Камчатские авиалинии-2" принято решение о реорганизации в форме присоединения его к Обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "ВИТЯЗЬ-АЭРО".

В соответствии с договором о присоединении общества с ограниченной ответственностью от 01.10.2013 года заключенным между ООО АК «ВИТЯЗЬ- АЭРО» и ООО авиационная компания «Камчатские авиалинии-2» и Передаточным актом к Договору о присоединении общества с ограниченной ответственностью все имущество, в том числе и вышеуказанная Установка УЗС-7Б, кунг для установки оборудования переданы в ООО АК «ВИТЯЗЬ- АЭРО».

Арбитражным судом Сахалинской области рассмотрено дело № А59-4666/2014 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа к ООО Авиационная компания «Камчатские авиалинии» и МУП «Авиатор» о признании недействительным договора купли-продажи оборудования № 3 от 12.04.2012 года с участием третьих лиц – ООО «Витязь-Аэро» Администрации Северо-Курильского городского округа, МКУ «Служба административно-технического обеспечения и благоустройства».

Решением от 25 декабря 2014 года иск удовлетворен.

27 февраля 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 460 о возврате ему суммы в размере 100 000 рублей переданных МУП «Авиатор» в качестве оплаты за установку.

Неоплата ответчиком денежных средств послужила основания для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование сослался на положения статьи 167 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений вышеприведенной следует, что в случае недействительности сделки подлежит применению двусторонняя реституция, стороны сделки возвращают друг другу полученное по сделке.

В рассматриваемом случае в качестве последствий недействительности договора № 3 от 12.04.2012 года следует рассматривать возврат МУП «Авиатор» в пользу ООО АК «Камчатские авиалинии» 100 000 рублей, уплаченных за спорное имущество, а со стороны ООО АК «Камчатские авиалинии» - возврат спорного имущества в пользу МУП «Авиатор».

ООО «Витязь-Аэро» стороной признанной судом недействительной сделки не является, денежные средства им в оплату за установку не передавались, оплачены по договору Обществом АК «Камчатские авиалинии», а потому истцом им не могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных за установку денежных средств.

Передача в ходе процедур реорганизации предприятий имущества, приобретенного ранее по договору купли-продажи, не влечет у правопреемника в ходе реорганизационных процедур возникновение каких-либо прав в отношении состоявшихся расчетов со сторонами сделки.

Таким требования о возврате денежных средств как применении последствий недействительности сделки могут быть заявлены продавцом по сделке - Обществом АК «Камчатские авиалинии», а не иным лицом.

Кроме того, истцом фактически заявляется о применении односторонней реституции, что нарушает правило, установленное п.2.ст.167 ГК РФ.

В судебном решении по вышеуказанному делу также было установлено, что как указано ООО АК «Камчатские авиалинии», спорное имущество выбыло из владения указанного общества, в подтверждение чего представлены протокол собрания участников ООО АК «Камчатские авиалинии» № 10/2013 от 20.09.2013 года, которым завершена реорганизация ООО АК «Камчатские авиалинии» в форме выделения из него ООО «Камчатские аваилинии-2», которому, согласно протоколу общего собрания участников ООО АК «Камчатские авиалинии» от 23.10.2013 года № 10/1/2013 передано спорное имущество в соответствии с разделительным балансом; договор присоединения общества от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ООО «Камчатские аваиалинии-2» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Витязь-Аэро», а также передаточный акт от 10.10.2013 года в соответствии с которым ООО «Витязь-Аэро» передано все имущество присоединяемого к нему юридического лица, в том числе спорное.

Кроме того, в материалах дела имеется договор № 1 от 20.09.2013 года, в соответствии с которым МУП «Авиатор» передало на условиях купли-продажи спорное имущество в пользу МКУ «Служба административно-технического обеспечения и благоустройства», а также акт приема-передачи к нему от 08.10.2013 года, подписанный от имени передающей стороны председателем КУМС Северо-Курильского городского округа и скрепленный печатью указанной организации.

Изложенное свидетельствует о невозможности истребования у ООО «Камчатские авиалинии» спорного имущества.

Суд в рамках рассмотрения дела № А59-4666/2014 года пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах оснований для применения таких последствий не усматривается, тем более, что договор купли-продажи имущества от 20.09.2013 года заключен МУП «Авиатор», как указано в нем, по результатам торгов по продаже имущества МУП «Авиатор», которые не оспорены в порядке ст. 449 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.И. Акинина