Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 01.02.06 г. № 15 о взыскании налога на имущество и пени,

при участии:

от ООО «Старстрой» - ФИО1 по доверенности от 28.12.05 г. № 01-444,

от Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 01.02.06 г. № 15 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика налога на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года в размере 249 924 руб., а также начисленной за несвоевременную уплату налога пени - 4 223 руб. 72 коп.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что является подрядчиком компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» на основании контракта от 01.08.03 г. № Н-00264 и выполняет работы в соответствии с указанным контрактом в целях реализации Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции «Сахалин-2» (далее – СРП «Сахалин-2»). В соответствии с п. 3 «а» Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», ее подрядчики и субподрядчики за исключением положений, предусмотренных п. 1, не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество организаций, используемого в целях реализации СРП «Сахалин-2».

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что поскольку СРП «Сахалин-2» вступило в силу до вступления в силу Федерального закона от 30.12.95 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», то в соответствии с п. 15 ст. 346.35 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанным соглашением. Полагает, что оспариваемое решение инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Инспекция в отзыве на заявление требования общества не признала и в их удовлетворении просит отказать. Считает, что законодательством РФ о налогах и сборах не предусматривается освобождение от налогообложения имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций компании (не являющихся инвесторами) и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту «Сахалин-2». При таких обстоятельствах налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, так как обособленное подразделение общества (ОП в п. Леонидово Поронайского района) не является инвестором.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, инспекция в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав представителя общества, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации представленной обществом по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года по обособленному подразделению в п. Леонидово Поронайского района инспекцией выставлено требование № 13240 об уплате налога в сумме 249 924 руб. и пени в сумме 4 223 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок (до 22.12.05 г.) инспекцией 01.02.06 г. вынесено решение № 15 о взыскании указанных в требовании сумм за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.94 г. между Российской Федерацией и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (далее - компания) заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Общество является подрядчиком компании на основании контракта от 01.08.03 г. № Н-00264 и выполняет работы в соответствии с указанным контрактом в целях реализации СРП «Сахалин-2».

Согласно приказу от 01.04.05 г. № 28-А в рамках исполнения проекта Сахалин-2 обществом создано обособленное подразделение в п. Леонидово Сахалинской области для осуществления координации работ по строительству и сдаче в эксплуатацию береговых трубопроводов на потоке 3А в соответствии с заключенным контрактом № Н-00264.

В 2005 году порядок налогообложения при исполнении соглашений о разделе продукции регулировался главой 26.4 НК РФ - Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

В соответствии с п. 15 ст. 346.35 данной главы Кодекса при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Пунктом 3 «а» Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» определено, что Компания и ее подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку Соглашение о разделе продукции «Сахалин-2» заключено в июне 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.95 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», то общество в соответствии с Соглашением о разделе продукции «Сахалин-2» освобождено от уплаты налога на имущество организации, в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что имущество, в отношении которого обществом заявлена льгота, используется для выполнения подрядных работ в рамках соглашения о разделе продукции «Сахалин-2». Сведений о том, что указанное имущество используется обществом в иных целях, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что решение инспекции от 01.02.06 г. № 15 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика налога на имущество за 9 месяцев 2005 года в сумме 249 924 руб., а также пени - 4 223 руб. 72 коп. не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции «Сахалин-2» от 22.06.94 г.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление общества о признании недействительным вышеуказанного ненормативного правового акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, последняя в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ООО «Старстрой».

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Сахалинской области от 01 февраля 2006 года № 15 о взыскании за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» налога на имущество за 9 месяцев 2005 года в сумме 249 924 рублей и пени в сумме 4 223 рублей 72 копеек.

Выдать ООО «Старстрой» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16 марта 2006 года № 01866.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Белоусов А.И.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-895/06–С15

10 мая 2006 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

при участии:

от ООО «Старстрой» - ФИО1 по доверенности от 28.12.05 г. № 01-444,

от Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Сахалинской области – представитель не явился,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Судья Белоусов А.И.

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-895/06–С15

10 мая 2006 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

при участии представителей:

от ООО «Старстрой» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2005 г. № 01-444;

от Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 – не явился.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Судом объявлено дело, подлежащее рассмотрению.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя инспекции.

Возражений не поступило.

Объявлен состав суда. Сообщается, что протокол судебного заседания ведется судьей Белоусовым А.И..

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе право заявлять отвод. Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Старстрой» требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, представил приказ о создании ОП, а также положение, которые просил приобщить к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: представленные документы приобщить к материалам дела.

Суд обозревает материалы дела.

Дополнений нет.

Объявлено об исследовании доказательств законченным.

Прений и реплик нет.

Суд остается на совещание.

Принята и объявлена резолютивная часть решения. Объявлены срок изготовления решения в полном объеме и порядок обжалования мотивированного решения, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 20 минут.

Протокол составлен 10 мая 2006 года.

Судья Белоусов А.И.