АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                Дело № А59-897/08-С24

16 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Орифовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области  к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльбрусу Гашим Оглы о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Гашим Оглы, паспорт <...>, выдан 25.06.2003г. ОВД п. Ноглики Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Гашим Оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель  указал, что в столовой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу пос. Ноглики Сахалинской области,  ул. Пограничная, 4, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: отсутствуют сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным,  чем нарушен п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о  времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что он не осуществлял реализацию алкогольной продукции. Алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, была принесена женщиной для празднования дня рождения.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 08.12.2004г., за основным государственным  регистрационным номером 304651734300052.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области  проведена проверка столовой, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 и установлено, что в проверяемом объекте осуществлялась реализация алкогольной продукции согласно приложению к акту проверки, отсутствуют лицензия на продажу алкогольной продукции и сопроводительные документы, о чем составлен акт № 13/алк от 18.03.2008г.  

В приложении к данному акту указаны: коньяк «Юбилейный Аист» емкостью 0,5 литра,  в количестве 1 бутылки, вино «Душа монаха», емкостью 0,7 литра, в количестве 12 бутылок, вино «Болгарский монах», емкостью 0,75 литра, в количестве 4 бутылок.

По данному факту составлен протокол  № 48  от 19.03.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в поставке или розничной продаже алкогольной продукции без товаротранспортных  документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 данного Закона (в редакции вступившей в силу с 01.07.2006г.) поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Аналогичные положения закреплены в Законе Сахалинской области от 30.12.02 г. № 393 «О порядке регулирования розничной алкогольной продукции на территории Сахалинской области» (в редакции вступившей в силу с 01.07.06 г.), п. 2 ст. 1 которого, установлено, что действие настоящего Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации), осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, индивидуальные предприниматели с 01.07.2006г. законодателем исключены из состава субъектов, уполномоченных осуществлять поставку и (или) розничную продажу алкогольной продукции.

На момент проведения проверки (18.03.2008г.) и составления протокола об административном правонарушении (19.03.2008г.) предприниматель не являлся участником спорных регулируемых государством отношений, связанных с розничной продажей алкогольной продукции, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по соблюдению правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку таковым с 01.07.2006г. является только организация.

Кроме того, в  соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об  административном правонарушении  являются  любые  фактические  данные, на  основании  которых  судья, орган, должностное  лицо,  в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие  события  административного правонарушения,  виновность  лица,  привлекаемого  к  административной ответственности,  а также  иные  обстоятельства, имеющие  значение  для  правильного  разрешения  дела.

Эти  данные устанавливаются  протоколом  об  административном  правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого  ведется  производство  по делу  об  административном  правонарушении, показаниями  потерпевшего,  свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами,  а также  показаниями специальных технических  средств,  вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет не любой оборот (в том числе хранение), а именно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов (товаротранспортных документов, справок к ним, сертификата соответствия), подтверждающих легальность оборота.

Судом установлено, что в акте № 13/алк от 18.03.2008г., в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не отражено, кому, в каком количестве и когда была продана данная продукция,  контрольная закупка не производилась.

Из пояснений предпринимателя также усматривается, что продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в столовой не производилась.

Другими же доказательствами проверить достоверность сведений о реализации  (розничной продаже) алкогольной продукции, изложенных в акте, не представляется возможным.

Так представленные в материалы дела кассовый чек от 18.03.2008г. на сумму 300 рублей, счет с описанием покупки: водка 0,1 – 50, салат 2/60г -120, шашлык 1/120г-120, не могут служить доказательством продажи или поставки спиртосодержащей продукции, указанной в приложении к акту проверки и протоколе об административном правонарушении, а именно: коньяк «Юбилейный Аист» емкостью 0,5 литра,  в количестве 1 бутылки, вино «Душа монаха», емкостью 0,7 литра, в количестве 12 бутылок, вино «Болгарский монах», емкостью 0,75 литра, в количестве 4 бутылок.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, оценивая перечисленные доказательства  в совокупности в соответствии  с требованиями  ст. 71 АПК РФ, приходит  к выводу,  что  акт  № 13/алк от 18.03.2008г. не  может  быть  признан  достоверным доказательством,  подтверждающим  факт поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

 Не  может  быть  признан достоверным   доказательством  и   протокол  об  административном  правонарушении № 48 от 19.03.2008г., т.к. он  составлен  на  основании акта  проверки № 13/алк от 18.03.2008г., т.е.  является   производным от доказательства, которое  признано судом   недостоверным.

Таким образом, оценивая каждое  доказательство по делу  об  административном  правонарушении,  возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  по признакам ч. 2 ст. 14.16  КоАП РФ,  в отдельности  и в их  взаимосвязи, суд  приходит  к выводу,  что  доказательства нельзя  признать достоверными, т.к.  они   содержат  неустранимые  сомнения  в виновности    индивидуального предпринимателя ФИО2 

В силу ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые  сомнения  в виновности лица,  привлекаемого к  административной ответственности,  толкуются  в  пользу  этого  лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Гашим Оглы к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области  о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльбруса Гашим Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               В.С. Орифова