Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 4 о назначении административного наказания от 25.02.2015, вынесенного главным государственным инспектором Невельского района по пожарному надзору,

при участии представителей:

от заявителя – представителя ФИО1 – по доверенности от 13.05.2015,

от административного органа – начальник территориального отдела, главный государственный инспектор Невельского района по пожарному надзору – ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению ГПН №109078,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 25.02.2015 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Невельского района по пожарному надзору о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Просит уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований обществоуказало, что административный орган при назначении административного наказания не учло ряд существенных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ необходимо учитывать при назначении наказания. Кроме того указало на устранение ряда выявленных нарушений в максимально короткие сроки после проведения проверки. Сослалось на социальную значимость общества, оказывающего жизненно важные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в населенном пункте, а также тяжелое материальное положение общества. С учетом всех обстоятельств полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный орган в представленном отзыве,требование общества не признал, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что при рассмотрении административного материала обществом не заявлялось о тяжелом материальном положении и соответствующих доказательств не представлялось. Вопрос о возможности снижении административного штрафа оставил на усмотрении суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2010 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2015 года на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 4 от 02.02.2015 государственным инспектором Невельского района по пожарному надзору проведена плановая документарная/выездная проверка соблюдения ООО «Жилсервис»требований пожарной безопасности на объекте общества. В ходе проверки (акт проверки от 20.02.2015 № 4) установлено, что заявитель нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2012 № 390, а именно:

-в нарушение п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в административном здании ООО «Жилсервис» отсутствует план эвакуации людей при пожаре;

- в нарушение п. 42 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции;

- в нарушение п. 472 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в помещениях бухгалтерии, а также в бухгалтериях с наличием вычислительной техники отсутствуют углекислотные или хладоновые огнетушители;

-в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в административном здании ООО «Жилсервис» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре;

-в нарушение п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты в административном здании в помещения электрощитовой и архиве отсутствуют противопожарные двери.

По факту выявленных нарушений административным органом 24.02.2015 составлены протоколы об административных правонарушениях № 9, № 10, № 11, определение об объединении дел в одно производство и 25.02.2015 вынесено постановление № 4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства в части назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данными нормами права, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (акт проверки от 20.02.2015 № 4, протоколы об административных нарушениях от 24.02.2015 № 9, № 10, № 11), что обществом указанные требования пожарной безопасности не соблюдены. Заявителем факт нарушений не оспаривается.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененных обществу правонарушений, за которые установлена административная ответственность по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение нарушенных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление в отношении общества протоколов об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными лицами в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия общества.

Таким образом, административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку нарушение требований пожарной безопасности посягает на жизнь и здоровье людей, а также сохранность их имущества, то есть имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

То, что административное правонарушение совершено впервые, и впоследствии им частично устранено, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу с учетом имевшихся в материалах административного дела доказательств на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкций частей 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, закрепленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен в размере 150 000 рублей.

Характер совершенного обществом правонарушения с учетом принятых мер по его устранению, а также тяжелого материального положения (что подтверждается справкой налогового органа об открытых счетах, выписки по лицевому счету ООО «Жилсервис» за период с 10.04.2015 по 10.04.2015, с 14.05.2015 по 14.05.2015, письмом ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 27.04.2015 № 254-ВА о невозможности перечисления денежных средств находящихся на счетах общества в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с отзывом лицензии у банка) имеет существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку наложение административным органом взыскания в размере 150 000 рублей, по мнению суда, носит неоправданно карательный характер для общества.

Суд также учитывает, что общество осуществляет социально значимую деятельность, является единственной ресурсоснабжающей организацией в с. Шебунино, которая осуществляет деятельность по оказанию жизненно важных коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в жилые дома и социальные учреждения, имеет большое социальное и общественное значение для населенного пункта, а также совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц, до 75 000 руб.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ постановление от 25.02.2015 № 4 в части назначения обществу административного штрафа в размере 150 000 руб. подлежит изменению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 25.02.2015 № 4 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Невельского района по пожарному надзору, признать незаконным и изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» меры административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», зарегистрированному в качестве юридического лица 03.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенному по адресу: 694761, <...>, за административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Слепенкова