Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № б/н от 30.12.2009, вынесенного Отделением ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев»,

при участии:

от ООО «Взрывпром» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2010,

от Отделения ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № б/н от 30.12.2009, вынесенного Отделением ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» (далее – административный орган).

В обоснование заявленных требований обществом указано что, 30 декабря 2009 года начальником ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» было вынесено постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в соответствии с которым ООО «Взрывпром» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Указанная санкция была применена в отношении ООО «Взрывпром» согласно ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), вследствие нарушения Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 п. 2.3.5 «Правил перевозки опасных грузов» (далее – Правила), которое выразилось в перевозке опасного груза – эмуласт АС-30ФП-90, являющегося взрывчатым веществом при отсутствии автомобиля сопровождения УАЗ 220694 государственный номер <***>, предусмотренного маршрутом перевозки опасных грузов.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, а так же пояснил, что Правилами не предусматривают изменения маршрута перевозки опасных грузов касательно изменения информации о виде сопровождения. Маршрут перевозки опасных грузов в соответствии с Правилами должен изменяться только в случае изменения маршрута движения. То есть общество имело право на перевозку «опасного груза» без автомобиля сопровождения, несмотря на то, что автомобиль сопровождения указан в маршрутах перевозки опасных грузов. А так же пояснил, что в маршруте перевозки опасных грузов в особых условиях движения указано «сопровождение (на всем маршруте, на отдельных участках)», то есть общество организовало сопровождение автомобилем на отдельном участке, а именно на маршруте из 1-ой Пади Корсаковского района Сахалинской области до Долинского района.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Административный орган в заблаговременно представленном административном материале в отношении общества и в возражении на заявление просил, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая доводы общества необоснованными. Полагал, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем, оно законно привлечено к административной ответственности. Указал, что в соответствии с маршрутом перевозки опасных грузов ж/д пос. 1-я Падь Корсаковского района Склад ВМ ООО «Взрывпром» п. Вахрушев, поданного генеральным директором ООО «Взрывпром» Хан Ен Сир 04.09.2009, согласованным начальником МОБ ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» ФИО2 07.09.2009, а так же ГИБДД Сахалинской области, сроком действия до 21.03.2010 транспортировка опасного груза взрывчатых материалов подлежит сопровождению автомобилем УАЗ 220694 государственный номер <***>. При таких обстоятельствах грузоотправитель, ООО «Взрывпром», определило маршрут перевозки опасного груза с участием сопровождения. Однако, как показала проверка, в нарушение Правил перевозки общество 04.12.2009 перевозило опасный груз без специального сопровождения. При таких обстоятельствах в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного . 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства серии 65 № 000789697 ООО «Взрывпром» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 3 по Сахалинской области 29.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066507002980.

Как видно из материалов дела, административным органом установлено нарушение обществом условий перевозки опасных грузов. А именно, 04.12.2009 на трех автомашинах марки «КамАЗ» общество перевозило опасный груз эмуласт АС-30ФП-90, являющийся взрывчатым веществом, из 1-ой Пади Корсаковского района Сахалинской области в п. Вахрушев Сахалинской области. Данная автоколонна этого же дня в 18 часов 50 минут остановлена инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» на ул. Центральной в пос. Лермонтовка Поронайского района Сахалинской области. При проверке документов установлено, что опасный груз перевозился на автомобильном транспорте без автомобиля сопровождения. По результатам проверки заместителем Поронайского городского прокурора юристом 2 класса ФИО3 18.12.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за несоблюдение условий перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2009; постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.12.2009 № 259; объяснениями от 04.12.2009 и другими доказательствами.

Указанные выше письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания общества совершившим правонарушение.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила) устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.4 ч. 1 настоящих Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Согласно п. 1.5 ч. 1 Правил, опасные грузы каждого класса в соответствии с их физико - химическими свойствами, видами и степенью опасности при транспортировании разделяются на подклассы, категории и группы по ГОСТ 19433-88, приведены в Приложении 7.1.

Согласно п. 1.6 ч. 1 Правил, к опасным грузам, требующим особых мер предосторожности при перевозке, относятся вещества и материалы с физико - химическими свойствами высокой степени опасности по ГОСТ 19433-88 (Приложение 7.2). Из данного приложения видно, что взрывчатые вещества класса 1 подкласса 1.5 (в том числе эмуласт) не входят в перечень групп «особо опасных грузов» по ГОСТ 19433-88.

Судом установлено, что в соответствии с п. А2.2 ч. А2 руководства по применению эмуласта АС-30ФП (разработанным в соответствии с ГОСТ Р 15.109, Приложение А), эмуласт относится к промышленным взрывчатым веществам 1 класса. По степени опасности при обращении (хранение, перевозка, доставка на место ведения взрывных работ) эмуласт АС-30ФП относятся к классу 1, подклассу 1.5, группе совместимости «D».

В соответствии с п. А2.3 ч. А2 руководства по применению транспортирование эмуласта АС-30ФП осуществляется железнодорожным, автомобильным и водным транспортом с соблюдением требований правил перевозок опасных грузов, действующих на данном виде транспорте.

В соответствии с п. 2.3.5 Правил, перевозка "особо опасных грузов" допускается при надлежащей охране и обязательно в сопровождении специально ответственного лица - представителя грузоотправителя (грузополучателя), знающего свойства опасных грузов и умеющего обращаться с ними.

Необходимость сопровождения специалистами других опасных грузов, не отнесенных к "особо опасным грузам", определяет грузоотправитель (грузополучатель). Сопровождающие лица и лица военизированной охраны выделяются грузоотправителем (грузополучателем).

Судом установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение, выразившееся в том, что общество перевозило опасный груз без специального сопровождения, наличие которого наличие которого предусмотрено маршрутом перевозки опасных грузов (автомобиль УАЗ 220694 государственный номер <***>).

В соответствии с ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодатель в ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ императивно предписывает, что как протокол, так и постановление по административному делу должны быть сформулированы таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на нарушенные нормы права ему вменяется административное правонарушение.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Из анализа указанных норм Кодекса в их системном толковании следует, что при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административный орган должен установить, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, какие именно правила, стандарты, технические нормы и другие нормативные документы в сфере несоблюдения условий перевозки опасных грузов нарушены субъектом данных отношений, а также в каком законе или ином нормативном правовом акте эти правила (стандарты) возлагают на лицо их соблюдение.

Обстоятельств, препятствующих обществу перевезти опасный груз с привлечением специального сопровождения, судом не установлено.

С учетом этого суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований по перевозке опасного груза.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, признает его малозначительным.

При этом суд принял во внимание тот факт, что в маршрутном листе по перевозке опасных грузов в особых условиях движения указано «сопровождение (на всем маршруте, на отдельных участках)», и, как доказано материалами дела, сопровождение автомобилем было на маршруте из 1-ой Пади Корсаковского района Сахалинской области до Долинского района, а так же на протяжении всего маршрута было сопровождение главным инженером ФИО4, ответственный за перевозку взрывчатых веществ, находился в кабине первого автомобиля, а обязательное сопровождение данного груза машиной Правилами не предусмотрено.

Таким образом, фактически нарушение свелось к несоблюдению самостоятельно установленного перевозчиком порядка перевозки данного груза, что не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 вышеназванного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Все остальные доводы сторон правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» от № б/н от 30.12.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О.Кучеренко