Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению участников садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения о признании недействующим и об исключении юридического лица от 25.04.2008 № 315; обязании отменить запись об исключении юридического лица государственный регистрационный номер 20086501110518 от 30.07.2008 и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо,

при участии:

участников СНТ «Лесник» ФИО2, , ФИО4, ФИО5,

участники СНТ «Лесник» ФИО3, ФИО1 не явились,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 22.11.2011 № 04-02/39720,

от ФИО7 – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Участники садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – заявители, участники товарищества) обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2008 № 315, последствием принятия которого явилось исключение товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ГРЮЛ, Реестр). Внесенную инспекцией в ЕГРЮЛ запись за номером 2086501110518 просили отменить и восстановить товарищество в Реестре, как действующее юридическое лицо.

Определением суда от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В обоснование требований, поддержанных заявителями в судебном заседании, указано, что садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник» (далее – СНТ «Лесник», товарищество) создано в 1986 году и поставлено на налоговый учет в январе 2000. В дальнейшем, а именно в 2003 году товарищество было внесено в ЕГРЮЛ. С момента образования и по настоящее время товарищество осуществляет свою деятельность, заключает договора с с ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» для обеспечения садоводов электричеством. Все расчеты ежегодно, вплоть до 2012 года, производились не каждым садоводом индивидуально, а от имени юридического лица. Поскольку в силу норм действующего законодательства СНТ «Лесник» какие-либо налоги не исчисляет и не уплачивает, то соответственно налоговую отчетность в инспекцию не представляет. В 2011 году в ходе судебного разбирательства по иску СНТ «Лесник» к его участнику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, участники товарищества узнали о наличии решения инспекции от 25.04.2008 № 315 и последующем исключении СНТ «Лесник» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Полагали, что принятое налоговым органом решение и совершенные действия не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и нарушают права и законные интересы участников СНТ «Лесник», поскольку лишили их возможности осуществлять свою экономическую деятельность.

В судебном заседании, участники товарищества, уточнив заявленные требования, просили суд признать решение от 25.04.2008 № 315 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вынесенное инспекцией в отношении СНТ «Лесник», недействительным. Также, признать незаконными действия налогового органа по исключению товарищества из Реестра, путем внесения в него записи от 20 августа 2008 года. В целях восстановления нарушенного права просили суд обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.08.2008 за регистрационным номером 2086501110518 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Инспекция в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования заявителей не признали, считая их необоснованными, так как с момента постановки на учет СНТ «Лесник» не отчитывается, сведения о банковских счетах отсутствуют, что в силу ст. 21.1 Закона 129-ФЗ свидетельствует о наличии признаков недействующего юридического лица, предусматривающих исключение товарищества из ЕГРЮЛ.

ФИО7 в отзыве на заявление полагала доводы участников СНТ «Лесник» несостоятельными, а восстановление товарищества в ЕГРЮЛ не целесообразным.

Участники СНТ «Лесник» ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2012 до 11 час. 30 мин.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2008 НСТ «Лесник» 21.11.1986 зарегистрировано администрацией Анивского района в качестве юридического лица, о чем инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1036500604722.

В связи с непредставлением товариществом в течении последних 12 месяцев документов налоговой отчетности и отсутствием сведений о банковских счетах организации, инспекцией составлена справка от 18.04.2008 № 102 о наличии признаков недействующего юридического лица.

На основании данной справки налоговый орган вынес решение от 25.04.2008 № 315 о предстоящем исключении недействующего СНТ «Лесник» из ЕГРЮЛ, которое 30.04.2008 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №17.

Ввиду непоступления в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений от общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕРГЮЛ, инспекция как регистрирующий орган 20.08.2008 внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении СНТ «Лесник»», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за государственным регистрационным номером 2086501110515.

Не согласившись с действиями налогового органа по исключению СНТ «Лесник» из ЕГРЮЛ, участники товарищества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании).

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление участников товарищества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учреждаемой гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 17 Закона № 66-ФЗ).

Ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, Законом № 66 и другими федеральными законами (ст. 40 Закона № 66-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ), основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Лесник» на момент принятия решения инспекции 25.04.2008 № 315 фактически осуществляло уставную деятельность. Имеющимися в деле документами подтверждается проведение общих собраний товарищества, использование его членами находящихся у них земельных участках в целях садоводства и огородничества, что подтверждается протоколами обще6го собрания членов СНТ «Лесник», договором энергоснабжения от 12.04.2007 № 230019, актами сверок взаимных расчетов между Анивским участком ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» и СНТ «Лесник», выставленными ОАО «Сахалинэнерго» счетами-фактурами за отпущенную энергию, квитанциями оплаты поставленной электроэнергии, ведомостями электропотребления по договору.

Судом принимается во внимание, что послужившие для прекращения деятельности инспекцией основания, а именно непредставление налоговой отчетности и движения по банковским счетам в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

При этом, судом учитывается отраженная в постановлении от 06.12.2011 № 26-П правовая позиция Конституционного Суда РФ, выразившаяся в следующем. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление садоводческим некоммерческим товариществом в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Таким образом, оснований для признания СНТ «Лесник» недействующим юридическим лицом и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не имеется.

Судом также установлено, что регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, поскольку в нарушение положений п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, такая запись внесена только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, тогда как основанием для внесения записи об исключении является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, которое выносится в том случае, если от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили соответствующие заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны налогового органа в отношении СНТ «Лесник» нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления названным товариществом уставной деятельности, суд считает, что действия налогового органа по исключению товарищества из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (п. 9 ст. 122 Закона).

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 46 Закона № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

По настоящему делу требование членов СНТ «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 основано на Законе № 66-ФЗ,АПК РФ, вытекает из деятельности товарищества и связано с осуществлением прав заявителей как членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, члены СНТ «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 правомерно обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа, признании незаконными действий инспекции, касающихся отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридического лица.

Более того, судом усматривается нарушение прав и законных интересов заявителей по делу, как членов СНТ «Лесник», поскольку исключение товарищества из ЕГРЮЛ может повлечь для них правовые последствия и препятствия в осуществлении экономической деятельности.

Руководствуясь вышеприведенной позицией суд считает, что права и законные интересы заявителей подлежат восстановлению путем обязания инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.08.2008 за регистрационным номером 2086501110518 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Довод инспекции о пропуске участниками СНТ «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установленного законом срока на подачу за явления о признании решения налогового органа недействительным, непредставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, судом не принимается.

Как указано заявителями при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, в 2011 году в ходе судебного разбирательства по иску СНТ «Лесник» к его участнику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, участники товарищества узнали о наличии решения инспекции от 25.04.2008 № 315 и последующем исключении СНТ «Лесник» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Данный факт подтверждается исковым заявлением СНТ «Лесник» от 21.11.2011, определением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20.02.2012 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-51/12.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности участников СНТ «Лесник» о принятом инспекцией решении и совершенных налоговым органом действиях по исключению товарищества из Реестра, ранее обозначенных фактов суду не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ участниками товарищества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 срок подачи настоящего заявления не пропущен (с учетом обращения в суд 11.03.2012).

На основании изложенного и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения от 25.04.2008 № 315 и осуществления действий по исключению СНТ «Лесник» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителей.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов участников СНТ «Лесник» ФИО1, Г.Ю.НБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.08.2008 года за регистрационным номером 2086501110518 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Остальные доводы инспекции, приведенные в отзыве, суд не принимает как несостоятельные и не соответствующие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением участником товарищества ФИО1 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины на основании квитанции от 11.03.2012.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 руб. на инспекцию.

Госпошлина в размере 1 800 руб. уплаченная по указанной квитанции подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение от 25 апреля 2008 года № 315 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник», недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по исключению садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» из Единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения в него записи от 20 августа 2008 года незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов участников садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 20 августа 2008 года за регистрационным номером 2086501110518 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области в пользу участника садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Выдать участнику садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов