Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 01.12.2010, И Ю.С. по доверенности от 15.02.2010,

от ООО «Михайлова» - директор ФИО2 паспорт: серия <...>, выданный 04.06.2003 года ОВД г. Холмска,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В обоснование заявленных требований управлением указано, что в ходе проведении проверки Комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области (далее - Комитет) 08 декабря 2009 г. в 09 часов 00 минут, на объекте магазин № 23 по адресу <...> выявлено административное правонарушении совершенное ООО «Михайлова», директор ФИО2, выразившееся, в том что, при оказании услуг, допустило нарушения требований ч.2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В судебном заседании представители управления заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, а так же пояснили, что на реализации находились алкогольные напитки без обязательной маркировки: вино красное полусладкое «Медвежья охота», объемом 0,75 л., дата розлива 24.08.2006 г., содержанием этилового спирта 9-11 %, производитель Россия по цене 138 рублей за бутылку без обязательной маркировки в количестве 1 бутылки; водка «Слобода классическая» объемом 0,5 л., дата розлива 18.12.2008 г., содержанием этилового спирта 40 %, производитель Россия по цене 112 рублей за бутылку без обязательной маркировки в количестве 1 бутылки. На основании изложенного просят привлечь к административной ответственности ООО «Михайлова» в отношении которой составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Директор общества в судебном заседании указала, что обществом во исполнение и устранения нарушений по акту проверки за № 139 от 08.12.2009г, 09.12.2010 г. в коллективе общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» было проведено собрание о повышении ответственности по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов РФ и Сахалинской области, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, государственных стандартов РФ. Приказом создана ответственная комиссия по уничтожению алкогольной продукции без маркировки ФСМ и напитков с просроченным сроком годности. Вся выявленная алкогольная продукция по акту уничтожена. За грубые нарушения указанные в акте № 139 от 08.12.09г. продавцу ФИО3 объявлен выговор. С себя, как с руководителя, директор общества ответственности не снимает. Просит суд учесть то, что ООО «Михайлова» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, а так же о снисхождении при выборе административного наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 28, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью«Михайлова» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056504232762, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 65 № 000695131.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.11.2009 № 194-л Комитетом проведена проверка магазина № 23 расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что общество при оказании услуг, допустило нарушения требований ч.2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ, выразившихся в том, что на момент проверки в торговом зале на витрине были выставлены для реализации алкогольные напитки без обязательной маркировки.

По результатам проверки Комитетом был составлен Акт проверки № 139 от 08.12.2009 г., который был направлен для принятия решения руководителю управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области 17.12.2009 № 6/1559.

26 февраля 2010 года управлением составлен Протокол № 16/10 от 26 февраля 2010 года об административном правонарушении выразившееся, в том что, при выполнении работ, оказании услуг, эксплуатации объекта директор общества ФИО2 допустила нарушения требований ч.2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ, а именно вино красное полусладкое «Медвежья охота», объемом 0,75 л., дата розлива 24.08.2006 г., содержанием этилового спирта 9-11 %, производитель Россия по цене 138 рублей за бутылку без обязательной маркировки в количестве 1 бутылки; водка «Слобода классическая» объемом 0,5 л., дата розлива 18.12.2008 г., содержанием этилового спирта 40 %, производитель Россия по цене 112 рублей за бутылку без обязательной маркировки в количестве 1 бутылки.

Так как на реализации у общества находились алкогольные напитки без обязательной маркировки, что носит признаки административного правонарушения, квалифицируемого ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, находит требования управления подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст.12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранным по делу доказательствами: приказом о проверки деятельности лицензиата от 24.11.2009 г. № 194-л, актом проверки комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области юридического лица от 08.12.2009 г. № 139, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010 г. № 16/10, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного обществом правонарушения, то, что последнее ранее к административной ответственности не привлекалось, свою вину по материалам дела признало, что суд оценивает как смягчающее обстоятельство, учитывая не установление судом обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, находит возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции без конфискации продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Михайлова» зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056504232762, находящееся по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (ТУ Роспотребнадзор), ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, КБК - 14111628000010000140, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, л/с <***>, р/сч. – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Кучеренко С.О.