Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Се Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № П-Р-А71-1488-04/03 по делу об административном правонарушении от 17.02.2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» – ФИО1 по доверенности №18-01/16809 от 31.12.2015,

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № П-Р-А71-1488-04/03 по делу об административном правонарушении от 17.02.2016, вынесенного Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, указало, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным, в части назначения размера административного наказания, ввиду наличия оснований для его снижения в силу норм действующего законодательства. Так, обществом приняты меры по выполнению предписания от 30.12.2014 №18-1422-34-ПЛ-В и устранению выявленных нарушений, в связи с чем, заявитель обратился с письмом в адрес административного органа от 17.02.2016 №15-01/01928 о снижении размера административного наказания, которое не было удовлетворено последним. На момент обращения с настоящим заявлением ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», являясь дочерним обществом Компании ОАО «НК «Роснефть» (далее – Компания), претерпевает серьезные финансовые трудности, в связи с геополитической ситуацией, введенными санкциями и изменениями макроэкономических условий. В обществе и Компании проводятся масштабные мероприятия по сокращению затрат, в том числе, оптимизации численности персонала, что влечет нестабильность финансового положения, риски реализации инвестпроектов, сохранения уровня добычи нефти и газа. При этом, Компания является бюджетообразующим предприятием в России. Наложенные штрафные санкции не окажут положительного влияния на стабильность и материальное положение предприятия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности назначения наказания, просит снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель общества поддержала требование в полном объеме, при этом, просила снизить размер назначенного управлением штрафа до половины минимального размера санкции.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Протокольным определением суда от 25.04.2016 предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 04.05.2016.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 03.12.2015 № Р-А71-1488, в период с 18.01.2016 по 22.01.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз», по выполнению пунктов №. 1,2,3,4,5 предписания от 30.12.2014 № 18-1422-34-ПЛ-В, срок исполнения которого истек 16.01.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт № А-Р-А71-1488-04-03 от 22.01.2016., которым зафиксированы следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности: эксплуатирующая организация ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в установленный срок не выполнила пункты №№ 1, 2, 4 предписания федерального органа исполнительной власти - Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30.12.2014 № 18-1422-34 ПЛ-В, срок исполнения которого 16.01.2016, в частности:

- по пункту нарушения № 1: общество имело 33 опасных производственных объекта, которые совместило и перерегистрировало в 5 опасных производственных объектов (линейные объекты совмещены с площадочными, совмещены объекты разных классов опасности, разных проектов, разных технологических процессов). Опасные производственные объекты «НПС и Резервуарный парк «Тунгор», «НПС и Резервуарный парк «Дата» выведены из состава ОП «УМНГ» (магистральный трубопроводный транспорт), но в состав объектов нефтегазодобычи не введены. В сведениях об опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта данные объекты присутствуют.

- по пункту нарушения № 2: в связи с укрупнением опасных производственных объектов, изменением законодательства в области промышленной безопасности» выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности не переработаны (не разработаны вновь) декларации промышленной безопасности peг. № 10-11(00).(МТ)0055-14-ОПО (нефтепроводы) и peг. № 12-12(01).(МТ)066-14-ОПО (газопроводы).

- по пункту нарушения № 4: в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты общества в целях регистрации их в государственном реестре, не указаны регистрационные и заводские номера технических устройств, применяемых на ОПО и их разрешительные документы, а так же количество обращаемого опасного вещества.

От ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» поступили документы, которые в ходе проверки были рассмотрены, исследованы и проанализированы по выявленным нарушениям в сфере требований промышленной безопасности, где было установлено, что пункты № 3;5 выполнены, а пункты №1; 2; 4 не выполнены в установленный срок

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано новое предписание № П-А-71-1488-04-03 от 22.01.2016, в котором установлены новые сроки исполнения.

По факту выявленного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, управлением 03.02.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № П-Р-А71-1488-04/03.

17.02.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № П-Р-А71-1488-04/03, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (далее – постановление от 17.02.2016).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу со стороны общества не выявлено.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В пункте 1 Приложения N 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В то же время, согласно части 2 этой же статьи, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 утверждены Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре, в том числе требования к опасные производственным объектам магистрального трубопроводного транспорта (пункта 5).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент), идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

Исходя из пунктов 14, 15 названного приложения N 8 Административного регламента при возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

При осуществлении процедуры перерегистрации опасных производственных объектов процедуру идентификации организация проводит по всем опасным производственным объектам, эксплуатируемым в ее составе.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки ранее выданного предписания было установлено, что общество не исполнило пункт 1 предписания от 30.12.2014 № 18-1422-34 ПЛ-В, имея 33 опасных производственных объекта, которые совместило и перерегистрировало в 5 опасных производственных объектов (линейные объекты совмещены с площадочными, совмещены объекты разных классов опасности, разных проектов, разных технологических процессов), общество опасные производственные объекты «НПС и Резервуарный парк «Тунгор», «НПС и Резервуарный парк «Дата» вывело из состава ОП «УМНГ» (магистральный трубопроводный транспорт), но в состав объектов нефтегазодобычи не данные введены. В сведениях об опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта данные объекты присутствуют.

Исходя из анализа представленных обществом документов: письма № 15-01/17193 от 15.12.2015 с приложением; письма № 15-01/00392 от 15.01.2016 с приложением, письма №15-01/00464 от 18.01.2016 с приложением, а также письма Дальневосточного управления Ростехнадзора №12-51/403 от 20.01.2016 «Об отказе во внесении изменений» на № 15-01/00385 от 15.01.2016 указанное нарушение нарушению в сфере требований промышленной безопасности эксплуатирующей организацией ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в установленный срок устранено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В частности в статье 14 Закона № 116-ФЗ установлено, что декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта (пункт 3).

Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь:

в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте;

в случае изменения требований промышленной безопасности;

по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пункт 3.1).

В соответствии с подпунктами «м» и «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Из материалов дела установлено и заявителем не оспаривается, что в связи с укрупнением опасных производственных объектов, изменением законодательства в области промышленной безопасности» выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности обществом на момент проверки не переработаны (не разработаны вновь) декларации промышленной безопасности peг. № 10-11(00).(МТ)0055-14-ОПО (нефтепроводы) и peг. № 12-12(01).(МТ)066-14-ОПО (газопроводы), что свидетельствует о неисполнении пункта 2 предписания от 30.12.2014 № 18-1422-34 ПЛ-В.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является: соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с пунктом 24.3 Административного регламента документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения N 7 к Административному регламенту.

Документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации.

Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с: критериями идентификации, изложенными в приложении N 8.

Согласно Приложению N 7, среди сведений, характеризующих ОПО, указываются, в том числе, марка технического устройства, его регистрационный номер (если есть), заводской номер, вид, наименование, номер, дата выдачи и срок действия разрешительного документа.

В соответствии с приложением № 8 идентификация проводится на основании анализа документов организации, в том числе, данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве.

Как установлено в ходе проверки в нарушение приведенных норм в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты общества в целях регистрации их в государственном реестре, не указаны регистрационные и заводские номера технических устройств, применяемых на ОПО и их разрешительные документы, а так же количество обращаемого опасного вещества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил промышленной безопасности, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что административным органом не была дана оценка виновности общества в совершенном правонарушении в связи с проведением работ по регистрации опасных производственных объектов, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Действительно из материалов дела усматривается и управлением не отрицается, что письмами № 15-01/17193 от 15.12.2015, № 15-01/00392 от 15.01.2016, №15-01/00464 от 18.01.2016, были направлены документы о государственной регистрации опасных производственных объектов, которые вследствие обнаруженных недостатков были возвращены обществу письмом Ростехнадзора №12-51/403 от 20.01.2016 «Об отказе во внесении изменений».

Из изложенного следует, что на момент осуществления контрольных мероприятий общество пункты 1, 2, 4 предписания от 30.12.2014 не исполнило, в связи с чем, принятие заявителем мер по устранению выявленных нарушений, которое не привело к положительному результату, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и события выявленного административного правонарушения.

Следовательно, вывод административного органа о ненадлежащем исполнении ранее выданного предписания, является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения и доказанности его вины в совершении данного противоправного деяния.

Соответственно у административного органа, имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и предшествующих ему контрольных мероприятий нарушений не выявлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, управлением соблюдены.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением назначено наказание в минимальном размере санкции части 11 статьи 19.5 названного Кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с учетом решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2016 по делу № 5786/2016. Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу № А59-1971/2015 с общества взыскана неустойка в размере 47 780 147 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 526 рублей.

С целью индивидуализации наказания судом учитывается и то, что общество принимало для устранения выявленного нарушения неоднократно письмами № 15-01/17193 от 15.12.2015, № 15-01/00392 от 15.01.2016, №15-01/00464 от 18.01.2016, направляло в управление документы о государственной регистрации опасных производственных объектов, которые вследствие обнаруженных недостатков были возвращены обществу. В настоящее время документы вновь направлены в управление.

Таким образом, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что характер совершенного обществом правонарушения с учетом принятых мер по его устранению имеет существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку наложение административным органом взыскания в размере 400 000 рублей, по мнению суда, носит неоправданно карательный характер для общества.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа до половины размера санкции, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление от 17.02.2016 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № П-Р-А71-1488-04/03 от 17.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: ул. Хабаровская, д. 17, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова