Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавлинским И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (ИНН КПП 9909005806/650151001) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН КПП 6500000793/650101001) о возврате излишне уплаченных специальных пошлин и пени, процентов за нарушение сроков возврата и судебных расходов,

при участии:

от истца, Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», представители: ФИО1 по доверенности от 30 июля 2010 года и ФИО2 по доверенности от 28 сентября 2010 года,

от ответчика, Сахалинской таможни, представители: ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2010 года №0516/15993 и ФИО4 по доверенности от 30 мая 2011 года №05-16/6108,

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (далее – Компания, Истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сахалинской таможне (далее – Сахалинская таможня, Ответчик), в котором просила обязать Ответчика возвратить излишне уплаченные специальные пошлины и пени в размере 2 578 402 рублей 84 копеек, взыскать проценты за нарушение сроков возврата в размере 146 614 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 592 рублей.

Вобоснование требований указано, что в период с 2009 по 2010 года Компания для целей реализации СРП «Сахалин-2» ввезла на территорию Российской Федерации товары, в отношении которых в адрес Сахалинской таможни подала ГТД №№ 10707070/100310/0000107, 10707090/150110/0000201, 10707090/161209/0009872, 10707090/090310/0001757, 10707090/260110/0000506, 10707090/180210/0001240, 10707090/151209/0009838, 10707090/141209/0009813, 10707090/180210/0001225, 10707090/120110/0000062, 10707090/231009/0008353, 10707090/251109/0009340,10707030/110209/П000380, 10707090/240709/0005766, 10707090/231109/0009244, 10707090/161109/0009039, 10707090/101109/0008846. Для выпуска указанных в ГТД товаров Сахалинская таможня потребовала от Компании уплатить специальные пошлины, взимаемые при импорте товаров на территорию Российской Федерации и соответствующие пени, применив к указанным товарам положения Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 758 «О мерах по защите Российских производителей нержавеющих труб» и Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2007 года № 95 «О мерах по защите Российских производителей никельсодержащего проката». Компанией требования таможни выполнены и за привезенный товар ею уплачены специальные пошлины и пени в размере 2 578 402 рублей 84 копеек. После фактического выпуска товаров Истец обратился к Ответчику с заявлениями о возврате уплаченных пошлин и пени по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» Компания не является плательщиком каких-либо таможенных и иных платежей в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Сахалинского проекта, а следовательно у таможни отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к уплате специальной пошлины, которая по своему характеру является обязательным платежом. Вместе с тем Сахалинской таможней в возврате уплаченных специальных таможенных пошлин и пени Компании было отказано, что и явилось основанием к обращению последней в суд с заявленными требованиями.

В правовое обоснование заявленных требований Компания сослалась на положения Налогового и Таможенного кодексов Российской Федерации, Федеральных законов от 08 декабря 2003 года №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» и от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», а также на положения СРП «Сахалин-2».

Представители Компании в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по указанным основаниям.

Сахалинская таможня с требованиями Истца не согласилась, в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление указала, что специальная пошлина согласно действующему законодательству не является обязательным платежом в том понятии, которое предусматривает Закон «О таможенном тарифе», а является специальной защитной мерой, применяемой в случае причинения или при имеющейся угрозе причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики. Следовательно, преференции и льготы по уплате налогов, сборов, таможенной пошлины и иных обязательных платежей, предоставляемых положениями СРП «Сахалин-2» в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках данного Соглашения, не распространяются на специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины. Ссылку Компании в качестве правовой основы на пункт 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации Сахалинская таможня полагала необоснованной, поскольку регулируемые данной нормой правила определяют приоритет соглашения о разделе продукции исключительно в части законодательства о налогах и сборах, тогда как специальная пошлина является мерой нетарифного регулирования с соответствующим правовым регулированием. Также Сахалинская таможня полагала несостоятельной ссылку Компании на пункт 7 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», поскольку данный закон регулирует правоотношения в сфере недропользования и инвестиционной деятельности, что исключает распространение его на какие-либо иные отношения, включая сферу налогообложения, нетарифного регулирования и таможенных правоотношений. Отношения между декларантом товара и государством строятся не на договорной основе, которая предусматривает возникновение обязательных правоотношений, равенство сторон, свободу в установлении сторонами прав и обязанностей, а на основе властного подчинения одной стороны другой. СРП «Сахалин-2» как гражданско-правовой договор не может устанавливать правила освобождения от мер импортных/экспортных ограничений. В подпункте «iv» пункта 22 СРП «Сахалин-2» также определено, что это Соглашение носит коммерческий характер и ни в коей мере не отчуждает суверенных прав. Государственная защита отрасли российской экономики, которой наносится существенный ущерб путем импорта непосредственно конкурирующего товара иностранных производителей, является формой реализации Российской Федерацией своих неотчуждаемых суверенных прав и применяется ко всем участникам внешнеэкономической деятельности без исключения. При этом устанавливаемая специальная защитная мера не носит запретительного или ограничительного характера. Кроме того, Сахалинская таможня указала, что в соответствии с Приложением «Е» подпункта «b» пункта 24 СРП «Сахалин-2» российская сторона обязалась приложить все возможные усилия для обеспечения принятия законодательным органом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации и законодательным органом Сахалинской области всех необходимых решений для реализации условий Соглашения, включая права и изъятия (льготы), указанные в Приложении «Е». Однако, до настоящего времени не издано ни одного нормативного правового акта, определяющего ввоз в Российскую Федерацию товаров, предназначенных для проведения работ по СРП. Поскольку каких-либо льгот в отношении импортируемых в рамках Соглашения товаров в части применения мер нетарифного регулирования законодательством РФ не предусмотрено, уплата Компанией специальных таможенных пошлин и пени является обоснованной, в связи с чем, Сахалинская таможня полагала, что требования о возврате указанных пошлин и пени, а также процентов за нарушение срока их возврата не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали изложенные в отзыве и представленном дополнении возражения, просили исковые требования Компании оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22 июня 1994 года с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного соглашения Компания в период с 2009 года по 2010 года ввезла на территорию Российской Федерации следующие товары:

1. трубы сварные прямошовные из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения с содержанием никеля 11% с внешним диаметром 323,9 мм, длиной 6м, для технологических трубопроводов; трубу бесшовную из коррозионостойкой стали круглого поперечного сечения, холоднокатаную, внешним диаметром 168,30 мм, с содержанием никеля 11% длиной 1,5 м, для технологических трубопроводов;

2. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, горячекатаные (обжатые в холодном состоянии) без содержания никеля, с наружным диаметром 75мм, толщиной стенки 15 мм, длиной 3 м.;

3. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, с содержанием никеля 13%, холоднокатаные, для технологических трубопроводов;

4. подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 170 мм из недрагоценного металла; подшипник шариковый с наибольшим наружным диаметром 42 мм из недрагоценного металла;

5. трубы бесшовные круглого поперечного сечения на давление 45 атм., холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии), из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 1-1,4% с наружным диаметром 6 мм и 12,5 мм и 12,7 мм, толщиной стенки 1,0 мм, длиной 6,07 м и 6 м.;

6. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали для технологических трубопроводов;

7. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;

8. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля 13% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м, для технологических трубопроводов;

9. трубы круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные с содержанием никеля от 12,5014% длиной 6 м, для технологических трубопроводов;

10. трубы бесшовные круглого поперечного сечения из коррозионостойкой стали холоднокатаные, на давление 45 атм, с содержанием никеля 11-14% с наружным диаметром 6 мм, толщиной стенки 1,5 мм, длиной 6 м;

11. трубу полую бесшовную круглого поперечного сечения из нелегированной стали, холоднокатаную, диаметром 610, с толщиной стенки 25,4 мм, длиной 2,2 м, для использования в системе трубопровода буровой платформы;

12. трубы круглого поперечного сечения, из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, бесшовные, с наружным диаметром 25,4 мм, с толщиной стенки 3 мм, длиной 6 м, для монтажа измерительных приборов на технологическом оборудовании буровой платформы;

13. прокат плоский из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с содержанием по массе 10-14% никеля, в листах, размером 2000х1000х6мм;

14. ленту из коррозионостойкой стали, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, шириной 32 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %, в мотках и шириной 12,7 мм, толщиной менее 4,75 мм с содержанием никеля 10 мас %;

15. трубы из коррозионостойкой стали, сварные, круглого сечения, не содержат никель, диаметром 65 мм для системы откачки бурового шлама;

16. трубы бесшовные круглого поперечного сечения, на давление 45 атм, холоднокатаные, из коррозионостойкой стали с содержанием никеля 11-14%, наружным диаметром DN50 (60,3 мм - 2 шт.), диаметром DN100 (114,3 мм - 4 шт.);

17. трубы круглые поперечного сечения из коррозионостойкой стали, холоднокатаные, наружным диаметром 3,2 мм, длиной 3 метра, для монтажа измерительных приборов.

Указанные товары задекларированы Компанией по ГТД №№ 10707070/100310/0000107, 10707090/150110/0000201, 10707090/161209/0009872, 10707090/090310/0001757, 10707090/260110/0000506, 10707090/180210/0001240, 10707090/151209/0009838, 10707090/141209/0009813, 10707090/180210/0001225, 10707090/120110/0000062,10707090/231009/0008353,10707090/251109/0009340,10707030/110209/П000380, 10707090/240709/0005766, 10707090/231109/0009244, 10707090/161109/0009039, 10707090/101109/0008846 соответственно.

В графах 44 названных ГТД путем внесения дополнительной информации к каждой из них указан ввоз товара для целей СРП по статьям «Программы работ» и «Сметы расходов».

Помимо таможенных пошлин и сборов, оплата которых предусмотрена действующим законодательство, в целях последующего выпуска привезенного товара Компанией на основании представленных Сахалинской таможней требований от 11 февраля 2009 года, 24 июля 2009 года, 26 ноября 2009 года №282, 03 декабря 2009 года №№ 285,286, 18 февраля и 19 февраля 2010 года, а также на основании уведомлений от 10 марта 2010 года уплачены специальные пошлины в размере 2 551 581 рубля 63 копеек и пени за нарушение сроков оплаты этих пошлин в размере 26 847 рублей 21 копейки, а всего 2 578 428 руб. 84 коп.

Оплата пошлин и пени подтверждается платежными поручениями от 25 июня 2008 года №611-82611, 02 и 11 марта 2009 года № 40695 и №39-11039 соответственно, 28 августа 2009 года №78102, 19 ноября 2009 года №188-93188, 02 декабря 2009 года №754-95754, 14 января 2010 года №№ 02797 и 02798, 19 января 2010 года № 391-43391, 04 февраля 2010 года №№ 06052, 06053 и 06102, 05 февраля 2010 года №06145, 04 марта 2010 года №№ 10571, 10572 и 10573, 25 и 26 марта 2010 года №13634 и №13777 соответственно, 02 апреля 2010 года №02041, а также 12 декабря 2010 года № 754-95754.

Получение денежных средств в указанном выше размере Сахалинской таможней в ходе производства по настоящему делу не оспаривалось.

Более того, из представленного в судебное заседание Сахалинской таможней расчета процентов за просрочку уплаты специальных таможенных пошлин по ввезенному товару следует, что такой расчет сделан ответчиком на основании внесенных Компанией платежей в счет оплаты специальных пошлин и равен заявленному последней к возврату таких пошлин размеру.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследованные судом доказательства оплаты, суд полагает размер оплаченных Истцом специальных пошлин и пени доказанным, соответствующим заявленному в исковом заявлении размеру.

Не согласившись с применением Сахалинскойтаможней специальных защитных мер, Компания 25 марта 2010 года направила в ее адрес заявления №№ 2010-out-у-04-00122, 2010-out-у-04-00120,2010-out-у-04-00121, 2010-out-у-04-00138, 2010-out-у-04-00136 с требованиями о возврате уплаченных пошлин и пени. Аналогичные заявления Компанией были направлены в адрес Сахалинской таможни 01 апреля 2010 года № 2010-out-у-04-00148, 07 мая 2010 года №2010-out-у-04-00237, №2010-out-у-04-00242, №2010-out-у-04-00233, №2010-out-у-04-00240, №2010-out-у-04-00235, 13 мая 2010 года №2010-out-у-04-00247,08 июля 2010 года №2010-out-у-04-00354, №2010-out-у-04-00358, №2010-out-у-04-00356, №2010-out-у-04-00352, 2010-out-у-04-00247 и 13 июля 2010 года №2010-out-у-04-00364.

Указанные заявления Сахалинской таможней получены, рассмотрены и Компании отказано в возврате специальных пошлин, о чем в адрес последней таможней 21 апреля, 25 мая и 06 августа 2010 года направлены письма № 16-09/4732, 16-09 6045, 16-09/9490, 16-09/9493 и 16-09/9489.

Полагая, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках СРП «Сахалин-2», не подлежит уплате специальная пошлина, а оплаченные специальные пошлины и пени подлежат возврату, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе, специальная пошлина.

При этом Закон РФ «О таможенном тарифе» сам по себе не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, а отсылает к законодательству о специальных пошлинах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Этой же статьей установлено, что специальная защитная мера – это мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортных квот или специальной пошлины.

Специальная защитная мера применяется в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям (статья 9 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 165-ФЗ).

В силу статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных отношений, взимание специальной пошлины осуществлялось по правилам, установленным Таможенным Кодексом Российской Федерации для взимания ввозной таможенной пошлины.

Исходя из указанных норм в их системном толковании, следует, что специальная пошлина является обязательным платежом срочного характера в федеральный бюджет, взимаемым таможенными органами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых принята защитная мер по ограничению возросшего импорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2006 года № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра», действовавшим в период ввоза Компанией товаров на территорию Российской Федерации и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2010 года № 1002, сроком на три года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган установил, что декларантом не соблюдены ограничения для выпуска данного товара в соответствии с законодательством РФ и известил Истца о необходимости уплаты специальной пошлины в размере 8 процентов от таможенной стоимости, предусмотренной названным выше постановлением.

Однако, применяя данную защитную меру в отношении предъявленного Компанией к таможенному оформлению товара, таможенный орган не учел, что привезенные трубы не превышают размера 508 мм в диаметре, а законодательство Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.

Так, с 11 января 1996 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон № 225-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, и определяющий основные правовые условия таких соглашений.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Как следует из материалов дела, 22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Согласно пункту 18 данного Соглашения (СРП «Сахалин-2») права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е Соглашения.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» установлено, что Компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.

В пункте 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» стороны настоящего Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е Компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

В соответствии с пунктом 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1(b) и 1(с), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений.

Учитывая придаваемую действующим законодательством юридическую силу СРП «Сахалин-2», суд считает, что поскольку Соглашение заключено до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» и содержит особые условия в отношении публичной обязанности Компании по уплате обязательных платежей как участника Сахалинского проекта, заявитель не является плательщиком специальной пошлины по товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Факт предназначения предъявленного к таможенному оформлению товара по ГТД №№ 10707070/100310/0000107, 10707090/150110/0000201, 10707090/161209/0009872, 10707090/090310/0001757, 10707090/260110/0000506, 10707090/180210/0001240, 10707090/151209/0009838, 10707090/141209/0009813, 10707090/180210/0001225, 10707090/120110/0000062, 10707090/231009/0008353, 10707090/251109/0009340,10707030/110209/П000380, 10707090/240709/0005766, 10707090/231109/0009244, 10707090/161109/0009039, 10707090/101109/0008846, а, именно, для Сахалинского проекта, таможней под сомнение не ставился, материалы дела обратного не содержат.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к оплате Компании в целях соблюдения условий выпуска товара специальных пошлин, и как следствие, пени за просрочку ее оплаты на общую сумму 2 578 428 рублей 84 копейки.

При этом суд находит ошибочными утверждения таможенного органа о том, что положения Закона № 225-ФЗ, принятого в развитие законодательства в области недропользования и инвестиционной деятельности, исключают распространение их на какие-либо иные отношения, включая сферу налогообложения, нетарифного регулирования и таможенные правоотношения.

В пунктах 1, 4 статьи 1 Закона № 225-ФЗ прямо указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, и определяет основные правовые условия таких соглашений. В случае, если законодательными актами Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом, в сфере регулирования отношений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, применяются правила Закона.

Таким образом, вне зависимости от того, что специальная пошлина является импортным ограничением и это ограничение выражается в форме обязательного платежа, установленного государственными органами, Компания освобождена от ее взимания на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона № 225-ФЗ, п. 15 ст. 346.35 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод таможенного органа об отсутствии в системе действующего законодательства нормативных правовых актов, освобождающих Компанию от применения мер нетарифного регулирования.

При этом суд находит обоснованными утверждения Истца, что отсутствие порядка освобождения от применения к ввозным товарам экспортных и импортных ограничений не может лишать Компанию прав, приобретенных и осуществляемых в соответствии с СРП «Сахалин-2», положения которого в силу пункта 7 статьи 2 Закона № 225-ФЗ подлежат исполнению в соответствии с определенными с них условиями.

Ссылка таможни на подпункт «i» пункта 4 Приложения А и пункт 24 Соглашения несостоятельна, поскольку эти положения указывают на возможность отнесения в состав затрат в связи с Сахалинским проектом сумм налогов, пошлин, сборов, платы различного вида и другие аналогичные платежи, которые фактически уплачены в соответствии с законодательными и другими нормативными актами, подтверждая тем самым наличие дополнительного права в рамках СРП, и предусматривают исполнение действующих на территории Российской Федерации законов, подзаконных актов и других актов государственных органов только применительно к работам и видам деятельности, определенных этим СРП. Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными Сметами или положениями СРП «Сахалин-2», дающими право Компании производить затраты.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», действовавшим до принятия Закона № 225-ФЗ, прямо прописано правовое положение, заключающееся в том, что соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами - пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии у Истца обязанности оплачивать специальные таможенные пошлины и как следствие пени за просрочку их оплаты. В связи с чем указанные специальные пошлины и пени за просрочку ее уплаты подлежат возврату Истцу.

Порядок возврата специальных пошлин и пени определен Налоговым, кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза, а также Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" и от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" в случае отсутствия оснований к уплате специальной пошлины, она подлежит возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации для возврата таможенных платежей.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса РФ, действовавшего до 29 декабря 2010 года, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 этого же Кодекса порядок возврата таких пошлин определен в положениях статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 147 названного Закона установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Кроме этого, возврат таких пошлин определен в ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов (пункт 4 части 2 указанной статьи).

Специальный налоговый режим установлен главой 26.4 названного Кодекса и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Судом установлено, что Истец обращался к Ответчику за возвратом излишне уплаченных специальных пошлин, однако, получил отказ.

В судебном порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ Ответчика в возврате излишне уплаченных пошлин Истцом не обжалован, вместе с тем, обращение Компании в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оплата специальных пошлин и пени произведена Компанией в отсутствие оснований, предусмотренных СРП «Сахалин-2» и действующим законодательством, суд удовлетворяет требования Компании о возврате излишне уплаченных специальных пошлин и пени в 2010 году и возлагает на Сахалинскую таможню обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 2 578 428 рублей 84 копеек.

Рассмотрев требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за нарушение сроков возврат специальных пошлин, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 4 статьи 335 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшим до 29 декабря 2010 года) и пункта 16.10 Распоряжения ГТК Российской Федерации от 27 ноября 2003 года № 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам" (действовавшим до 29 декабря 2010 года) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Проверив представленные Компанией и Сахалинской таможней расчеты подлежащих взысканию процентов, с учетом отсутствия спора между сторонами в части их размера, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, а также действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений ставками рефинансирования, утвержденными Центробанком Российской Федерации, суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за нарушение сроков возврат специальных пошлин в заявленном им размере подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд возлагает на Сахалинскую таможню обязанность выплатить Компании проценты за нарушение сроков возврата специальных пошлин в размере 146 614 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Как следует из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с первоначальным иском оплачена государственная пошлина в размере 36 592 рублей, которую суд, с учетом того, что требования Истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 199 рублей 27 копеек, которая Истцом не уплачена ввиду увеличения исковых требований в ходе судебного разбирательства, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» удовлетворить.

Обязать Сахалинскую таможню возвратить Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» излишне уплаченные специальные пошлины и пени в сумме 2 578 428 рублей 84 копейки, выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных платежей в размере 146 614 рублей 28 копеек.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» судебные расходы в размере 36 592 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета 199 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Ширейкина