Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области о признании незаконными решения от 07.12.2020 по делу № 065/10/18.1-1172/2020,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 18-4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области (далее – УФАС, Управление) от 07.12.2020 по делу № 065/10/18.1-1172/2020.

Данным решением была признан обоснованной жалоба ООО «Торговый дом ЗЕВС» на положения закупочной документации, утверждённой заявителем при проведении запроса предложений в электронной форме по объекту: «Право заключения договора на поставку электротехнической продукции для проведения аварийно-восстановительных работ» в связи с включением в документацию требования о предоставлении участниками закупки технических паспортов на партию товара (на все виды (марки) кабеля), произведенную или поставленную в 2018-2020 гг. Кроме того, заявитель признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В обоснование требований ПАО «Сахалинэнерго» указало, что включение в закупочную документацию вышеуказанного требования соответствует положениям Закона № 223-ФЗ, содержанию Единого Положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее - Положение о закупке), утверждённого Советом директоров «ПАО РусГидро» от 30.09.2020 № 316. Исключение спорных технических требований, указанных в закупочной документации, ведет к отсутствию возможности заказчику оценить продукцию на её соответствие техническим требованиям и характеристикам, указанным в документации о закупке, при том, что заказчик вправе предъявить повышенные требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности (в рассматриваемом случае имела место закупка электрокабеля для аварийно-восстановительных работ).

Определением суда от 21.01.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Торговый дом ЗЕВС». Определением от 17.02.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.03.2021. Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2021, далее отложено на 29.04.2021, 27.05.2021, 06.07.2021.

В представленном отзыве Управление возражало против удовлетворения заявления, указав, что поставщик товара может не являться производителем товара по предмету запроса предложений, при этом ранее надлежаще осуществлять поставки товаров, соответствующих предмету закупки согласно договору поставки. Таким образом, учитывая природу договора поставки, отсутствие у поставщика паспортов на товары, поставленные в 2018-2020 гг. не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору. С учётом изложенного Обществом неправомерно было установлено требование о предоставлении участниками закупки технических паспортов.

Третье лицо – ООО «Торговый дом ЗЕВС» в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя, поскольку установленные Обществом неправомерные требования в части предоставления участником закупки дополнительных документов ограничивает количество участников закупки, противоречит части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель заявителя требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ПАО «Сахалинэнерго», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.11.2020 Общество в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение № 32009679931 о запросе предложений в электронной форме. Наименование закупки - право заключения договора на поставку электротехнической продукции для проведения аварийно-восстановительных работ. Дата окончания подачи заявок – 26.11.2020. Начальная (максимальная) цена договора 16 250 000 рублей.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 18 Извещения о проведении запроса предложений описание предмета закупки, количество поставляемого товара, место поставки товара, подробное описание закупаемой продукции и условий договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке.

В пункте 9 «Требования к составу документации» Технических требований на поставку товара указано, что в составе заявки необходимо представить технический паспорт на партию товара (на все виды (марки) кабеля), произведенную или поставленную в 2018-2020 гг.

26.11.2020 ООО «Торговый дом «ЗЕВС» обратилось в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой от 25.11.2021 на требования, установленные в пункте 9 Технических требований, полагая, что необходимость предоставления технического паспорта ограничивает в подаче заявок на участие в закупке, нарушает пункт 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Решением Управления от 07.12.2020 по делу № 065/10/18.1-1172/2020 жалобу ООО «Торговый дом ЗЕВС» признана обоснованной. Антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что отсутствие у поставщика паспортов на товары, поставленные в 2018-2020 гг., не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем Обществом неправомерно было установлено требование о предоставлении участниками закупки технических паспортов. С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, заявитель был признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка электротехнической продукции для проведения аварийно-восстановительных работ (арматура кабельная). Как указано ранее, в пункте 9 «Требования к составу документации» Технических требований на поставку товара указано, что в составе заявки необходимо представить технический паспорт на партию товара (на все виды (марки) кабеля), произведенную или поставленную в 2018-2020 гг. Кроме того, пунктом 12 Технических требований предусмотрено наличие у Участника совокупного опыта (в рамках одного или нескольких договоров) поставки кабеля.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Необходимо отметить, что, как разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из изложенного следует, что заказчик действительно вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно. Вместе с тем, такие требования должны быть непосредственно связаны с особенностями предмета закупки, квалификации участника. Установление в закупочной документации максимально конкретных и четких критериев допуска заявок направлено на обеспечение справедливости и равноправия участников закупки и недопустимости субъективного правоусмотрения заказчика при разрешении вопроса о допуске заявки к участию в закупке.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, также указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В рассматриваемом случае предусмотренное пунктом 9 Технических требований условие применялось ко всем участникам закупки применялось в равной степени. При этом необходимо отметить, что как указано заявителем возражениях от 30.03.2021 и не опровергнуто иными участвующими лицами, все участники закупки, кроме ООО «Торговый дом «ЗЕВС», предоставили технические паспорта (всего шесть участников), что свидетельствует об исполнимости спорного требования. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении третьим лицом спорных документов, в материалах дела отсутствуют. Также не представлены доказательства того, что указанное требование было включено для обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в закупке.

В свою очередь, установление требования о предоставлении технических паспортов позволяет заявителю заключить договор с контрагентом, имеющим подтверждённый опыт поставки товара необходимого для заказчика качества. Это исключает факт поставки продукции, не соответствующей требованиям к техническим и функциональным характеристикам, надежности в процессе проведения аварийно-восстановительных работ в отношении электрических сетей при их повреждении. Кроме того, оспариваемое требование не обязывает участника закупки иметь в наличии такой товар на момент подачи заявки.

Более того, деятельность ПАО «Сахалинэнерго» связана с производством электроэнергии и её распределением. Ввиду особых требований к качеству поставляемых им услуг, что определяет потребность в приобретении продукции, обеспечивающей бесперебойное электроснабжение и стратегическую важность осуществления деятельности, Общество вправе было установить соответствующие требования к участникам закупки, что согласуется с положениями пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в силу которого потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований исходя из его профессиональной деятельности. То есть ПАО «Сахалинэнерго» фактически обязано совершать все возможные в рамках правового регулирования действия, направленные на недопущение возникновения условий, способных привести к неблагоприятным последствиям, особенно при наступлении аварийной ситуации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем требование Общества подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд отклоняет как необоснованные выводы Управления о нарушении Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, а также доводы Управления и третьего лица о неправомерности требования о предоставлении технических паспортов, об ограничении количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07.12.2020 по делу № 065/10/18.1-1172/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин