Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области ( ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, А)

к администрации Корсаковского городского округа ( ОГРН <***> ИНН <***> <...>)

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

представители истца ФИО1, по доверенности № 12 от 10 января 2012 года, ФИО2, по доверенности № 31от 19 июня 2012 года,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 01-29 от 06 января 2012 года,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области обратилось в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о возмещении ущерба в сумме 44 129,76 рублей.

В обоснование требований указано, что ГУ Управлением Пенсионного фонда по Холмскому району по заявлению ФИО4 последнему назначена пенсия с учетом льготы по стажу работы в должностях плавсостава. При этом соответствующий стаж был подтвержден справкой, выданной архивным отделом администрации Корсаковского городского округа. При проверке сведений, указанных в справке, было установлено несоответствие справки нормативным актам, регулирующим порядок составления архивных справок, подтверждающих страховой стаж работы. Поскольку справка не отражала необходимых сведений, отрицательно влияющих на решение вопроса о назначении трудовой пенсии С.А.МБ., последнему была назначена пенсия по стажу, и за период с 26 октября по 31 марта 2011 года ему было незаконно выплачена пенсия в размере 44 129,76 рублей, что является ущербом для истца.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что ФИО4 получил несколько архивных справок, при этом одна из справок отражала периоды, в которых ФИО4 не выплачивалась заработная плата, и которые соответственно не могли быть учтены при назначении ФИО4 пенсии по стажу. Полагала, что сотрудники Управления Пенсионного фонда по Холмскому району не проверили в установленном порядке необходимый стаж для начисления пенсии, поэтому выдача справки архивным отделом администрации Корсаковского района не находится в причинной связи с назначением пенсии ФИО4 Действия сотрудников администрации Корсаковского района не признаны незаконными в установленном порядке. Просила учесть, что проверка содержащихся в архивной справке сведений была проведена 29 ноября 2010 года, с указанной даты истец был уведомлен о том, что ФИО4 не обладает необходимым стажем для назначения пенсии, между тем, решение о прекращении выплаты пенсии было принято только в марте 2011 года.

Возражая против доводов ответчика, представители истца пояснили, что при обращении ФИО4 с заявлением о назначении пенсии, им были представлены все необходимые документы, подтверждающие стаж, в том числе справка, выданная муниципальным органом. Оснований для отказа в начислении пенсии не имелось, по закону решение о назначении пенсии должно быть принято в течение 10 дней с момента подачи заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

26 октября 2011 года ФИО4 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о начислении пенсии, при этом просил назначить пенсию с учетом льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( том 1 л.д. 84,87).

Управлением Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области были запрошены дополнительные сведения, которые получены от ФИО4 в период с 28 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года (том 1 л.д. 86).

В составе предъявленных заявителем для назначения пенсии документов представлена архивная справка № 4249 от 02.11.2010, выданная архивным отделом администрации Корсаковского городского округа ( том 1 л.д. 107).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области от 19 ноября 2010 года № 13906 ФИО4 была назначена пенсия по старости с даты обращения 26 октября 2010 года, в размере 8 218,52 рубля ( том 1 л.д. 72).

Пенсия выплачена ФИО4 за период с 26 октября 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 44 129 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом пенсии ( том 1 л.д. 69), справками (том 2 л.д. 30, 72).

16 ноября 2010 года Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области направило в Управлением Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области запрос о проведении проверки факта льготной работы ФИО4 в связи с разночтением с датах отпуска без сохранения заработной платы, переименованиями работодателя АООТ «»КБОР» ( том 1 л.д. 149).

29 ноября 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области составлен Акт по результатам документальной проверки сведений на застрахованное лицо в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( том 1 л.д. 128-132).

Содержанием акта от 29 ноября 2010 года установлено, что при проверке расчетных ведомостей за 1997-1999 годы по судну «Вийтна» ФИО4 начисление заработной платы не производилось, в расчетных ведомостях за указанный период по судну «Новоладожский» ФИО4 не значится. Эти периоды не могут быть включены в подсчет стажа работы, дающего право на начисление льготной пенсии.

На основании получения акта проверки от 29 ноября 2011 года, Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 апреля 2011 года по вопросу № 10 приняло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 ввиду обнаружения обстоятельств, документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию, с 01 апреля 2011 года ( том 1 л.д.27-29). Решение оформлено протоколом № 23.

Протоколом № 25 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08 апреля 2011 года переполученная пенсия в сумме 44 129,76 рублей поставлена на 205 балансовый счет ( том 1 л.д. 32).

В обоснование иска указано, что назначение пенсии по льготному стажу ФИО4 произведена незаконно, с учетом выданной архивным отделом администрации Корсаковского городского округа справкой № 4249 от 02.11.2010 года. Истец полагает, что при выдаче указанной архивной справки сотрудниками отдела нарушены положения подготовок и выдачи справок и ответов на типовые вопросы социально-правового характера, в справке не отражены необходимые сведения, что не позволило Управлению принять правильное решение относительно заявления ФИО4 о назначении пенсии.

В этой связи истцом заявлено требование о возмещении ущерба, возникшего в результате незаконных действий администрации Корсаковского городского округа в сумме 44 219,76 рублей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса РФ необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Суд полагает, что сотрудниками архивного отдела Корсаковской администрации нарушены положения «Рекомендаций по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями РФ», утвержденных Письмом Росархива от 14.03.2005 N 6/486-к «О направлении рекомендаций по подготовке архивных справок и ответов на типовые запросы социально-правового характера, выдаваемых архивными учреждениями Российской Федерации».

Согласно пункту 1 указанных Рекомендаций, архивные справки, подтверждающие страховой стаж работы, выдаются на основании таких документов, как: приказы (распоряжения) о приеме на работу, увольнении с работы, переводе на другую должность, о предоставлении отпуска; письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и произведенных отчислениях страховых взносов; акты о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту); личные карточки формы Т-2; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, других документов, относящихся к первичной учетной документации (приложения 1 - 4).

Справка № 4349 от 02.11.2010 года соответствующих сведений не содержала.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области не проверили в установленном порядке страховой стаж, необходимый для назначения ФИО4 пенсии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с заявлением о назначении пенсии 26 октября 2010 года, при этом он по заявке пенсионного органа представил дополнительные документы ( том 1 л.д. 104-111), в том числе дополнительные справки Корсаковского архивного отдела.

Документы, представленные ФИО4 соответствовали требованиям, установленным Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 ( в действовавшей на момент выдачи пенсии редакции от 12.03.2010) «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Ссылка ответчика на пункт 13 названного нормативного акта, согласно которому «в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами», судом не принимается, поскольку администрацию Корсаковского муниципального округа суд относит к компетентным органам, ведущим архивный учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий сотрудников ответчика истцом была назначена и выплачена пенсия ФИО4, то есть истцу причинен ущерб.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что отсутствует причинная связь между действиями архивного отдела администрации Корсаковского района и причинением ущерба, поскольку по запросу ФИО4 ему было выдано шесть архивных справок, которые в совокупности позволили бы установить отсутствие у обратившегося за назначением пенсии лица такого права.

Как полагает суд, каждая из справок должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям о составлении документа, и в этой связи дополнительные справки, выданные ФИО4, но не представленные им в Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что пенсия ФИО4 была назначена в результате его неправомерных действий, представления им недостоверных сведений.

Суд не может отнести к таким сведениям архивную справку № 4249 от 02.11.2010 года, выданную архивным отделом администрации Корсаковского района. То обстоятельство, что ФИО4 представил Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области документы, которые получил и посчитал необходимым представить, правового значения для разрешения спора не имеет.

Вместе с тем, при разрешении спора суд полагает необходимым принять во внимание следующее обстоятельство.

29 ноября 2010 года сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области составили акт, свидетельствующий об отсутствии у ФИО4 стажа работы, дающего право на начисление льготной пенсии.

Как следует из материалов дела, они направили соответствующий акт в адрес Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, однако в связи с неустановленными обстоятельствами, Акт от 29 ноября 2010 год поступил в Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области только по вторичному запросу от 24 марта 2011 года ( том 1 л.д. 148).

Суд приходит к выводу о том, что истец действует в данном арбитражном процессе от имени Пенсионного фонда РФ, которому по мнению истца, причинен ущерб неправомерными действиями ответчика.

Между тем, как Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, так и Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области являются представителями Фонда в защиту государственных интересов.

В этой связи, поскольку Управлению Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области об отсутствии полных сведений в архивной справке № 4249 от 02.11.2010 стало известно 29 ноября 2010 года, решение вопроса о прекращении выплаты пенсии с указанного времени находилось в полном ведении истца. И то обстоятельство, что в силу ведомственной переписки Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области своевременно не получило акт от 29 ноября 2011 года, правового значения для разрешения спора не имеет.

К указанному времени ведомости на выплаты назначенной пенсии были направлены в отделения почтовой связи ( 25 ноября 2010 года), и таким образом, пенсия за период с 26 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года была выплачена истцу 18 декабря 2010 года ( том 2 л.д. 72).

С учетом изложенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 027,72 рубля, в части назначения и выплаты пенсии за период с 26 октября по 31 декабря 2010 года. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что истец в лице его компетентного органа с 29 ноября 2010 года был осведомлен о том, что документы, выданные ФИО4 архивным отделом администрации Корсаковского городского округа, имеют недостоверные сведения.

Соответственно с 01 января 2011 года истец имел все возможности и основания для решения вопроса о прекращении выплаты пенсии ФИО4, то есть причинение ущерба в остальной части не находится в причинной связи с действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в сумме 18 027,72 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области возмещение ущерба в сумме 18 027,72 рубля ( восемьнадцать тысяч двадцать семь рублей 72 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская