Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – должник, ООО «Дана») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа в размере 5 030 727,45 руб., утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (<...>).

Определением суда от 10.03.2020 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.04.2020, далее судебное заседание откладывалось и определением суда от 26.06.2020 судебное заседание отложено на 03.07.2020.

25.03.2020 от ООО «Дана» поступил отзыв на заявление, в котором указано, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 3 717 708 руб., из которых 1 551 102 руб. по налогам и сборам, 2 166 606 руб. взносы во внебюджетные фонды. Дебиторская задолженность «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» перед должником составляет 4 744 748,13 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем получения определения суда от 10.03.2020.

Судом определено рассматривать дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1,2 ст.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве (юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения), либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника (имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом указанных самим уполномоченным органом в заявлении сведений о том, что последняя налоговая отчетность представлена должником 08.10.2019 (расчет по страховым взносам), бухгалтерская – 19.03.2019 за 2018 год, дата последней операции по счету – 19.06.2019, с учетом даты подачи налоговым органом заявления о признании банкротом (28.02.2020), применительно к пункту 1 постановления Пленума ВАС РФN 67, суд приходит к выводу о невозможности признания ООО «Дана» прекратившим свою деятельность.

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что генеральным директором ООО «Дана» является ФИО1.

Юридическим адресом ООО «Дана», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: <...>.

По указанному юридическому адресу должник получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя также не имеется, при этом генеральным директором ООО «Дана» ФИО1 представлен в суд отзыв на заявление уполномоченного органа.

Также судом установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» на сумму 4 744 748,13 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2018 по делу № А59-3079/2018, на основании которого 15.01.2019 выдан исполнительный лист.

Оснований считать подтвержденную судебным актом дебиторскую задолженность заведомо нереальной ко взысканию и не позволяющей покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве судом не установлено.

Кроме того, положения статьи 230 Закона о банкротстве не предусматривают возможность оценки судом действительной стоимости имущества, реальности взыскания дебиторской задолженности на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Также из материалов дела следует, о чем указывает и сам заявитель, что у ООО «Дана» имеется в собственности два транспортных средства: экскаватор HITACHIEX60LC-3 и автобус ПАЗ 32050R. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями регистрирующих органов.

Как указывает в своем заявлении уполномоченный орган, согласно Интернет ресурсам верифицированная стоимость транспортного средства экскаватор HITACHIEX60LC-3 составляет ориентировочно 1 000 000 руб., стоимость автобуса ПАЗ 32050R составляет 100 000 руб.

Наличие у должника имущества (дебиторской задолженности и транспортных средств) препятствует применению упрощенной процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд исходит из их документальной необоснованности, принимая во внимание наличие у должника дебиторской задолженности и транспортных средств.

Само по себе ведение должником убыточной деятельности с увеличением кредиторской задолженности не является основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что материалы дела свидетельствуют о достаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства, и, учитывая, что необходимы мероприятия по продаже выявленной дебиторской задолженности и транспортных средств, что исключено в упрощенной процедуре конкурсного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании ООО «Дана» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом отсутствие оснований для проведения в отношении ООО «Дана» упрощенной процедуры банкротства не создает ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 32, 52, 55, 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в признании общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова