Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 № 10707000-213/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенного Сахалинской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» – ФИО1, по доверенности от 25.01.2018,

от Сахалинской таможни – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 №21-10/00616, ФИО3, по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17498,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 01.02.2018 № 10707000-213/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования, поддержанного участвующим в судебном заседании представителем, общество указало, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку в действиях таможенного представителя отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения пункта 35 частей 1,3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 134, 135 ГК РФ, общество указало, что товар - «брезент (тент) из синтетических нитей» является принадлежностью главной вещи (превентора) и предназначен для транспортировки, хранения и защиты оборудования от воздействия вредных факторов окружающей среды. Указанный товар самостоятельным предметом контракта не являлся, не был отражен отдельно в коммерческих и иных товаросопроводительных документах отправителя. По мнению общества, тент обладает признаками упаковки (тары), что также освобождает таможенного представителя от обязанности по его декларированию. Кроме того, заявитель выражает несогласие с порядком определения рыночной стоимости предмета административного нарушения, указанной в ДТ № 10707090/010617/0006867 в сумме 274 934 рублей 86 копеек. Общество считает, что эксперт ЭИО № 2 –регионального филиала ЦЭКТУ не установил реальную рыночную стоимость спорного товара, что повлекло назначение административного наказания, не адекватного степени общественной опасности вменяемого деяния.

Сахалинская таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании заявленное требование не признали, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24.05.2017 таможенным представителем ООО «Евразия Кастомс Сервис», действующим в соответствии с договором на таможенное оформление от 01.10.2016 №CW2505270, заключённым с Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (Республика Панама), имеющей аккредитованные филиалы и представительства на территории Российской Федерации (далее - РФ), в т.ч. представительство в Южно-Сахалинске, от имени и по поручению декларанта, в Южно-Сахалинский ТП была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10707090/240517/0006212 для помещения товаров, прибывших на таможенную территорию в адрес Южно-Сахалинского представительства компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (далее - ЮСПК «Шлюмберже Лоджелко, Инк.»), под таможенную процедуру выпуска; для внутреннего потребления.

В ДТ № 10707090/240517/0006212 в числе прочего был заявлен товар № 10 «превентор противовыбросовый (запорная арматура) с проходным сечением 6.63", из сплава стали, тип "WHE", рабочее давление 5000 PSI, тестовое давление: 10000 PSI, темп, режим - 40С до +121С, устанавливается на устье буровой скважины, бывший в употреблении, смонтированной в транспортировочной клетке - 1 штука, частично в разобранном виде, в целях транспортировки, с панелью управления, направляющими, соединительными муфтами, плашками, шкивом, грязесъёмником, блок подачи смазки в превентор, идентификационный номер (серийный заводской номер) не установлен, изготовитель: HUNTING ENERGY SERVUCES, товарный знак: HUNTING», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8481807399, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС -18%.

В целях идентификации декларируемого товара был назначен и проведён таможенный досмотр, оформленный актом таможенного досмотра № 10707030/290517/000591 от 29.05.2017.

Согласно акту таможенного досмотра от 29.05.2017 таможенному досмотру был представлен следующий товар: агрегат, без первичной упаковки, оснащён защитным брезентом из полимерного материала синего цвета, грузовыми металлическими стропами, состоящий из металлического корпуса, окрашен в синий цвет, оборудован панелью управления, направляющими и приспособлениями, на корпусе закреплены заводские таблички с маркировками на иностранном языке с цифровыми обозначениями: «OFFSHORE CONTAINER», DVN 2.7-1 BS EN 12079, товарная марка «HUNTING», изготовитель «HUNTING (WI) PTE LIT)», серийный номер 50A1244-18-1-1, дата изготовления ноябрь 2016, температурный режим - 40С, весовые характеристики 3500 кг/4500 кг, и серийный номер 50А1244-17-1-1, весовые характеристики 1500 кг/3500 кг, сведения на товаре о размерах, артикуле, номерах заказов (лотов), знаках соответствия, модели, стране происхождения, отправителе, технические характеристики не установлены, всего 1 штука, без признаков эксплуатации, без внешних повреждений, всего 1 грузовое место.

На основании анализа представленной к ДТ № 10707090/240517/0006212 по товару № 10 технической документации и с учётом проведённого таможенного досмотра было принято решение от 30.05.2017 № РКТ-10707000-16/000021 о классификации товара наименования «Превентор противовыбросный (запорная арматура) с проходным сечением 6.63, Из сплава стали, тип «WHE», рабочее давление 5000 PSI, тестовое давление 10000 PSI, температурный режим работы от -40С до +121C. Превентор устанавливается на устье буровой скважины с целью её герметизации в чрезвычайных ситуациях для предотвращения выброса в неё жидкости и ftfea при бурении. Превентор, бывший в употреблении, смонтированный в транспортировочной клетке - 1 штука. Поставляется частично в разобранном виде, в целях транспортировки, с панелью управления, направляющими, соединительными муфтами, плашками, шкивом, грязесъёмником, блоком подачи смазки в превентор. Идентификационный номер (серийный заводской номер) не установлен» в подсубпозиции 8481809907 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7%, НДС -18%.

В ходе таможенного досмотра, таможня установила, что к таможенному оформлению предъявлен незадекларированный товар, а именно:

специализированный контейнер «OFFSHORE CONTAINER», DNV 2.7-1 BS EN 12079 с серийными номерами 50А1244-17-1-1, 50А1244-18-1-1;

брезент (тент) из полимерного материала.

На основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС в связи с наличием неустранимых нарушений таможенного законодательства, влекущих изменения граф 31, 33 и других граф по товару, в выпуске товара № 10 ДТ № 10707090/240517/0006212 было отказано.

01.06.2017 ООО «Евразия Кастомс Сервис» в Южно-Сахалинский ТП была подана ДТ № 10707090/010617/0006867, в которой были задекларированы превентор, специализированный открытый контейнер и тент:

а) товар № 1: превентор противовыбросовый (запорная арматура) с проходным сечением 6.63", из сплава стали, тип "WHE", рабочее давление 5000 PSI, тестовое давление: 10000 PSI темп, режим -40С ДО +121C, устанавливается на устье буровой скважины-1 штука, частично в разобранном виде, в целях транспортировки, бывший в употреблении (после ремонта и калибровки), идентификационный номер (серийный заводской номер) не установлен, номер по внутреннему каталогу компании 512-0950-160-09-ARC, изготовитель: HUNTING ENERGY SERVICES, товарный знак: HUNTING, артикул: 512-0950-160-09-ARC;

б) товар № 2: специализированный открытый контейнер "OFFSHORE CONTAINER", специально предназначенный для транспортировки и хранения устьевого оборудования (устья бурового скважины), не для перевозки нефти, пищевых продуктов, дрм, дям, криогенных продуктов, оборудованный подъемной арматурой - 1 штука, оборудован панелью управления, направляющими и приспособлениями, стандарт "DNV CN 2.7-1 BS EN 12079"; идентификационный номер (серийный заводской номер) № 50А1244-18-1-1, размерами: 475x232x245 см, грузоподъемность 4500 кг, внутренний объем 27 куб. метра, бывший в употреблении (после ремонта), изготовитель: HUNTING (W) РТЕ LTD, товарный знак: HUNTING;

в) товар № 3: тент из синтетических нитей, непромокаемый, для защиты открытого контейнера "OFFSHORE CONTAINER", прямоугольной формы, со вставленными по краю стальными кольцами для фиксации тросом, бывший в употреблении-1 штука, изготовитель: HUNTING (W) РТЕ LTD, товарный знак: HUNTING.

По данному факту таможенный орган вынес определение от 05.06.2017 о возбуждении административного производства № 10707000-213/2017 и проведении административного расследования, а также составил протокол от 05.12.2017 № 10707000-213/2017об административном правонарушении, которым квалифицировал противоправные действия (бездействие) общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Сахалинская таможня постановлением от 01.02.2018 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения с наложением штрафа в размере двукратной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составило 185 945 рублей 04 копеек.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной данного административного правонарушения является недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Таможенное законодательство ЕАЭС регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе, отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

На основании подпункта 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно подпунктам 3, 22, части 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается - ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с территории ЕАЭС, при этом ввоз товаров - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на территорию ЕАЭС любым способом.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 31 части 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства государств - членов ЕАЭС, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии со статьями 179, 180, 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о наименовании, а также количестве мест, в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами и обязанностями, установленными ТКТС для декларанта.

Статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя за несоблюдение требований таможенного законодательства.

Следовательно, являясь таможенным брокером, общество как участник таможенных правоотношений обязано принять исчерпывающие меры к исполнению обязанностей, связанных с помещением товара под определенный таможенный режим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный товар, а именно: товар № 3: тент из синтетических нитей, непромокаемый, для защиты открытого контейнера "OFFSHORE CONTAINER", прямоугольной формы, со вставленными по краю стальными кольцами для фиксации тросом, бывший в употреблении-1 штука, изготовитель: HUNTING (W) РТЕ LTD, товарный знак: HUNTING, не был задекларирован 24.05.2017 таможенным представителем при подаче декларация на товары (далее - ДТ) № 10707090/240517/0006212 для помещения товаров, прибывших на таможенную территорию.

Фактически указанный товар задекларирован 01.06.2017 в ДТ № 10707090/010617/0006867.

Доводы общества о том, что декларирование товара (тента) в ДТ 10707090/010617/0006867 было вызвано производственной необходимостью, а указанный товар является принадлежностью главной вещи - превентора, смонтированного в транспортировочной клетке (открытого контейнера), и предназначенного для транспортировки, хранения и защиты оборудования от воздействия вредных факторов окружающей среды, а также обладает признаками упаковки (тары), в связи с чем, обязанность по его декларированию отсутствовала, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав наобъекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 2 в графе 31 ДТ указываются:

- для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материаловс проставлением через тире количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом;

- для товара, перевозимого без упаковки, насыпом, навалом, наливом в оборудованных емкостях транспортного средства, указывается код в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов;

- если декларируемый товар находится на поддонах - сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

При этом под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит из двух настилов, соединенных между собой распорками либо из одного настила, опирающегося на ножки. Устройство должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку (выгрузку) с помощью вилочных погрузчиков или тележек по перевозке поддонов, а также может иметь или не иметь надстройку.

Если товар имеет потребительскую и (или) индивидуальную тару, то дополнительно под номером 2.1 указываютсябез пробелов через запятую коды видов такой тары в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

Вышеперечисленные нормы права предполагают обязательное декларирование упаковки в соответствующей графе таможенной декларации на основании определенных классификаторов.

Вместе с тем, обнаруженный при таможенном досмотре товар - брезент (тент) из синтетических нитей не может быть идентифицирован в качестве упаковки основного товара - превентора противовыбросного (запорная арматура), поскольку тент не входит в комплект, как самой транспортировочной рамы, так и другого специального оборудования.

Согласно полученным в ходе проведения административного расследования сведений и документов, таможенным органом была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертно - исследовательскому отделу № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭИО № 2 - регионального филиала ЦЭКТУ).

Как следует из заключения экспертов от 23.10.2017 № 12410020/0030670 объектом исследования № 2 является бывший в употреблении тент из синтетических нитей, непромокаемый, предназначен для защиты транспортируемого оборудования внутри транспортировочной технологической рамы для защиты от вредных факторов окружающей среды, а именно открытого контейнера «OFFSHORE CONTAINER».

Согласно опросу в качестве специалиста эксперта ЭИО № 2 (г. Петропавловск- Камчатский) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО4, в рамках проведения товароведческой экспертизы она провела идентификацию и оценку следующего товара: тент (брезент) из синтетических нитей, предназначен для защиты транспортируемого оборудования внутри транспортировочной рамы № 50А1244-18-1-1 от вредных факторов окружающей среды.

Все материалы и методики которые были использованы при проведении экспертного исследования указаны в заключении экспертов № 12410020/0030670. При этом вывод о предназначении указанного товара - использования в качестве защиты транспортируемого оборудования внутри рамы № 50А1244-18-1-1 от вредных факторов окружающей среды был сделан исходя из описания товара в ДТ № 10707090/010617/0006867 и протоколов опроса свидетелей. На вопрос ФИО4 о том, что, исходя из исследованных ею в ходе проведения экспертизы материалов, возможно ли сделать вывод, что указанный тент был заявлен в описании товара № 10 в ДТ № 10707090/240517/0006212 и (либо) представляет собой комплект к транспортировочной раме или другого специального оборудования указанного товара, поступил ответ, что исходя из представленных к проведению экспертизы технических документов (схема, чертежи, описание товара из каталога производителя товара), а также коммерческих документов (инвойс, коносамент), тент не входит в комплект как к самой транспортировочной раме, так и другого специального оборудования, то есть указанное оборудование может полностью функционировать и без него, также тент может быть использован по своему назначению и в других подобных рамах и (или) контейнерах имеющих такие же иди меньшие размеры и объем.

Таким образом, по мнению эксперта, указанное оборудование (превентор с рамой) может полностью функционировать без тента, также он может быть использован по своему назначению и в других подобных рамах и (или) контейнерах имеющих такие же или меньшие размеры и объем.

Тот факт, что применительно к данной поставке тент являлся индивидуальным приспособлением для рамы ввиду соответствия его размера и объема перемещаемому товару, не исключает его последующее использование с другим товаром.

В этой связи суд не находит противоречий, изложенных в заключении эксперта и его пояснениями, отобранными в ходе опроса при производстве по делу об административном правонарушении.

Соответствие размеров тента декларируемому товару не исключает возможность его использования для защиты от внешних факторов внешней среды иных товаров с аналогичными (или меньшими) размерами.

Ссылка заявителя на Основные правила интерпретации 5 не подтверждает отсутствие объективной стороны вменяемого противоправного деяния в силу следующего.

16.07.2012 в соответствии с регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В силу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси илимногокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, исходя из буквального содержания правила 5 ОПИ, для того, что бы упаковку классифицировать совместно с товаром, она должна отвечать следующим критериям:

- иметь специальную форму либо быть предназначенной для определённого изделия или набора изделий;

- быть приспособленной для длительного пользования (например, пластмассовый футляр для электробритв);

-обязательно быть представлена вместе с товарами, для которых она предназначена, даже в том случае, если эти товары поставляются отдельно из соображения удобства транспортировки;

- должна предназначаться для продажи с самим изделием (например, туфли обычно продаются со специальной упаковкой, предназначенной для длительного использования).

Типичные примеры использования правила 5а: пластмассовые мыльницы для мыла классифицируются совместно с мылом в товарную по позицию 3401; футляры для биноклей классифицируются совместно с биноклями в товарную позицию 9005. Тара в этих случаях используется с товаром длительное время.

В рассматриваемом случае тент не отвечает установленным правилом 5 ОПИ критериям:

- не имеет специальной формы;

- является приспособленным для защиты от внешних факторов окружающей среды не только товара, декларируемого в спорной ДТ, но и иных товаров, подходящих по габаритным характеристикам;

- является пригодным для неоднократного использования с другими товарами;

- не предназначен для использования исключительно с превентором.

Специальная форма упаковки в значении ОПИ 5 а) - это значит ее идентичность с размещенным в ней товаром, форма упаковки одинакова форме товара, поскольку должна быть пригодна для длительного использования, и предназначена исключительно для этого товара.

В рассматриваемом случает, обнаруженный при таможенном досмотре товар - тент предполагает его неоднократное использование с иными товарами, что исключает его классификацию совместно с основным товаром - превентором противовыбросным.

В судебное заседание обществом представлено письмо- подтверждение от 17.04.2018 от производителя Hunting Enegy Services, согласно которому, полимерный тент, указанный в заказе WOSS09893Z , и коммерческом предложении SQ5OA2932-3, поставлялся как часть рамы и был использован для защиты рамы, и был отправлен уже смонтированным на раму.

Между тем, анализ текста WOSS09893Z , коммерческого предложения SQ5OA2932-3 на поставку товара показал, что в указанных документах отсутствуют ссылки на полимерный тент.

Кроме того, представленное письмо производителя товара, получено не в рамках административного производства по делу № 10707000-213/2017, что не позволило таможенному органу дать им надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, препятствующие получению данных сведений в ходе административного производства, отсутствуют. Доказательств их наличия, Обществом не представлено.

Ссылка в письме иностранной компании на то, что тент использовался как часть рамы для ее защиты, не исключает его дальнейшее использование с другими товарами, подходящими по размерам и объемам.

Учитывая, что данный тент не был задекларирован в графе 31 товара № 10 ДТ № 10707090/240517/0006212, не относится к комплекту как основного товара - превентора, так и транспортировочной клетки - рамы, суд приходит к выводу о том, что указанный товар подлежит декларированию в установленном правом Евразийского экономического союза порядке.

Довод заявителя относительно неверного определения экспертом рыночной стоимости товара, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № 12410020/0030670 от 23.10.2017 рыночная стоимость ввезенного товара составила 371890,07 руб., при этом исследование представленного товара проводилось с учетом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и определялась как сумма таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном декларировании в соответствии с таможенной процедурой «Выпуска для внутреннего потребления».

Довод общества о том, что таможенная стоимость товара была произвольно установлена таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ № 10707090/010617/0006867, не состоятелен.

Как следует из сведений, заявленных в ДТ № 10707090/010617/0006867 (графы 44, 46 по товару № 3) в подтверждение сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, таможенным представителем представлен инвойс № GU276954 от 13.04.2017, согласно которому, цена импортируемого товара составила 4850 долларов США. Указанная сумма заявлена и в графе 46 «Статистическая стоимость» - 4850 долларов США.

По правилам заполнения таможенной декларации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе указывается цифровыми символами без разделителей и пробелов статистическая стоимость товара в долларах США, округленная по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой.

Статистическая стоимость товара рассчитывается на основе таможенной стоимости товара, указанной в графе 45 ДТ, за исключением случаев, указанных в абзацах пятом и шестом настоящего подпункта.

Кроме этого, таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием резервного метода таможенной оценки, что подтверждается ДТС -2.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшим период спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (статья 10 Соглашения).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

02.06.2017 по результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость была принята таможенным органом (сведения в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС - 1).

При таких обстоятельствах, таможенная стоимость основывается на количественно определенной информации (инвойс), определена на основании резервного метода таможенной оценки, допускающего гибкость его применения, принята таможенным органом по результатам таможенного контроля, решение таможенного органа по таможенной стоимости не оспаривалось Обществом в судебном порядке и не обжаловалось во внесудебном. Следовательно, является приемлемой для целей определения рыночной стоимости в значении статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что сведения в инвойсе формализуются после того, как оформлена таможенная декларация, является не состоятельными и противоречащим нормам права.

Исходя из пункта 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажном носителе.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761).

По пункту 5 Порядка № 1761 Сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Пункт 6 Порядка № 1761 регламентирует, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, составившего ЭДТ.

Согласно пункт 7 Порядка № 1761 электронные документы, необходимые для таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве документов декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее - ЭАДД), до подачи ЭДТ в таможенный орган декларирования.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка, если отдельные электронные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче ЭДТ, декларант с использованием специализированных программных средств направляет в адрес таможенного органа декларирования мотивированное обращение в виде авторизованного сообщения о разрешении представить такие документы после подачи ЭДТ.

Следовательно, сведения в инвойсе не могут быть формализованы после подачи ДТ и ее принятия.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы с целью установления реальной рыночной стоимости спорного товара.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

01.02.2018 Сахалинской таможней вынесено постановление № 10707000-213/2017 по части 1 статье 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (брезент (тент) из синтетических нитей). Административный штраф назначен в размере 'Л стоимости предмета правонарушения, что составило 185945, 04 рублей.

Частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ предусмотрено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае,если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Стоимость предмета правонарушения была определена на основании экспертного заключения № 12410020/0030670 от 23.10.2017 экспертами экспертноисследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Владивосток.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество было ознакомлено с процессуальными правами, регламентированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, что подтверждается заявленным ходатайством о постановке конкретного вопроса, который в дальнейшем включен таможенным органом в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом (лист административного дела 82-83, том 1).

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 82 АПК России, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае, заявленное Обществом ходатайство о назначении экспертизы мотивировано исключительно несогласием с установленным экспертом размером стоимости предмета правонарушения, что не подтверждает его обоснованность.

Несогласие с размером стоимости предмета исследования, определенного в ходе производства экспертизы, проведенной в соответствии с установленными требованиями законодательства, определяющими экспертную деятельность, не свидетельствует о том, что непосредственно сама экспертиза является недопустимым доказательством по делу.

Доказательств наличия процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства экспертизы, в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10707000-213/2017, Обществом не представлено.

Позиция заявителя о том, что сведения о стоимости тента, содержащиеся в спорном инвойсе, указаны произвольно и не имеют документального подтверждения, не может свидетельствовать о незаконности проведенной экспертизы.

В то же время представленное суду письмо ООО «Люкс-М», согласно которому стоимость тента может составлять 33000 рублей, получено не в ходе административного производства, а, следовательно, является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о назначении экспертизы является не обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения представитель заявителя в судебном заседании признала.

Согласно формулировке вины юридического лица, содержащейся в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-п, согласно которому субъекты административного производства не могут быть лишены возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля лиц, отмеченных в указанном выше судебном акте.

Как установлено судом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом правил и норм, за несоблюдение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений сатьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно, незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию. Данное правонарушение выражается в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его убытии с таможенной территории Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что общество не признало совершение вмененного административного правонарушения. Данный факт также подтвердил участвующий в судебном заседании представитель заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, требования общество удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правила пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 208 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 № 10707000-213/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенного Сахалинской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская