Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Шалимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602 (ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 13.11.2009.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2011.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» филиал №6602 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №14-16/48 от 12.01.2011.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения об истребовании документов (информации) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 18.10.2010 №08-20/4593 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602 направлено требование №14-09/7029 от 22.10.2010. о представлении информации, содержащейся в договоре на открытие и закрытие расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>), информации содержащейся в доверенностях на право подписи и в карточке образцов подписей и других документов и информации, указанных в поручении.

Срок представления документов по требованию до 02.11.2010.

В установленный в требовании срок закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» филиал №6602 документы не были представлены, в связи с чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 12.01.2011 было принято решение №14-16/48 о привлечении закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга№№14-16/48 от 12.01.2011, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, требование направлено по адресу регистрации: 620014, Россия, <...>, нарочно, и получено банком 26.10.2010, очем свидетельствуетотметка вреестре приема/выдачипакетов почты от 26.10.2010.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что фактически в названом требовании у общества была запрошена информация о сделках между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УралСпецСтрой», а также информация, содержащаяся в документах, которые подлежат представлению кредитному учреждению клиентом при заключении договора банковского счета между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УралСпецСтрой», т.е. являются банковскими документами третьего лица и не имеющие отношения к проверяемому налогоплательщику.

По мнению, заявитель, из положений пунктов 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки в отношении самого контрагента налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки.

Инспекция не согласна с доводами закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602.

Налоговый орган считает, что заявителем не исполнено требование №14-09/7029 от 22.10.2010, поскольку лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же, срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом подтверждение взаимоотношений между лицами, указанными в требовании, а также в поручении, не может быть связано с обязанностью представления лицом документов по требованию. Факт получения банком требования не оспаривается, фактически перечень истребуемых документов приведен в поручении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 18.10.2010 №08-20/4593.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках определен статьей 93.1 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Согласно абзацам 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и пункта 2 Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган истребовал у банка сведения о взаимоотношениях банка и его клиента ООО «УралСпецСтрой».

Статьи 93.1 НК РФ и 129.1 НК РФ не содержат запрета относительно направления налоговыми органами, в том числе банкам, требований о представлении документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика. Вместе с тем, перечисленные нормы обязывают налоговый орган указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 93.1 НК РФ, обязывающих его предоставить запрашиваемые документы.

По смыслу п.п. 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.

В данном случае, у банка были истребованы документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой», не являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля (из поручения об истребовании информации от 18.10.2010 следует, что контрольные мероприятия вне рамок налоговых проверок проводятся в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский»).

Само требование о представлении документов, а также поручение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, не содержат указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация у банка.

В спорном решении налогового органа отсутствуют доказательства того, что ООО «УралСпецСтрой» является контрагентом ООО «Технопарк «Тракторозаводский»), а истребованные документы касаются именно деятельности проверяемого налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-2015/11 по делу № А56-2758/2010, от 08.02.2011 № ВАС-16133/10.

Затребованные у Банка документы являются банковскими, составлены в рамках заключенного договора банковского обслуживания конкретного клиента ООО «УралСпецСтрой» и в соответствии с требованиями банковского законодательства подлежат использованию в целях осуществления расчетов между клиентами Банка. Документы содержат информацию только относительно того клиента, с которым у Банка заключен договор банковского обслуживания. Из требования налогового органа не усматривается, что перечисленные документы могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность иного налогоплательщика или иного участника налоговых правоотношений.

Суд считает, что истребуемые у банка документы в данном случае не могут быть признаны теми документами, которые Банк обязан представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика ООО «Технопарк «Тракторозаводский», а также о том, что направленное Инспекцией Банку требование не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ.

Таким образом, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №14-16/48 от 12.01.2011 подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602 удовлетворить.

Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №14-16/48 от 12.01.2011, как несоответствующие налоговому законодательству.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» филиал №6602 расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова