Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 28809 Железнодорожных войск РФ обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СМП-524» о взыскании 552101 руб.70 коп., в т.ч. 474176 руб.11 коп. задолженности по оплате работ по ремонту железнодорожного пути, выполненных в рамках договора № 15 от 29.04.2005г., а также 77983 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2005г. по 15.05.2007г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности перед истцом в сумме 474176 руб. 11 коп. признает. Против процентов ответчик возражает, ссылаясь на то, что фактически не пользовался денежными средствами, т.к. не было оплаты со стороны заказчика. Стороны в судебном заседании пояснили, что платежи по договору № 15 от 29.04.2005г. произведены на общую сумму 269942 руб. 10 коп., в т.ч. по платежному поручению № 006 от 02.06.2005г. на сумму 60000 руб. по счету-фактуре № 175 от 15.01.2007г. на сумму 29942 руб. 10 коп., и что оплата произведена ответчиком третьему лицу по письму истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 29.04.2005г. заключен договор № 15, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по среднему ремонту железнодорожного пути в следующем объеме: средний ремонт пути на деревянных шпалах рельсы Р-65 длиной 25 метров 4 класс на участке: подъездные пути к ООО «СМП-524» в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого Автономного Округа в объеме 5 км., а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить ее в объеме и в сроки, соответствующие условиям договора (п.1.1., 2.4 договора).

Согласно п. 3.4 договора общая сумма договора составляет 1500369 руб. 65 коп., в т.ч. НДС. Вместе с тем п.3.2 договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется ежемесячно на основании исполнительной калькуляции ремонта, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 с отметкой по качеству ремонту не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт выполнения подрядчиком обусловленных работ на сумму 744118 руб. 21 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за май, июнь, август, октябрь 2005г., а также соответствующими справками о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 3.5. договора расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 банковских дней с момента подписания обеими сторонами по договору акта сдачи-приемки работ или их части, к которому прилагаются документы, перечисленные в п. 3.2 договора.

Оплата спорных работ произведена ответчиком частично в сумме 269942 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (п/п № 016 от 12.09.205г., № 044 от 14.05.205г., № 006 от 02.06.2005г., ПКО № 140/2 от 05.09.2005г. № 137/2 от 31.08.2005г.) и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты ответчиком спорных работ полностью или на большую сумму материалы дела не содержат. Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед истцом по оплате работ в рамках договора № 15 от 29.04.2005г. в сумме 474176 руб. 11 коп. полностью признал под роспись представителя в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости выполненных по договору № 15 от 29.04.2005г. работ в сумме 474176 руб. 11 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ.

Что касается требований истца в части процентов в сумме 77983 руб. 49 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК за период с 19.08.2005г. по 15.05.2007г., то они подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Как установлено судом, исковые требования, в т.ч. в части процентов основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору № 15 от 29.04.2005г.

Согласно п. 7.1. указанного договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров по исполнению указанного договора, согласовав срок рассмотрения претензии – 30 дней не считая времени пробега почты. И лишь в случае невозможности устранения разногласий путем переговоров предусмотрена их передача на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В качестве доказательств соблюдения предусмотренного сторонами досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии № 60 от 31.08.2006г. и № 5 от 10.01.2007г., содержащие требования уплатить сумму задолженности и указание, на случай оставления его без удовлетворения, на то, что указанная задолженность будет взыскиваться в судебном порядке. Требований об уплате конкретной суммы процентов ни одна из указанных претензий не содержит. По пояснениям представителя истца, занесенным в протокол судебного заседания, иных претензий, кроме вышеуказанных, в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании процентов - не соблюден.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов в сумме 77983 руб. 49 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2005г. по 15.05.2007г., спор в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с указанной части требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина с остальной части требований, удовлетворенных судом, подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 110, ч. 2 ст. 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании процентов в сумме 77983 руб. 49 коп., начисленных за период с 19.08.2005г. по 15.05.2007г, иск оставить без рассмотрения.

В остальной части – исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-524» в пользу Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ долг 474176 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-524» в пользу Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10324 руб. 33 коп.

Возвратить Войсковой части 28809 Железнодорожных войск РФ из доходов федерального бюджета 1696 руб. 69 коп. госпошлины по иску, уплаченной по квитанции № 0225 от 28.05.2007г. на сумму 12021 руб. 02 коп. Подлинник квитанции остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.В. Громова