Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Л. Сергеевойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Геновой рассмотрел в судебном заседании 7-9 сентября 2011года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее – ООО «НТГ-Строй», заявитель)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел, Сысертскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее –Управление, заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.10г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.10г.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и секретарюне заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения судом приняты частично. Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнения к заявлению с приложением копии определения согласно приложению. Ходатайство удовлетворено. Заявитель представил в суд дополнения к возражениям на отзыв и пояснения заинтересованного лица. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2011 года 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель заявил ходатайство о наложении штрафа на заинтересованное лицо. Ходатайство судом будет рассмотрено в заседании по рассмотрению данного ходатайства. Заявитель представил в суд дополнения к возражениям на отзыв и пояснения заинтересованного лица. Ходатайство судом удовлетворено. Дополнения приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на уточненные заявителем 07.09.2011 года требования. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к делу.

С учетом уточнений от 07.09.2011 года заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: неисполнение в части определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г. по делу А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы вышеуказанного дела копий постановлений судебных приставов от 20.11.2008 г., 29.05.2009 г., 05.06.2009 г., 14.01.2010 г., 19.04.2010 г. и 26.05.2010 г. о запретах судебных приставов на совершение регистрационных действий (арестах) с имуществом должника ЗАО «Агрогаз», а также об отмене запретов судебными приставами/арбитражным управляющим; копий уведомлений арбитражного управляющего об освобождении недвижимого имущества от ареста; отказ в предоставлении суду информации, касающейся части нежилого помещения площадью 11 754, 4 кв.м, расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379, 6 кв.м; неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г. по делу А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы дела информации о сделках с 7-ю объектами, перечисленными в определении суда от 28.02.2011 г., возможно, находившимися на регистрации в Сысертском отделе ФРС в период подготовки документов в соответствии с определением суда от 28.02.2011 г., а также непредставление в суд соответствующих документов, подтверждающих основания для перехода прав собственности на 7 объектов, перечисленных в определении суда от 28.02.2011 года; предоставление в материалы дела А60-33317/2010 копий документов, оформленных ненадлежащим образом, а также взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче рассматриваемого заявления.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-33317/2010 по заявлению ООО «НТГ-Строй» к ЗАО «Агрогаз» о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки.

В рамках арбитражного дела судом 28.02.2011 года удовлетворено ходатайство ООО «НГТ-Строй» об истребовании доказательств из Сысертского отдела ФРС, направлен запрос в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о предоставлении в арбитражный суд Свердловской области следующей информации: о запретах судебных приставов на совершение регистрационных действий (арестах) с имуществом ЗАО «Агрогаз», а также об отмене запретов судебными приставами/арбитражным управляющим за период с 01Л 1.2008 г. по состоянию на текущую дату (с приложением копий постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий и сложении ареста, а также уведомлений арбитражного управляющего об освобождении недвижимого имущества от ареста); о лицах, за которыми по состоянию на дату подготовки ответа на судебный запрос зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: часть нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м; часть нежилого помещения площадью 3 095, 7 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса обшей площадью 7977,7 кв.м; часть нежилого помещения площадью 11 754, 4 кв.м, расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379, 6 кв.м; часть нежилого помещения площадью 561, 9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801, 1 кв.м; нежилое здание - цех сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008-150; здание нежилого назначения - проходная, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 1/76/И/63; 7) земельный участок общей площадью 100 962 кв. м (кадастровые номера 66:25:29 01 021:0011,66:25:29 01 021:136); о документах, на основании которых было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (договоры купли-продажи, договоры аренды и т.п.); о сделках с вышеуказанными объектами, находящимися в настоящее время на регистрации в ФРС (с приложением копий документов, подтверждающих основания для перехода прав собственности).

Как пояснил в заседание суда заявитель, Сысертский отдел ФРС в нарушение ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 28.02.2011 года исполнил лишь в части, в результате чего ООО «НГТ-Строй» вынуждено обращаться с повторными ходатайствами о направлении повторных запросов в регистрирующие органы, при этом данная информация, которую заявитель не мог самостоятельно получить, необходима для судебного разбирательства 28.03.2011 года по делу А60-33317/2010, поскольку вышеуказанные документы были необходимы в рамках рассматриваемого дела для представления истцом доказательств того, что имущество должника ЗАО «Агрогаз» было арестовано в целях исполнения судебных актов, принятых в пользу ООО «НГТ-Строй» в рамках дел А60-27151/2008, А60-18204/2009, А60-32176/2009 и отчуждено незаконным образом.

Вступившим в законную силу решением по делу № А60-33317/2010 от 01.04.2011 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» к закрытому акционерному обществу «Агрогаз», обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УНЭСКО», закрытое акционерное общество «Металлургический завод им. И.П. Бардина», о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008 и применении последствий недействительности сделок отказано.

Заявитель полагает незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по неисполнению в части определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г. по делу №А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы вышеуказанного дела копий постановлений судебных приставов от 20.11.2008 г., 29.05.2009 г., 05.06.2009 г., 14.01.2010 г., 19.04.2010 г. и 26.05.2010 г. о запретах судебных приставов на совершение регистрационных действий (арестах) с имуществом должника ЗАО «Агрогаз», а также об отмене запретов судебными приставами/арбитражным управляющим; копий уведомлений арбитражного управляющего об освобождении недвижимого имущества от ареста; отказ в предоставлении суду информации, касающейся части нежилого помещения площадью 11 754, 4 кв.м, расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379, 6 кв.м; неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 г. по делу А60-33317/2010, выразившееся в непредставлении в материалы дела информации о сделках с 7-ю объектами, перечисленными в определении суда от 28.02.2011 г., возможно, находившимися на регистрации в Сысертском отделе ФРС в период подготовки документов в соответствии с определением суда от 28.02.2011 г., а также непредставление в суд соответствующих документов, подтверждающих основания для перехода прав собственности на 7 объектов, перечисленных в определении суда от 28.02.2011 года; предоставление в материалы дела А60-33317/2010 копий документов, оформленных ненадлежащим образом.

В связи с чем, заявитель на основании статей 4, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с настоящим заявление Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованным лицом после возобновления производства по делу, возвращения дела № А60-33317/2010 из апелляционной инстанции были представлены в судебное заседание копии документов, представленные Сысертским отделом ФРС во исполнение определений суда по делу № А60-33317/2010, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, компетенция арбитражных судов носит специальный характер и распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектами предпринимательской и иной аналогичной экономической деятельности.

Вместе с тем, заявитель оспаривает действия заинтересованного лица, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащему исполнению) обязанности по представлению доказательств в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ.

Указанные правоотношения регулируются нормами процессуального законодательства, не связаны с правоотношениями, возникающими в связи с осуществлением субъектами предпринимательской и иной аналогичной экономической деятельности.

Как указано в письменных дополнениях к заявлению заявитель считает, что неполное исполнение (ненадлежащее исполнение) определения суда от 28.02.2011г. по делу № А60-33317/2010 привело к принятию судами двух инстанций решений, основанных на неверных выводах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «НГТ-Строй» не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева