Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1009/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 13.09.2018 № 7860.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 191-040-13/6С);

инспекции - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2018 № 7860.

Определением суда от 18.01.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией представлен в материалы дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На вопрос суда о том, какие именно требования заявлены предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» имущественные или требование об оспаривании ненормативного правового акта, заявитель пояснил, что им заявлены только требования об оспаривании ненормативного правового акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 26.10.2015 по делу № А60-30167/2015, согласно которому предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» из федерального бюджета возвращена (в связи с уменьшением истцом – предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» размера исковых требований) государственная пошлина в размере 12 684 руб. 56 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.06.2015 № 7903 в составе общей суммы 41 690 руб. 56 коп.Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

Предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в инспекцию с заявлением от 03.09.2018 № 191-03-040-03/437 о частичном возврате суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 684 руб. 56 коп. К заявлению предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» приложены:

- копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу № А60-30167/2015 (с конвертом арбитражного суда);

- копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (17АП-17688/2015-ГК) по делу № А60-30167/2015 (с конвертом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

- копия платежного поручения от 17.06.2015 № 7903.

- реквизиты предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»;

- копия доверенности лица, подписавшего заявление.

Инспекцией принято решение от 13.09.2018 № 7860 об отказе в зачете (возврате) суммы налога по причине непредставления надлежащих документов, для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины необходимо приложить к заявлению на возврат судебный акт либо справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата с синей гербовой печатью Арбитражного суда.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.11.2018 № 1864/18, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанное решениеоб отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины нарушает его права и законные интересы, предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Судом установлено, что предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», обратилось в налоговый орган с заявлением от 03.09.2018 № 191-03-040-03/437 о возврате государственной пошлины. Заявление о частичном возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 684 руб. 56 коп. подано во исполнение резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30167/2015 от 26.10.2015. Решение суда представлено налогоплательщиком в приложение к заявлению в виде заверенной печатью специалиста делопроизводства суда копии.

Вместе с тем, порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В соответствии с п. 10.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации»копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу, за исключением случаев, указанных в п. 10.3 Инструкции.

В п. 10.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» определен перечень документов, которые заверяются гербовой печатью суда: исполнительные листы (дубликаты исполнительных листов), справки для возврата государственной пошлины и дубликаты справок, судебные акты о возврате государственной пошлины.Документы удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие - другим судьей, участвовавшим в судебном заседании (если дело было рассмотрено коллегиальным составом суда), или судьей, если дело было рассмотрено этим судьей единолично.

Таким образом, следуя положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возврат государственной пошлины должно быть подтверждено соответствующими документами, то есть должен быть либо подлинник судебного акта, либо надлежащим образом заверенная его копия (копия судебного акта о возврате государственной пошлины должна быть заверена судьей и содержать гербовую печать арбитражного суда).

Указанная позиция согласуется с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому наличие гербовой печати Арбитражного суда в судебном акте, являющимся основанием для возврата государственной пошлины, является обязательным.

На прямой вопрос суда о предмете заявленных требований представитель заявителя пояснил, что оспаривается именно ненормативный акт об отказе в возврате государственной пошлины, об этом же свидетельствует сумма уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины – 3000 руб., имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога не заявляется, соответствующее требование сформулировано в просительной части заявления в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что инспекцией правомерно отказано предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» в возврате государственной пошлины в сумме 12 684 руб. 56 коп., поскольку к заявлению приложена копия судебного акта незаверенная надлежащим образом, отсутствует подпись судьи и не содержится гербовая печать арбитражного суда, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2018 № 7860 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник