Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №22 по Свердловской области о признании недействительным действий налогового органа, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, а также просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, налоговый орган указал на то, что 07 мая 2008 года заявитель уведомлен о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2007 года ФИО1 подал в межрайонную инспекцию ФНС России №22 по Свердловской области заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно представил заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

22 ноября 2007 года заявитель зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России №22 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством серии 66 №004870897.

26.11.2007 года налоговым органом было вынесено уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения №23, которое получено заявителем 01.04.2008 года. Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО1 не является вновь зарегистрированным предпринимателем и, поэтому должен был руководствоваться п.1 ст.346.13 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в применении упрощенной системы налогообложения являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей установлен статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя момент возникновения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, предусматривает, что правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи; статус предпринимателя утрачивается с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра.

Таким образом, закон определяет единственное условие, при котором гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, приобретает и утрачивает свой статус - это внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Приобретая и утрачивая статус индивидуального предпринимателя, гражданин становится субъектом тех или иных налоговых правоотношений, соответственно, прекращая свою деятельность, индивидуальный предприниматель перестает быть специальным субъектом налоговых правоотношений при аннулировании государственной регистрации.

Кроме того, из смысла п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что упрощенная система налогообложения возможна только в том случае, если предприниматель зарегистрировался впервые, а понятие "вновь зарегистрированные" подразумевает и повторную регистрацию.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, и отказ налогового органа по причине отсутствия у него статуса вновь зарегистрированного предпринимателя является необоснованным.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, являются незаконными.

То обстоятельство, что налоговым органом 07.05.2008 принято уведомление о возможности применения индивидуальным предпринимателем ФИО1 упрощенной системы налогообложения, не является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, поскольку предметом заявленных требований является обжалование конкретных действий налогового органа, имевших место и выраженных в уведомлении.

При решении вопроса о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 АПК РФ).

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем в качестве доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 02.04.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.04.2008.

Однако в судебном заседании представители заявителя не присутствовали, договор на оказание услуг не позволяет определить, какие конкретно услуги оказаны по подготовке заявления в суд. Акт приема-сдачи выполненных работ в суд не представлен. В связи с чем суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов в размере 20000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области, выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в применении упрощенной системы налогообложения.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Сушкова