Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. О. Колинькопри ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная казна» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (ИНН <***>)

о взыскании 13 825 295 руб. 87 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2009; ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2009

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 13 825 295 руб. 87 коп, в том числе 12 927 008 руб. 23 коп лизинговых платежей по договору лизинга №Л 2007-05-29 от 29.05.2007, 42 597 руб. 54 коп штрафа, 31 239 руб. 77 коп пени за просрочку платежа на 03.03.2009, а также просит продолжить взыскание пени по день вынесения решения по настоящему делу.

В судебном заседании, открытом 18.06.2009 в 09 час. 45 мин, по ходатайству истца объявлен перерыв до 24.06.2009 до 17 час 30 мин для уточнения расчета суммы задолженности.

После перерыва 24.06.2009 в 17 час 30 мин судебное заседание возобновлено в прежнем составе суда с участием тех же представителей истца.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать 9 565 713 руб. 09 коп лизинговых платежей, 956 453 руб. 87 коп пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 454 791 руб. 35 коп штрафа в размере 4% от общей суммы лизингового имущества, а также 890 005 руб. 92 коп задолженности по лизинговым платежам в соответствии с п.5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об изменении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 29.05.2007 г. был заключен договор лизинга №Л-2007-05-29, в соответствии которым истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и передать во владение и пользование ответчику (лизингополучателю) оборудование, указанное в Приложении №1 к договору лизинга общей стоимостью 10 937 080 руб., а ответчик (лизингополучатель) обязался уплачивать ежемесячные лизинговые платежи.

Истец во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, в соответствии со ст. 668 ГК РФ приобрел и передал ответчику лизинговое имущество (акт приема-передачи от 12.12.2008 г).

В соответствии с п. 3.1.3 договора, с момента передачи имущества в лизинг лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в размере, установленном в Приложении №2 «Расчет лизинговых платежей». Лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.2. договора лизинга).

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика по просроченным лизинговым платежам за декабрь 2008 г – июнь 2009 составила 9 565 713 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд. Существенным нарушением, в данном случае, считается неоднократная (более двух раз подряд – ст. 619 ГК РФ) либо длительная задержка внесения арендной платы либо образование значительной суммы задолженности вследствие неполной выплаты арендной платы.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по выплате лизинговых платежей составила 7 месяцев, систематическое отсутствие лизинговых платежей, т.е. неоднократную задержку внесения арендной платы, повлекшую образование значительной суммы задолженности, суд, оценив представленные истцом доказательства, признает нарушение сроков внесения арендных (лизинговых) платежей существенным.

В силу ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лизинговые платежи два месяца будущего периода составили 890 005 руб. 92 коп, в том числе за июль 2009 г. - 446 770 руб. 87 коп, за август 2009 - 443 235 руб. 05 коп.

Поскольку доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Торговый комплекс «Южный» задолженности по уплате лизинговых платежей за декабрь 2008 – май 2009 года в размере 9 565 713 руб. 09 коп, а также лизинговых платежей за будущий период (июль, август 2009 г) в размере 890 005 руб. 92 коп заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании 309, 310, 665, п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 956 453 руб. 87 коп пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, начисленных за период с 26.12.2008 по 21.06.2009.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае задержки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку с просроченной суммы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Так как обязательство по оплате лизинговых платежей в полном размере ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ООО «Торговый комплекс «Южный» неустойки за период с 26.12.2008 по 21.06.2009 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 956 453 руб. 87 коп.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика 454 791 руб. 35 коп штрафа, начисленного на основании п. 7.6. договора лизинга в связи с нарушением ответчиком обязательств лизингополучателя, установленных п. 5.1.13 договора лизинга.

В соответствии с указанным п. 5.1.13 договора лизинга, лизингополучатель обязан письменно представить лизингодателю сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, а при открытии (закрытии) расчетных, текущих валютных, депозитных счетов в течение действия настоящего договора - письменно уведомить лизингодателя об указанных фактах в течение 3 дней с момента открытия (закрытия) счета.

Согласно материалам дела требования истца о представлении ответчиком указанных сведений (письма №59, 60 от 18.12.2008) исполнены не были. Согласно письму ОАО «Меткомбанк» ДО «Проспект победы 40» №0020/777 от 15.05.2009 инкассовые поручения, выставленные истцом на оплату задолженности, возвращены истцу в связи с закрытием 14.05.2009 ответчиком своего расчетного счета.

Поскольку ответчик, в нарушение п. 5.1.13 договора, не представил запрошенную истцом информацию, а также не сообщил в установленный срок о закрытии своих счетов, требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 7.6. договора лизинга, в размере 454 791 руб. 35 коп или 4% от общей суммы лизингового имущества подлежит удовлетворению.

Госпошлина в размере 70 834 руб. 82 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма переплаты государственной пошлины в связи с частичным уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 9 841 рубля 66 копеек (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная казна» (ИНН <***>) 10 455 719 рублей 01 копейку основного долга, 956 453 рубля 87 копеек пеней, начисленных за период с 26.12.2008 по 21.06.2009 г, 454 791 рубль 35 копеек штрафа, 70 834 рубля 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Северная казна» (ИНН <***>) из федерального бюджета 9 841 рубль 66 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №12748 от 26.03.2009. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. О. Колинько