Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой (после перерыва протокол судебного заседания вел помощник судьи Е.И.Берсенева) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10342/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Технос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5000000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.02.2013г.; ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2014г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2013г.; ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 17.04.2014г. объявлен перерыв до 24.04.2014г. до17час.00мин. после перерыва судебное заседание продолжено.

ООО "ЕЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Технос" о взыскании неустойки за просрочку окончания работ, начисленной на основании п. 12.1 договора подряда № 169П-2010 от 31.08.2010г., за период с 19.11.2011 г. по 27.09.2012 г. в размере 5000000руб.00коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 г. исковые требования удовлетворены: с Закрытого акционерного общества "Технос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" взыскано 5000000 рублей договорной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10665/2013-ГК от 01.10.2013г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 г. по делу № А60-10342/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского круга от 27.01.2014г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013г. по делу №А60-10342/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013г. по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела, истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложены в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, в данном судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, учитывая, что судебный акт по данному арбитражному делу непосредственно не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Истец просит истребовать у ответчика оригиналов документов, представленных ответчиком в копиях. Ходатайство судом отклонено, поскольку затребованные истцом документы исходят от стороннего лица (контрагента истца), ответчик пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют. Суд отмечает, что документы могли быть запрошены от его контрагента самостоятельно.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 31.08.2010г. подписан договор подряда №169П-2010 (далее договор), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок по заданию генерального подрядчика (истец) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция ВЛ 0,4 – 6 кв и ТП в н.п. Теплая Гора" и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора). Виды и объем работ, а также требования к их выполнению определены в Техническом задании (приложение № 1 к договору). В п. 2.1 договора указаны сроки выполнения работ начало работ – 31.08.2010 г., окончание – 18.11.2011 г.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 12.1 договора, за период с 19.11.2011 г. по 27.09.2012 г., в сумме

5000000руб.00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12.1 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику за окончание работ после установленного срока по вине подрядчика – пени в размере 0,2% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, срок выполнения работ сторонами установлен до 18.11.2011г., из материалов дела следует, что работы в полном объеме сданы – 26.09.2012г., что сторонами не оспаривается, нарушение сроков явилось основанием для обращения с данным иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 03.10.2011г. о недопоставке провода АС-70, АС-50, необходимого для производства всего комплекса работ, и о приостановлении работ в связи с невозможностью их проведения; дополнительное соглашение к договору истца с заказчиком объекта, акт №1 с указанием на то, что в техническом задании учтен недостаточный объем провода марок АС-50, АС-70; в представленном гарантийном письме от 26.11.2010г. относительно спорного объекта указано на неполную поставку давальческих материалов; протокол совещания от 05.10.2011г. и письмо от 03.10.2011г. заказчика объекта относительно производственного совещания от 05.10.2011г., в протоколе указано на необходимость проверки объема поставки провода для ВЛ 0,4-6кВ; письмо истца к заказчику от 10.10.2011г. о поставке провода указанных марок для завершения СМР; накладная №20 от 03.09.2012г. на передачу истцом ответчику провода АС-70 в кол. 1,656, АС-50 в кол. 8,026; акт с участием истца и ответчика от 27.09.2012г. об использованных материалах (провод АС-70 в кол. 1,656, АС-50 в кол. 8,026); обращения истца к заказчику в марте-апреле 2012г. с просьбой о продлении срока окончания работ.

Из представленных документов следует, что у ответчика отсутствовала возможность выполнить работы в установленный договором срок в связи с непредоставлением необходимого количества кабеля со стороны истца, как стороны по договору с ответчиком.

В силу положений гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки относится к формам ответственности. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, обязательным условием для наступления ответственности является установленный факт противоправного поведения обязанного лица.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им выполнены встречные обязательства по договору, напротив, из материалов дела следует, что необходимый объем давальческого материала – провода марок АС-70 и АС-50 своевременно не предоставлен.

После предоставления провода работы закончены ответчиком (на соответствующем участке) в разумный срок. Доказательства иного в материалы дела истцом не представлены (ст.65 АПК РФ).

Доводы истца о непредставлении ответчиком документов в оригинале (исходящих от сторонних лиц) судом не приняты, поскольку представленные документы оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленное истцом заключение специалиста №561=э/2013 от 08.06.2013г. в качестве доказательства в опровержение доводов ответчика судом не принято, учитывая вопросы, поставленные перед экспертом, относительно технологической зависимости выполнения работ, возможности проведения других работ в период ожидания предоставления кабеля, обоснованности ссылок подрядчика на несвоевременное предоставление кабеля для срыва сроков договора. Данные вопросы не входят в предмет доказывания по существу спора.

Учитывая перечисленные обстоятельства, в отсутствие противоправности в действиях ответчика в несоблюдении срока окончания работ по договору, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова