Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10396/2016 по заявлению акционерного общества «ГРС Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления №10502000-37/2016 от 29.02.2016 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.08.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 6 от 11.01.2016, ФИО3, доверенность № 25 от 11.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ГРС Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни №10502000-37/2016 от 29.02.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 353 666 руб. 65 коп.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.04.2015 декларантом ООО «ГРС Урал» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза из Чешской Республики в соответствии с внешнеторговым контрактом № 5181-1.4295 от 18.06.2014, по инвойсам № 2150310274 1 от 16.03.2015, № 2150310275 1 от 18.03.2015, CMR 002431 от 16.03.2015 на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, была подана таможенная декларация на товары № 10502070/090415/0003369 с заявлением сведений о товарах:

- товар №1: части металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков: шпиндельная бабка WH 10 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт. (обеспечивает крепление, выдвижение инструмента для обработки металла) код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8466103800;

- товар №2: части металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков: стойка Y=1100 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт., устанавливается на продольное основание и служит опорой для шпиндельной бабки, противовеса; станина поперечная Х=1250 с рабочим столом и санями перемещения стола для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт.; станина Z=940 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт.; в частично - разобранном виде для удобства транспортировки, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8466937000;

- товар №3: система циркуляции смазочно-охлаждающей жидкости для металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков, обеспечивает смазку направляющих поверхностей по осям станка: система смазки и охлаждения CHZ WH 10 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8479896009;

- товар №4: изделия из черных металлов: закрытие WH 10-1 шт., для защиты металлообрабатывающего станка от попадания стружки и сож; противовес WH 10-1 шт., устанавливается внутри стойки станка для уравновешивания шпиндельной бабки; для расточно-фрезерного станка WH 10 с ЧПУ; изготовлен штамповкой с последующей мехобработкой, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 7326909309. Производитель "TOS VARNSDORF A.S." Тов. знак TOS VARNSDORF; (фактурная стоимость 145669 евро, таможенная стоимость 8787376.2 руб., вес брутто 13435 кг/нетто 12090 кг).

10.04.2015 в ходе производства таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, заявленных по ДТ № 10502070/090415/0003369, Екатеринбургской таможней в соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки по классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС о возможности классифицировать как один товар в некомплектном (незавершенном виде) в соответствии с правилом 2а интерпретации ЕТН ВЭД ТС и на основании целевого профиля риска №20/10502/10042015/37339, назначена таможенная экспертиза № 10502070/100415/ДВ/000020.

В соответствии с выводами таможенной экспертизы от 25.05.2015 №013070 исследуемые товары, собранные вместе, обладают основным свойством завершенного товара - горизонтального расточно-фрезерного станка. Горизонтальный расточно-фрезерный станок предназначен для точного координатного растачивания, сверления, плоского фрезерования, фрезерования общих поверхностей всевозможных форм и резьбонарезания. Принцип работы заключается в следующем: заготовка детали крепится на столе, в соответствии с заданной программой, производятся необходимые операции над заготовкой, затем деталь снимается со стола. Исследуемые товары собранные вместе обладают основным свойством завершенного товара - горизонтального расточно-фрезерного станка с ЧПУ.

На основании заключений эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 25.05.2015 № 013070, ОТН и ТО Екатеринбургской таможни принято решение о классификации, заявленных по вышеуказанной ДТ товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10502000-15/000104, а именно: коды товаров, заявленные по ДТ № 10502070/090415/0003369: 8466103800, 8466937000, 8479896009, 7326909309 ЕТН ВЭД ЕАЭС, изменились на единый код 8459310000 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеуказанного решение о классификации Верх-Исетским таможенным постом проведена проверка правильности заявления сведении о классификационном коде и базовой ставке для начисления таможенной пошлины, в результате которой установлено, что заявленные сведения о ставке пошлины для начисления таможенной пошлины и основы для начисления НДС являются недостоверными, вследствие несоответствия заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС и величины основы для начисления НДС.

Таким образом, изменение кода товаров, заявленных по ЕТН ВЭД ЕАЭС с 8466103800, 8466937000, 8479896009, 7326909309 на 8459310000, а также его описания (гр.31 ДТ), повлияло на изменение ставки пошлины с 0% (по товарам 1,2,3) и с 11,7% (по товару №4) на 7,5% и основы начисления НДС в отношении товаров №1,2,3, заявленных по таможенной декларации № 10502070/090415/0003369, что явилось основанием для увеличения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов: недоплата составила 707 333,29 рублей, а именно: таможенной пошлины – 599 435,00 рублей и НДС -107 898,29 рублей.

16.07.2015 Верх-Исетским таможенным постом в электронном виде ООО «ГРС Урал» направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а именно скорректировать графы: 31.32.33.34.35.36.37.38.43.42.44.45.46.47, графе В в ДТ № 10502070/090415/0003369.

23.07.2015 ООО «ГРС Урал» выполнило требование Верх-Исетского таможенного поста путем представления корректировки на товары (КДТ1). Согласно КДТ № 10502070/090415/0003369/02 ООО «ГРС Урал» внесены следующие изменения:

1) в описание товаров №1,2,3,4, а именно:

- товара №1: части металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков: шпиндельная бабка WH 10 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт. (обеспечивает крепление, выдвижение инструмента для обработки металла);

- товара №2: части металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков: стойка Y=1100 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт., устанавливается на продольное основание и служит опорой для шпиндельной бабки, противовеса; станина поперечная Х=1250 с рабочим столом и санями перемещения стола для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт.; станина Z=940 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт.; в частично-разобранном виде для удобства транспортировки;

- товара №3: система циркуляции смазочно-охлаждающей жидкости для металлообрабатывающих расточно-фрезерных станков, обеспечивает смазку направляющих поверхностей по осям станка: система смазки и охлаждения CHZ WH 10 для станка WH 10 с ЧПУ-1 шт.

- товара №4: изделия из черных металлов: закрытие WH 10-1 шт., для защиты металлообрабатывающего станка от попадания стружки и сож; противовес WH 10-1 шт., устанавливается внутри стойки станка для уравновешивания шпиндельной бабки; для расточно-фрезерного станка WH 10 с ЧПУ; изготовлен штамповкой с последующей мехобработкой - на «станок металлообрабатывающий расточно-фрезерный с ЧПУ WH10-1 шт., предназначен для точного растачивания, сверления, плоского фрезерования, фрезерования общих поверхностей всевозможных форм и резьбонарезания, в комплектации: шпиндельная бабка WН10;стойка Y=l 100 станка WH10; станина Х=1250 с рабочим столом и санями перемещения стола станка WH10; станина Z=940 станка WH10; система смазки и охлаждения для станка WH10; закрытие WH10 для защиты станка от попадания стружки; противовес WH10 для уравновешивания шпиндельной бабки»;

2) кода товара ЕТН ВЭД ЕАЭС с 8466103800, 8466937000, 8479896009, 7326909309 на 8459310000;

3) в гр.47 ставки пошлины с 0% (товары 1,2,3) на 11,7% (товар №4) на 7,5% и основы начисления НДС в отношении товаров №1,2,3 заявленных по ДТ № 10502070/090415/0003369.

По факту заявления ООО «ГРС Урал» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ООО «ГРС Урал» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2016 в отношении ООО «ГРС Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) ООО «ГРС Урал» реорганизовано в АО «ГРС Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По результатам административного расследования Екатеринбургской таможней 29.02.2016 вынесено постановление № 10502000-37/2016 о привлечении акционерного общества «ГРС Урал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 353 666,65 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением акционерное общество «ГРС Урал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ч.2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с требованиями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 решения Комиссии Таможенного союза № 494 от 8.12.2010 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа» установлено, что при совершении таможенных операций с использованием ЭЦП, в том числе при выпуске товаров до подачи ЭТД в соответствии со ст. 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пп. 5, 6 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В соответствии с п.1 ст. 180 ТК ТС форма и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (в редакции от 26.04.2012 № 39).

Согласно п.29 Инструкции в графе 31 ЭДТ «Грузовые места и описание товара» под номером 1 указывается: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможенные сборы.

В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо представлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта.

Согласно ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, представленных ООО «ГРС УРАЛ» при декларировании товара, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и оформления, по описанию товара в гр. 31 ЭДТ и условия поставки установлена вероятность неправильной классификация товаров.

В соответствии с п.п. 5, 6 решения Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» классификация товара при таможенном декларировании осуществляется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно Основных правил интерпретации (далее ОПИ), которые применяются единообразно и последовательно.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций (четырехзначного кода ТН ВЭД) и соответствующих примечаний к разделам или группам. Детализация классификации до уровня субпозиций, подсубпозиции (десятизначного кода ТН ВЭД) осуществляется по ОПИ 6, где для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, при соблюдении условия, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В ходе таможенного декларирования Верх-Исетским т/п Екатеринбургской таможни установлено заявление декларантом при подачи декларации недостоверных сведений об описании товара, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 707 333,29 рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что у декларанта АО «ГРС Урал» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность, а именно: изучить имеющуюся товаросопроводительную документацию, техническую документацию и заявить таможенному органу при декларировании товара достоверные сведения о его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Вместе с тем, обществом не была выполнена таможенная обязанность по заявлению в таможенной декларации точных сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, что с учетом несоблюдения указанным лицом норм ст.ст. 181, 187, 188 ТК ТС, какие требовались при декларировании товаров для заявления достоверных сведений о его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, что свидетельствует о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России в действиях АО «ГРС Урал» является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Вопрос о возможности применения в отношении совершенного правонарушения был исследован таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления. Суд в указанной части принимает доводы заинтересованного лица по настоящему делу.

Оснований для снижения административного штрафа судом не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «ГРС Урал» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская