Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-1039/2018 по заявлению Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/1660-17 (в отношении юридического лица) от 14.12.2017 года, которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.03.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

20.03.2018 Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» по делу об административном правонарушении № 2459/1660-17 (в отношении юридического лица) от 14.12.2017 года, которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года в 03 часа 28 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Киевичи), расположенного по адресу: <...>, в период осуществления пограничного контроля пассажиров рейса № 882 авиакомпании «Уральские авиалинии», прибывших на территорию Российской Федерации из г. Бангкок - Чанчунь (КНР) в г. Владивосток (РФ), сотрудником отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт», выполняющим приказ па охрану Государственной границы РФ на линии паспортного контроля, в кабине № 4 зала прилета международного сектора аэропорта Владивосток (Кневичи) был выявлен гражданин КНР ФИО1 (YANGJINGLI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший в качестве документа на право пересечения государственной границы паспорт гражданина КНР серии Е № 08685801, выданный 03.04.2014 года Министерством Иностранных Дел КНР, действительный по 02.04.2024 г., в котором отсутствовал 1 лист со страницами №№ 43 - 44. Таким образом, гражданин КНР ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с документом, который не соответствует установленному образцу, чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По данному факту гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 2459/1561-17 от 08 ноября 2017 года - вступило в законную силу), а так же учитывая отсутствие действительных документов на право пересечения Государственной границы не пропущен на территорию России.

По факту непринятия входящих в обязанности транспортной организации мер по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее попытку незаконного пересечения Государственной границы РФ в отношении ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» 30 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении № 2459/1660-17.

30.11.2017 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

14.12.2017 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2459/1660-17 (в отношении юридического лица), которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 2459/1660-17 (в отношении юридического лица) от 14.12.2017 года, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что доставленный им на территорию Российской Федерации пассажир имел действительный для целей въезда в РФ документ, удостоверяющий личность. Кроме того, заявитель считает, что действующее законодательство не возлагает на перевозчика обязанности по контролю за наличием документов, удостоверяющих личность.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Воздушного кодекса РФ международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Основным международным документом, регулирующим отношения в области гражданской авиации, является Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 07 декабря 1944 г.), ратифицированная Россией 15 октября 1970 г. (далее - Конвенция).

В соответствии с пунктом 3.35 главы 3 приложения N 9 к Конвенции по международной гражданской авиации (далее - Конвенция) эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

В соответствии с разделом «А. Определения терминов» главы 1 Приложения № 9 к Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО), под проездным документом понимается паспорт или другой официальный документ, выданный государством или организацией, который может использоваться законным владельцем при международной перевозке.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации установлен Федеральным законом от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Российской Федерацией для целей контроля предписано наличие у въезжающих на ее территорию иностранных граждан действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Эксплуатантам воздушных судов, в свою очередь, предписано осуществлять контроль за наличием у пассажиров указанных документов.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» визой является выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно Положению, утвержденному Правительством РФ от 9 июня 2003 г. № 335 об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее 2 чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее чем через 6 месяцев с даты окончания срока действия визы.

Как следует из материалов дела, в паспорте гражданина КНР ФИО1 отсутствовал 1 лист (№№ 43 - 44), что подтверждается актом специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации «Владивосток - Аэропорт» № 120 от 08.1 1.2017 года, в котором указано, что по результатам проверки и изучения документов (паспорта гражданина КНР ФИО1 серии Е № 08685801, выдан 03.04.2014 года) с применением Технических средств пограничного контроля по имеющимся образцам и описаниям выявлено, что документ принадлежит предъявителю, не просрочен, выдан уполномоченным органом, не соответствует установленному образцу и является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Из объяснений гражданина КНР ФИО1, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении № 2459/1561 -17 следует, что при регистрации в аэропорту вылета сотрудники авиакомпании не задавали никаких вопросов по поводу действительности паспорта, проверяли только первую страницу паспорта, гражданин КНР ФИО1 паспорт никому не передавал, во время полета паспорт находился при нем, он не вырывал страницы из паспорта и о том, что в паспорте не хватает страниц не знал. В связи с чем, гражданин ФИО1 не осуществлял порчу паспорта до посадки на борт судна и в период полета, а следовательно попал на борт судна с уже недействительным паспортом.

Довод ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» об отсутствии у него возможности предотвратить прибытие иностранного гражданина без действительных проездных документов, ввиду того, что оно не наделено полномочиями по признанию или непризнанию документов действительными судом не принимается

В рассматриваемом деле гражданин КНР предъявил паспорт Е № 08685801, в котором отсутствовал 1 лист (№№ 43 - 44). В данном паспорте все страницы имеют отчетливо видимые номера, расположенные в правом нижнем углу страницы. Ввиду отсутствия страниц №№ 43 - 44, в указанном паспорте было видно, что после страницы № 42 на одном развороте следует страница № 45. Для того, что установить данное несоответствие проверяемого документа действительному, достаточно простой визуальной проверки документа. Особые полномочия для такой проверки не требуются.

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту «Бангкок - Чаньчунь (КНР) - г. Владивосток (РФ)» и обратно, часто сталкиваясь с паспортами граждан КНР. То есть ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» имело возможность для соблюдения правил и норм, касающихся его обязанности по контролю за наличием у иностранного гражданина проездных документов.

Более того, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» является профессиональным участником рынка международных перевозок пассажиров.

В связи с тем, что перевозочная деятельность, в том числе, в части международных перевозок, является основной уставной деятельностью общества, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» должно принимать необходимые меры для соблюдения обязанностей в качестве международного перевозчика по контролю пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами.

Таким образом, 08 ноября 2017 г. юридическим лицом ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» осуществлена перевозка рейсом № 882 из г. Бангкок - Чаньчупь (КНР) в г. Владивосток (РФ) гражданина КНР ФИО1, который не имел при себе документы, предоставляющие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 2 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы, либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик, пассажир несут ответственность за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 2459/1660-17 (в отношении юридического лица) от 14.12.2017 года является законным и обоснованным.

на основании ч. 1 ст. 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова