Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Пшеничниковой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пшеничниковой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 71 734 руб. 18. коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа

о взыскании 293 877 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01 от 01.01.2006г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №66 265897 от 14.03.2006г., Десятка Э.В., паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 73 059 руб. 68 коп. арендной платы за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом за период с 11.06.02 по 01.02.06.

Ответчик с иском не согласен, представил встречное исковое заявление о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа стоимости затрат на капитальный ремонт и реконструкцию помещения в размере 293 877 руб.

В судебном заседании, назначенном на 02.08.2006г., объявлен перерыв до 08.08.2006г. до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, которая составляет 71 734 руб. 18 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора ЛММ №190 кф от 09.12.2002г. страхования объектов муниципальной собственности; справки (исх. №410 от 19.12.2002г.), санитарно-эпидемиологического заключения о вводе «в эксплуатацию магазина «Диамакс» №21 от 27.11.2002г., акта о приемке пожарной сигнализации, акта готовности к эксплуатации системы отопления, водоснабжения и канализации, листа согласования для получения разрешения на право предоставления услуг, а также проектной документации.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2002г. между истцом и ответчиком подписан договор №29/2002 аренды в отношении полуподвального помещения общей площадью 64,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок аренды недвижимого имущества по вышеуказанному договору аренды установлен сторонами с 20 апреля 2002г. по 19 апреля 2003г., следовательно, договор аренды №29/2002 от 20.04.2002г. подлежит государственной регистрации (п. 3 информационного письма ВАС РФ №66 от 11.01.2002г.).

Поскольку государственная регистрация договора аренды №29/2002 от 20.04.2002г. на момент рассмотрения дела в суде не произведена, то данный договор не может считаться заключенным в силу закона, а взаимные права и обязанности сторон – возникшими (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Фактическое пользование недвижимым имуществом имело место в период отсутствия государственной регистрации договора аренды, следовательно, ответчик не может рассматриваться в качестве арендатора, а правовая природа подлежащих внесению платежей - в качестве арендной платы.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы следует отказать.

По указанной выше причине также не подлежит удовлетворению встречное исковое требование ответчика о взыскании с истца неотделимых улучшений арендованного имущества, заявленное на основании ст. 623 ГК РФ.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как указано выше, незаключенный договор не порождает каких-либо последствий и, соответственно, его действие не может быть прекращено, следовательно, правовых оснований для взыскания с истца как арендодателя произведенных ответчиком как арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества не имеется.

Свое право, предусмотренное п. 1 ст. 49 АПК РФ, истцы не использовали, до принятия судебного акта соответствующие ходатайства об изменении основания иска не заявлены.

Более того, ответчиком не доказано наличие иных условий, необходимых для возмещения фактических затрат, понесенных на капитальный ремонт и реконструкцию помещения в размере 293 877 руб.

Как следует из материалов встречного искового заявления Главой МО «город Кушва» на основании акта обследования помещений в цокольном этаже жилого дома №9 по ул. Союзов в г. Кушва принято постановление №616 от 10.06.2002г., заказчиком проектных работ по реконструкции помещений назначен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, который предложил разметить на площадях цокольного этажа два магазина промышленных товаров за счет реконструкций и смены целевого назначения части помещений бывшей детской молочной кухни.

Указанное постановление №616 от 10.06.2002г. выполнено, по заказу истца ООО «Кушвинское градостроительное бюро» выполнены проектные работы.

При этом каких-либо данные, свидетельствующие о том, что ответчиком фактически выполнены работы по реконструкции и ремонту помещений в соответствии с проектной документацией, а также, что указанные работы были приняты заказчиком, в материалах дела отсутствуют, поскольку ответчиком не представлены. Напротив, представленный ответчиком акт приемки выполненных работ, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа не подписан.

Не подтверждена также ответчиком и сумма затрат, заявленная ко взысканию.

Смета №14 ремонта нежилых помещений, передаваемых в аренду под магазин по договору аренды №29/2002 от 20.04.2002г. таким доказательством не является, поскольку свидетельствует о предполагаемых, а не о фактических затратах, и в отсутствие доказательств выполнения работ не может быть принята во внимание.

Однако, как уже было сказано выше, доказательства выполнения предусмотренных сметой №14 работ и их соответствие утвержденному проекту у ответчика отсутствуют, соответствующий акт выполненных работ истцом не подписан.

Представленные ответчиком товарные чеки, кассовые чеки, счета-фактуры, квитанции, договор №27 от 02.10.2002г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения затрат на реконструкцию помещений цокольного этажа в жилом доме №9 по ул. Союзов в г. Кушве, поскольку подтверждают лишь факт приобретения товара и в отсутствие вышеуказанных документов не подтверждают использование материалов для реконструкции спорного помещения.

Довод ответчика о наличии документов, необходимых для ввода в эксплуатацию помещений и осуществлению торговой деятельности, судом отклоняется, поскольку разрешение на право торговли, а также акт готовности к эксплуатации системы отопления, водоснабжения и канализации от 11.11.2002г., акт о приемке пожарной сигнализации, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.11.2002г., справка о выполнении технических условий на электроснабжение магазина, договор страхования №ЛММ №190 кф от 09.12.2002г. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика каких-либо затрат на реконструкцию помещения.

Заявленный истцом пропуск срока исковой давности в отношении встречного иска не может быть в данном случае применен, поскольку документы, которыми истец обосновывает свое заявление, не приняты судом во внимание как недопустимые доказательства (ст. 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И. В. Пшеничникова