Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10509/2014

по иску Муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрации города Нижний Тагил" (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к индивидуальному предпринимателю Криворучкину Валерию В ладимировичу (ИНН 666900007808, ОГРН 304662328500184) о признании объекта самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №53-5210 от 19.06.2013г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10 04 2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 66:56:0206006:788 общей площадью 424,3 кв. метров по адресу: <...> самовольной постройкой, обязании предпринимателя осуществить снос спорной постройки за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в установленный срок истец просит предоставить Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» право снести спорную постройку за счет средств местного бюджета с последующим взысканием понесенных расходов с предпринимателя ФИО1.

Определением от 20.03.2014 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия постановления Главы г. Нижний Тагил Свердловской области №554 от 17.06.2003 г.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям со ссылкой на то, что спорное имущество не обладает признаками самовольной постройки. В подтверждение заявленных возражений ответчиком представлены свидетельство серия 66 № 001367820, свидетельство о постановке на налоговый учёт серия 66 № 0116012 от 28.02.2000г., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 66 № 006208819, письмо Главного архитектора города Нижний Тагил ФИО4, выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 371 от 28.06.2000г., договор временного пользования земельным участком № 1309 от 10.07.2000г., заключение о соблюдении требований пожарной безопасности № 000909 от 18.01.2001г., письмо Управления государственной противопожарной службы № 176 от 10.08.2001г., заявление ИП ФИО5 о выдаче разрешения на выполнение земляных работ, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 31 от 07.05.2003г., постановление главы города Нижний Тагил № 554 от 17.06.2003г., технический паспорт, заявление ИП ФИО1 от 01.07.2003г.,, письмо Комитета по развитию потребительского рынка № 501 от 25.12.2003г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 341 от 12.04.2004г., заявление ИП ФИО1 от 04.11.2004г., заявление ИП ФИО1 от 06.05.2005г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 707 от 08.07.2005г., договор аренды земельного участка № 2042 от 04.08.2005г., акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № 469 от 15.08.2005г., землеустроительное дело № 33/00, заявление ИП ФИО1 от 25.12.2006г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 812 от 20.07.2007г., заявление ИП ФИО1 от 23.06. 2008г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 663 от 12.08.2008г., акт проверки соблюдения земельного законодательства № 252 от 20.05.2009г., заявление ИП ФИО1 от 10.03.2011г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 615 от 06.04.2011г., выписка из Постановления главы города Нижний Тагил № 1106 от 09.06.2011г., договор аренды земельного участка №71в-2011 от 02.08.2011г., технический план здания, свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2014г., заявление ИП ФИО1 от 24.02.2014г., письмо № 19-01/1653 от 17.03.2014г. Поименованные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Определением от 19.05.2014 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копия заявления от 08.09.1997 г., копия разрешения Главархитектуры б/д, копии проекта остановочного комплекса и копия проекта его реконструкции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является, по мнению истца, возведение ответчиком недвижимого имущества, созданного без получения на это необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей, а именно, нежилое здание общей площадью 424,3 кв. метров, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером 66:56:0206006:788, в связи с чем, истец полагает упомянутое недвижимое имущество самовольной постройкой и настаивает на его сносе силами и за счет средств ответчика.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0206006:58 по адресу: <...> расположено недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 424,3 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 1, принадлежащее ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ № 316275 от 06 02 2014г.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 04 2010г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных или строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей либо с нарушением, установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, для признания постройки самовольной, достаточно ее соответствию одному из вышеперечисленных критериев.

Из материалов дела усматривается, что 08 08 1997г. ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении землеоотводных документов на киоск, расположенный по ул. Мира в районе трамвайного парка.

Согласно разрешению главного архитектора города Нижний Тагил б/н и б/д комитет по архитектуре и градостроительству продлевает разрешение сроком на один год до 03 08 1998г. с условием земны торгового киоска, установленного на основании постановления Главы администрации города от 03 08 1994г. №352, от 06 1995г. № 244 на остановочный комплекс в районе трамвайного парка по ул. Мира в Тагилстроевском административном районе города. Упомянутым разрешением предпринимателю предложено заключить договор на землепользование в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В случае необходимости в проведении работ по ремонту инженерных сетей и благоустройству, по первому требованию участок должен быть освобожден.

В соответствии с письмом Главного архитектора г. Нижний Тагил б/н и б/д согласно постановлению Главы города от 28 06 2000г. №371 Комитет по архитектуре и градостроительству разрешает предпринимателю эксплуатацию торгово-остановочного комплекса по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города. Земельный участок площадью 218 кв.м. отводится во временное пользование сроком на один год и по первому требованию освобождается …

То обстоятельство, что ответчику земельный участок под строение – торгово-остановочный комплекс предоставлялся во временное пользование подтверждается также выпиской из постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №371 от 28 06 2000г., договором временного пользования №1309 от 10 07 2000г., выпиской из постановления №341 от 12 04 2004г., № 707 от 08 07 2005г., договором аренды №2042 земельного участка от 04 08 2005г., выпиской из постановления №812 от 20 07 2007г., №663 от 12 08 2008г., №615 от 06 04 2011г., договором аренды земельного участка №71в – 2011 от 02 08 2011г., а также следует из кадастрового паспорта земельного участка № 6656/201/09-00867 от 29 01 2009г.

Из содержания всех вышеперечисленных документов усматривается, что земельный участок, на котором расположено спорное строение никогда не предоставлялся ответчику в целях возведения (строительства) на нем объекта капитального строительства. Указанный земельный участок изначально и до апреля 2014г. (договор аренды №71в – 2011 от 02 08 2011г.) был предоставлен ответчику для эксплуатации временного торгового комплекса из металлоконструкций по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города, что прямо следует из всех упомянутых документов. При этом, согласно представленных документов, истец предоставлял ответчику земельный участок только под временное строение (сооружение) – ранее киоск, впоследствии остановочный комплекс.

Ссылка ответчика на то, что истец знал о строительстве на данном земельном участке недвижимого имущества, что следует из акта № 31 приемки законченного строительством объекта, утвержденного Главой города Нижний Тагил 17 06 2003г., судом отклоняется, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами, представленными самим ответчиком, и противоречит содержанию вышеуказанного акта. Согласно акту № 31 б/д приемочная комиссия принимала пристрой к остановочному комплексу площадью 80,7 кв.м., при этом, из акта не следует, что приемочной комиссией принимался объект капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, был возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, то есть самовольно, а потому такой объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предпринимал меры к вводу объекта в эксплуатацию в виде акта на ввод объекта в эксплуатацию, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ). При этом, из представленного в материалы дела проекта на остановочный комплекс и проекта на последующую его реконструкцию следует, что в качестве конструктивных решений проектом предусмотрено, что остановочный комплекс запроектирован из легких металлоконструкций с металлическим каркасом их горячекатанных профилей. Ссылок на то, что изначально при проектировании остановочного комплекса предполагались геодезические иные земляные работы, проект не содержит. Кроме того, в составе проекта имеются два заключения Министерства здравоохранения филиала ЦГСЭН г. Нижний Тагил в Тагилстроевском районе от 25 01 2000г. (при проектировании) и №29 (при реконструкции) о наличии замечаний по проекту и необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие объекта санитарно-гигиеническим требованиям. Доказательств получения такого заключения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), как не представлено доказательств, подтверждающих, что возведенный объект недвижимого имущества соответствует правилам и нормам пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом отклоняется, ввиду следующего.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что истец владел и до настоящего времени владеет земельным участком, на котором возведена самовольная постройка. Из материалов дела не усматривается, что земельный участок когда-либо выбывал из владения истца, согласно вышеназванным документам земельный участок предоставлялся только во временное пользование (аренда). Право временного пользования (аренда) не относится к категории вещных прав, поскольку не соединено с лишением владения, а потому в этом случае к требованиям истца не может быть применен общий срок исковой давности, предусмотренный статьями 195, 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в данном случае, срок исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возведенный на земельном участке, принадлежащим истцу, объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

При этом, в случае, если ответчик не осуществит снос самовольной постройки за счет собственных средств, снос самовольной постройки может быть осуществлен за счет средств собственника земельного участка с последующим отнесением расходов на лицо, осуществившее строительство самовольной постройки в порядке самостоятельного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать нежилое здание общей площадью 424,3 кв. метров, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером 66:56:0206006:788 самовольной постройкой.

3.Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на самовольную постройку: нежилое здание общей площадью 424,3 кв. метров, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером 66:56:0206006:788, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ №316275 от 06.02.2014 г.

4.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: нежилое здание общей площадью 424,3 кв. метров, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером 66:56:0206006:788.

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО6