Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-10534/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ИНН 6670480032, ОГРН 1196658019249)

к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

о взыскании 894 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов И.Н., представитель по доверенности от 27.05.2020.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", в котором просило обязать банк исполнить платежное поручение № 168 от 11.12.2019, возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение расчетно-кассовых операций, взыскать 894 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. государственной пошлины.

24.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать банк исполнить платежное поручение № 168 от 11.12.2019, возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение расчетно-кассовых операций, а также 6 000 руб. государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на то, что при анализе проводимых клиентом операций невозможно определить реальные цели его деятельности, проводимые клиентом платежи квалифицированы банком как сомнительные в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее –, клиент) в филиале Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – банк) в г. Екатеринбурга открыт расчетный счет № 40702810724030000862, клиентом оформлено платежное поручение № 237271 от 28.11.2019 на сумму 73000,00 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Корпоративные продажи» для приобретения горюче-смазочных материалов для заправки транспортных средств.

Банк отказался исполнять поучение клиента о перечислении денежных средств, указав на то, что настоящее перечисление имеет признаки сомнительной (необычной) сделки на основании Закона № 115-ФЗ.

Истец повторно обратился в банк с платежным поручением № 168 от 11.12.2019 от на сумму 73000,00 руб. в пользу общества «Газпромнефть Корпоративные продажи» для приобретения горюче-смазочных материалов с приложением подтверждающих документов, а именно, договора на приобретение ГСМ № ЕК024107820 от 19.06.2019, заявления об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения.

Ответчик принял к рассмотрению документы и вынес решение об отказе на основании того, что невозможно сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций. Настоящий отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На основании пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона № 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных (сомнительных).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3173/13 от 09.09.2013г.).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

03 сентября 2019 на основании заявления о присоединении к Правилам КБО от 03.09.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания (КБО).

В рамках договора КБО между истцом и ответчиком заключены следующие Договоры о предоставлении Банковского продукта:

- Договор банковского счета № 40702810724030000862 от 03.09.2019 (Договор банковского счета) в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, установленными Приложением № 1 к Правилам КБО (Условия РКО). Клиенту открыт расчетный счет № 40702810724030000862.

- Договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» от 03.09.2019 (Договор ДБО) в соответствии с Условиями обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», установленными Приложением № 9 к Правилам КБО (Условия ДБО).

В соответствии с условиями договора КБО клиент обязан соблюдать условия договора КБО (п. 4.2.1. Условий КБО), своевременно и в полном объеме предоставлять в банк сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, в том числе Законом 115-ФЗ (п. 4.2.2 Условий КБО, п. 6.2.1 Условий РКО).

При этом банк вправе требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом №115-ФЗ (п. 4.3.2 Правил КБО, п. 7.1.4 Условий РКО, п. 7.1.1 Условий ДБО), а также отказать клиенту в исполнении распоряжений клиента в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых банку для осуществления возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации функций (п. 4.3.3 Условий КБО, п. 7.1.9.2 Условий РКО) и после предварительного уведомления отказать в обслуживании счетов клиента по системе ДБО при наличии у банка мотивированных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения либо по иным основаниям, предусмотренным условиями предоставления банковского продукта, (пункт 4.3.5 Условий КБО, п. 7.1.5 Условий ДБО).

Из представленных клиентом и проанализированным банком документов следует, что датой создания клиента является 15.03.2019. Заявленный при открытии счета основной вид деятельности: ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Адрес регистрации: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, оф. 304А. Учредителем и генеральным директором ранее являлся Бажов Егор Владимирович. В настоящее время учредителем и генеральным директором является Лукиных Михаил Николаевич. Уставный капитал на момент открытия счета 10 000 руб. (с 30.01.2020 - 11 000 руб.). Информация о клиенте и его деятельности отсутствует в открытых источниках средств массовой информации.

В силу исполнения возложенных на банк Законом №115-ФЗ обязанностей, банк провел анализ деятельности клиента и операций по счету и пришел к выводу, что операции обладают признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла проведения операций по расчетному счету).

Характер деятельности клиента и операций по счету, соответствуют признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 №18-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций.

Деятельность клиента и операции по счету характеризуются следующими признаками необычных операций, указанными в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т и Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 №18-МР:

- зачисление крупных сумм денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим переводом на банковские счета большого количества резидентов в различные кредитные организации;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- с даты государственной регистрации клиента прошел небольшой период;

- учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

- незначительный уставный капитал по сравнению с объемами поступающих средств;

- по счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, Клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и выплата заработанной платы);

- в соответствии с Методическими рекомендациями №18-МР, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендуется обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету, либо до значений, незначительно его превышающих (налоговая нагрузка клиента за период с 03.09.2019 по 03.10.2019 составила 1,06% от дебетового оборота).

При этом в данных рекомендациях речь идет об обязанности банка оценивать дебетовый оборот непосредственно по проверяемому счету клиента, без указаний на необходимость оценки оборота клиента по всем счетам во всех кредитных организациях.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендовал кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиента подтверждающие документы.

В результате проведенного Банком анализа операций и имеющейся информации, выявлены также следующие фактические обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в исполнении спорного платежного поручения.

Источниками формирования денежных средств на счете являлись зачисления средств от контрагентов - юридических лиц из других кредитных организаций за транспортные услуги. Поступающие средства в дальнейшем в короткие сроки перечислялись преимущественно в пользу контрагентов - индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги. Списание денежных средств осуществлялось преимущественно в день зачисления, либо в сроки, не превышающие двух рабочих дней со дня их поступления. Денежные средства поступают в большей части с НДС, расходуются без НДС.

Среди расходных операций клиента отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном ведении бизнеса. Платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, выплата заработанной платы, закупки канцелярских товаров и другие) со счета не производились.

Общий объем обязательных платежей в бюджет с начала обслуживания Клиента Банком составил 1,06% от дебетового оборота. Учредитель исполняет функции руководителя и главного бухгалтера.

Клиент обладает незначительным размером уставного капитала, информация о Клиенте и его деятельности отсутствует в открытых источниках средств массовой информации. Информация о контрагентах Клиента в открытых источниках средств массовой информации также отсутствует. В Банк не представлялись сведения о деловой репутации клиента от иных кредитных организаций.

Следует обратить особое внимание на то, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о месте местонахождения организации (запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 17.09.2019).

В судебном заседании представитель истца пояснил на вопрос суда, что собственных транспортных средств у истца не имеется, в деятельности используется арендуемый транспорт. Вместе с тем, документальное подтверждение этому не представлено.

Необходимо также отметить, что банком было выявлено, что контрагенты клиента, ранее уже попадали под легализационный контроль других кредитных организаций.

В отношении контрагентов клиента индивидуальных предпринимателей Бажова Е.В. (ИНН 665808523196), Сагдеева В.М. ИНН 521407240090), ООО "Компания логистика" (ИНН 6686099545) имеется информация о нахождении их в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 №639-П.

Данную информацию следует учитывать при оценке степени (уровня) риска клиента в совокупности с иными факторами, влияющими на такую оценку в соответствии с Положением Банка России № 375-П.

Наличие признаков транзитных операций по счету и отсутствие операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, позволили банку полагать, что операции проводились клиентом в целях отмывания (легализации) доходов.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России №375-П от 02.03.2012 в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в ПВК Банка включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ (таких как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

В целях изучения деятельности клиента, на основании Договора КБО, п. 1 пп. 1.1. ст. 7 Закона №115-ФЗ для подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска клиента, у него запрашивались копии документов и сведения, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а также документы, подтверждающие ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности, являющиеся основаниями для осуществления операций, а также подтверждающие реальное получение (передачу) товаров, оказания услуг.

На основании представленных в банк документов и пояснений, банк не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций. Запрошенные документы представлены не в полном объеме. Исходя из представленных документов, Заказчиками перевозок являются юридические лица, исполнителями индивидуальные предприниматели. Анализируя транспортные накладные, банк не смог сопоставить маршруты и соответствие оплаты за услуги.

Из проанализированной банком информации возникает закономерный вопрос о роли самого истца, если заказчиками перевозок являются юридические лица, а исполнителями индивидуальные предприниматели.

При этом доказательства ведения истцом реальной экономической деятельности в суд также не представлены.

Помимо этого, клиентом не представлены по запросу банка от 14.10.2019 документы по перевозкам (заявки, транспортные накладные и т.п.), запрошенные комплектом по платежам, осуществленным в октябре 2019, подтверждение уплаты НДС. Клиенту было предложено подтвердить адрес его местонахождения в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса местонахождения организации. Для организации выездной проверки договор аренды также не был предоставлен.

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, руководствуясь Методическими рекомендациями Банка России, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет банк) банком реализовано право на отказ в обслуживании счета с использованием системы ДБО, предусмотренное пунктом 4.3.5 Условий КБО и п. 7.1.5 Условий ДБО, с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем клиенту 03.10.2019 было направлено соответствующее электронное уведомление посредством системы ДБО.

При этом отказ в обслуживании счета с использованием системы ДБО не является отказом в выполнении распоряжения о совершении операции, в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, а также отказом в предоставлении услуги по информационному обмену и взаимодействию с использованием системы ДБО.

Клиентом помимо этого не были представлены банку пояснения, подтверждаемые соответствующими договорами (контрактами) и (или) иными документами (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, и т.д.), которые бы могли служить основанием для возобновления обслуживания счета с использованием системы ДБО.

Таким образом, как пояснил банк в своем отзыве, возобновление обслуживания счета с использованием системы ДБО без определения источников происхождения денежных средств на счете и без документов, опровергающих выводы банка о запутанном характере операций клиента, противоречило бы разъяснениям Банка России и создавало бы риски осуществления операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.

Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Такими факторами могут являться систематическое и (или) в значительных объемах совершение операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки; неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

На основании положений договора КБО (п. 4.3.2 Правил КБО, п. 7.1.4 Условий РКО, п. 7.1.1 Условий ДБО) 03.10.2019 клиенту посредством системы ДБО был направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

Среди прочего, клиенту было предложено предоставить Банку информацию об источниках происхождения денежных средств, представить документы, являющиеся основанием для проведения операций, а также документы (договоры, контракты), подтверждающие реальное получение (передачу) товаров, выполнение работ, оказания услуг, сведения о суммах перечисленных налогов.

На данный запрос клиентом представлен формальный ответ, где не раскрыта организация и схема ведения бизнеса по осуществляемым им видам деятельности. Оценить реальность ведения заявленной деятельности, исходя из представленных документов, оказалось невозможным для банка.

14.10.2019 клиенту посредством системы ДБО повторно направлен запрос о предоставлении документов и сведений.

В то же день клиенту направлен дополнительный запрос о предоставлении документов, подтверждающих уплату НДС (платежные поручения) и документов по перевозкам (заявки, накладные, пр.). Предложено также указать, адрес, дату и время для осуществления проверки службой безопасности.

10.10.2019 банком (на основании п. 4.3.3 Условий КБО, п. 7.1.9.2 Условий РКО) были приняты решения об отказе в выполнении шести платежных поручений в пользу индивидуальных предпринимателей, по причине непредставления документов, раскрывающих смысл операций, о чем Клиенту были направлены соответствующие уведомления.

28.11.2019 банком с учетом результатов ранее проведенного анализа деятельности клиента и операций, проводимых по счету, в отсутствие в полном объеме обосновывающих документов и пояснений, принято решение об отказе в выполнении платежного поручения № 237271 от 28.11.2019, о чем клиенту было направлено соответствующее уведомление.

12.12.2019 банком, учитывая результаты ранее проведенного анализа деятельности клиента и операций, проводимых по счету при отсутствии в полном объеме обосновывающих документов и пояснений, принято решения об отказе в выполнении платежного поручения № 168 от 11.12.2019 о чем клиенту было направлено соответствующее уведомление.

В уведомлениях клиент проинформирован о его праве представить в любое структурное подразделение банка заявление произвольной формы об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении указанных распоряжений о совершении операций. При этом документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, должны быть представлены в Банк в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

Заявлений от клиента с приложением документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решений об отказах от проведения операций в банк в целях пересмотра ранее принятых решений об отказах в проведении операций не представлялось.

Банк в своем отзыве также указывает, что письмо клиента от 11.12.2019 не опровергало возникшие у банка подозрения, не содержало ранее запрошенной банком информации об источниках происхождения денежных средств, а также документов, подтверждающих реальное получение (передачу) товаров, выполнение работ, оказания услуг, сведений о суммах перечисленных налогов.

Сведения об отказах в выполнении распоряжений клиента, были своевременно направлены в Росфинмониторинг в соответствии с требованием Указания Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций».

Изучив представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что действия банка по ограничению приема электронных документов в отсутствие всех требуемых банком документов от клиента, позволяющих характеризовать его деятельность и проводимые операции, в том числе, по раскрытию модели ведения бизнеса, что указывает на непрозрачность деятельности клиента, соответствуют Правилами банковского обслуживания и условиям договора, которые учитывают предусмотренное право банка на отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Суд при этом принимает во внимание, что оспариваемый истцом отказ в исполнении одного платежного поручения не может рассматриваться изолированно от остальной деятельности клиента, связанной с получением денег на счет.

Отказ от исполнения только лишь одного платежного поручения явился последствием анализа предшествующей финансовой деятельности организации, в том числе, во взаимодействие с иными лицами – индивидуальными предпринимателями, в отношении которых принимались меры по противодействию легализации (отмыванию) денежных средств.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2018 г. № 78-КГ17-90 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализациипреступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Соответственно, при отсутствии в материалах дела доказательств ведения истцом реальной хозяйственной деятельности, наличии обоснованных сомнений банка в том, что платежи клиента связаны с такой деятельностью, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин