Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Элсон Лимитед (ALSON LIMITED)

к Открытому акционерному обществу "УРАЛЧЕРМЕТАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Компания «Голдвел Холдинг С.А.» (GOLDWELLHOLDINGS.A.)

о взыскании 352915,07 Евро (30 301 287 руб.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15 от 01.03.2016.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Элсон Лимитед (ALSON LIMITED) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Открытому акционерному обществу "УРАЛЧЕРМЕТАВТО" денежных средств в размере 352 915,07 Евро в том числе: 300 000 Евро – основного долга по рамочному договору займа №1-UG/08 от 18.07.2008, 52 915, 07 Евро – проценты за пользование займом, по курсу Евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец возразил против заявленного ходатайства, приобщил заключение Уральской торгово-промышленной палаты о подсудности и применимом праве.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, отклонил его, т.к. п. 6 договора займа предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего рамочного договора займа, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. При этом раздел 6 договора уступки права требования, предусматривающий разрешение споров в судах Люксембурга касается только споров, возникающих из договора уступки, а не из договора займа.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование займом, увеличив период их начисления до 20.06.2016 г. и просит взыскать 411908,22 Евро, в том числе: 300 000 Евро – основного долга по рамочному договору займа №1-UG/08 от 18.07.2008, 111908,22 Евро – проценты за пользование займом, по курсу Евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Ходатайство судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом возражений истца против заключения мирового соглашения из-за поведения ответчика.

От третьего лица поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "УРАЛЧЕРМЕТАВТО" (заемщик) и Компания «Голдвел Холдинг С.А.» (GOLDWELLHOLDINGS.A.) (займодавец) был заключен рамочный договор займа №1-UG/08 от 18.07.2008г., по которому займодавец оказывает финансовую поддержку путем предоставления заемщику займа по требованию заемщика. Стороны согласовывают размер займа, сроки выдачи и возврата займа путем подписания дополнительного соглашения.

В период действия рамочного договора стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 21.07.2008 г., по которому был предоставлен заем в размере 100 000 Евро со сроком погашения – 06.08.2013 г.;

Дополнительное соглашение № 3 от 08.09.2008 г., по которому был предоставлен заем в размере 100 000 Евро со сроком погашения – 12.09.2013 г.;

Дополнительное соглашение № 4 от 26.11.2008 г., по которому был предоставлен заем в размере 100 000 Евро со сроком погашения – 28.11.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, заем был предоставлен ответчику в общей сумме 300 000 Евро, что подтверждается выписками по счету № 12 от 01.08.2008 г., № 16 от 12.09.2008 г., № 24 от 28.11.2008 г., выпиской по счету заемщика и паспортом сделки от 15.08.2008 г., представленном ПАО «МДМ Банк».

Между тем, ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил. В результате неисполнения обязательства по договору, у ответчика возникла задолженность по возврату суммы займа в размере 300000 Евро.

Согласно п.п. (b) п. 1 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых, оплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа месяца пользования суммой займа.

В соответствии с п. 4. Договора займа, если Заемщик не выплачивает какой-либо суммы, причитающейся займодавцу в течение 14 дней с даты предъявления соответствующего письменного требования, заемщик вплоть до даты выплаты такой суммы уплачивает 15 % годовой ставки на невыплаченную сумму, при этом процент на сумму займа продолжает начисляться.

За пользование займом за период с 27.02.2013 г. по 25.09.2015 г. ответчику начислены проценты в сумме 111908,22 Евро.

28.09.2009 г. между займодавцем Компанией «Голдвел Холдинг С.А.» (GOLDWELLHOLDINGS.A.) (цедент) и компанией Элсон Лимитед (ALSONLIMITED) (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии с которым с момента подписания договора к цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по договору займа в объеме суммы займа в размере 300000 евро, а также процентов за пользование суммой займа в размере 15 % годовых на полученную сумму займа. Договор уступки права требования также подписан заемщиком - ОАО "УРАЛЧЕРМЕТАВТО".

Следовательно, права требования третьего лица к ответчику, вытекающие из договора займа, перешли к истцу.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300000 Евро и процентов в сумме 111908,22 Евро заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, а не на дату вынесения решения.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "УРАЛЧЕРМЕТАВТО" в пользу Элсон Лимитед (ALSON LIMITED) 411908,22 Евро, в том числе: долг в размере 300000 Евро и проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.02.2013 г. по 25.09.2015 г. в сумме 111908,22 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "УРАЛЧЕРМЕТАВТО" в пользу Элсон Лимитед (ALSON LIMITED) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 174502 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова