Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Чуракова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТСУ"(ИНН <***>)

к ООО "СПЕЦТЯЖМАШ"(ИНН <***>)

о взыскании 149315 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТСУ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТЯЖМАШ" с требованием о взыскании 149315 руб.

Определением суда от 15.03.2016 предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2016.

Требования истцом уточнены: просит взыскать задолженность с ООО «Финком» - правопреемника ООО "СПЕЦТЯЖМАШ"(ИНН <***>)

В связи с ликвидацией ООО "СПЕЦТЯЖМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) при присоединении, суд полагает необходимым в порядке ст. 47 АПК РФ произвести замену ответчика на ООО «Финком» (<***>) – 160031, <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 18.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2016.

Требования истца уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика 162082,40 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28 сентября 2015 года между ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» и ООО «Транспортные Системы Урала» заключен договор № ЗК281/2809 от 28.09.2015 г., по условиям которого ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» обязалось предоставить услуги по планированию, организации перевозок грузов ООО «Транспортные Системы Урала» и их исполнение, а ООО «Транспортные Системы Урала» - принять и оплатить обусловленную выставленным счетом сумму 175 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Особых условий в Заявке на организацию перевозки №1 к Договору предусмотрена предоплата с целью выполнения действий по планированию и организации предстоящей перевозки.

В свою очередь, ООО «Транспортные Системы Урала» внесло предоплату в размере 87 500 рублей 29.09.2015г. и 15000 рублей 01.10.2015г.

29 сентября 2015 года обусловленный Договором и Заявкой к нему груз был отправлен, что следует из содержания товарно-транспортной накладной № 43372 от 29.09.2015 г., отгрузочной ведомости № 1222 от 29.09.2015 г.

Однако груз был доставлен до промежуточного пункта транзита по адресу: <...> км. на восток до пересечения ул. Высоцкого и ЕКАД, и сдан на ответственное хранение на открытую площадку ИП ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 02.10.2015 г.

Уведомлений о сдаче груза на ответственное хранение, а также о каких-либо форс-мажорных обстоятельствах от ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» не поступало.

ООО «Транспортные Системы Урала» вынуждено было осуществить перевозку груза из промежуточного пункта транзита до места разгрузки, предварительно уплатив ИП ФИО2 вознаграждение за ответственное хранение в размере 4 030 рублей согласно накладной №12/10 от 12.10.2015 г.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4 Договора ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» обязано организовать перевозку грузов по принятой Заявке, обеспечить доставку грузов по адресам и в сроки, согласованные Заявкой, а также информировать обо всех возникающих обстоятельствах, препятствующих надлежащим образом исполнить свои обязательства ( п. 4.1.6 Договора).

Однако ООО «СПЕЦТЯЖМАШ» возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполнило.

Сумма основного долга по договору № ЗК281/2809 от 28.09.2015 г. составляет 102500 рублей.

Предъявленные претензии об оплате основного долга за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставлены без ответа.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего оказания перевозчиком услуг (до промежуточного пункта транзита) последним не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относительно возвращения суммы предоплаты суд пришел к выводу о необходимости ее возврата с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, подлежащему применению к отношениям сторон по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. (ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом и получения ответчиком суммы предварительной оплаты услуг, связанных с перевозкой груза, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм предоплаты подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 07.10.2015 по 10.05.2016 в сумме 5 073.40 руб. средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Между тем, ответчик обязательств по перевозке груза не исполнил, отсутствие своей вины не доказал.

В то время как истец был вынужден оплатить вознаграждение ИП ФИО2 за хранение груза, а также дополнительно уплатить 45 000 руб. иному перевозчику – ИП ФИО3,. за доставку груза в пункт назначения (из расчета 220 000 руб. по договору от 12.10.2015) , вследствие чего истцу причинены подлежащие взысканию убытки в общем размере 49 030 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца были уточнены , судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Финком» (ИНН<***>)в пользу ООО "Транспортные системы Урала "(ИНН <***>) 162082, 40 рублей, в том числе: долг в размере 102 500 рублей, убытки в сумме 49 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.10.2015 по 10.05.2016 в сумме 5 073.40 рублей, 5479 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с ООО «Финком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 268 рублей госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Чураков