Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом Надеждинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Company «Dale Trading Ltd»

о взыскании 158 776 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2015 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2015 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом Надеждинский» с требованием о взыскании суммы 158 776 рублей 80 копеек, в том числе:

- 4 349 долларов 21 цент (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда) – задолженности по договору комиссии № 2 от 18.03.2014,

- 17 522 рубля 30 копеек – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.06.2014 по 19.02.2015.

Определением суда от 18.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.05.2015 то суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Далее определением от 03.06.2015 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 18.12.2015.

В судебном заседании 18.12.2015 истец заявил об увеличении размера исковых требований в части основного долга до суммы 306 967 рублей 24 копейки (исходя из суммы долга 4 349,21 долларов США и курса доллара на 18.12.2015 в размере 70,58 за 1 доллар США) и в части процентов до суммы 41 132 рублей 74 копеек в связи с увеличением периода начисления до 18.12.2015.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 07335 от 24.03.2015 и № 27285 от 19.05.2015.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2014 года между ЗАО «Аргус СФК» (Комитент) и ООО «Лесной Торговый Дом Надеждинский» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 2 на совершение сделок по поставке пиломатериалов (далее - договор комиссии).

В настоящее время ЗАО «Аргус СФК» преобразовано в ООО «Аргус СФК».

Согласно п. 2.1.5. договора комиссии комиссионер обязан заключить с третьим лицом договор поставки от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 2.1.7. договора комиссии комиссионер обязан по исполнении поручения представить комитенту отчет в течение 10 дней и передать все полученное по договору с третьим лицом.

В Приложении № 1 к договору комиссии («Спецификация и условия сделки») стороны согласовали существенные условия договора поставки, который обязуется заключить комиссионер, в том числе:

- цена на товар: 1-4 сорт - 210 долларов США; 5 сорт - 195 долларов США; ГОСТ 8486-86 - 175 долларов США.

19.03.2014 года между ООО «Лесной Торговый Дом Надеждинский» (Комиссионер/Продавец) и Company «Dale Trading Ltd» (Покупатель) заключен Контракт № 2 (далее - Контракт), согласно условиям которого Продавец, действующий по Договору комиссии и представляющий интересы Комитента (Дополнение № 1 от 19.03.2014 г. к Контракту), продает Покупателю Товар - пиломатериалы.

Грузоотправителем по данному Контракту является Истец - ООО «Аргус СФК» (Комитент) (дополнение № 1 от 19.03.2014 к Контракту).

В соответствии с пп. 2.1., 3.1. и 3.6. Контракта, цены за Товар устанавливаются в долларах США за 1 кубометр, оплата осуществляется Покупателем в валюте цены Контракта - долларах США на банковский счет Продавца - Комиссионера.

В Приложении № 1 к Контракту (Спецификация) Продавец и Покупатель согласовали стоимость поставляемых пиломатериалов.

Условия Спецификации к Контракту соответствуют условиям Спецификации к Договору комиссии.

Во исполнение Договора комиссии № 2 от 18.03.2014 и Контракта № 2 от 19.03.2014 истец (комитент) поставил покупателю товар на общую сумму 88 859, 85 долларов США (декларации на товар от 20.05.2014 и от 29.05.2014, квитанции о приеме груза от 23.05.2014 и от 30.05.2014).

Также ответчиком (комиссионером) подготовлен отчет комитенту № 1 от 19.06.2014 о выполнении поручения по договору комиссии, в котором ответчик указывает, что покупателю продан товар истца на общую сумму 88 859,85 долларов США.

Согласно п. 2.1.7. договора комиссии комиссионер обязан передать все полученное по контракту № 2 после исполнения поручения, но не позднее предоставления отчета комитенту, то есть 19.06.2014.

Кроме того, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов от 07.07.2014, согласно которому ответчик признает за собой наличие задолженности перед комитентом в размере 4 349,21 долларов США.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2014 размер основного долга составлял 4 349,21 долларов США, что эквивалентно по официальному курсу Центрального Банка России по состоянию на 18.12.2015 (70 рублей 58 копеек за 1 доллар США) сумме 306 967 рублей 24 копейки.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Поскольку в договоре комиссии стороны не установили, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то взысканию подлежит сумма долга, выраженная в рублях, - 306 967 рублей 24 копейки.

Ответчик доказательств выплаты спорной суммы истцу не представил, исковые требования не оспорил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 132 рублей 74 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению спорной суммы истцу, то требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 132 рубля 74 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 19.06.2014 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по 18.12.2015 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец представил следующий расчет процентов:

- 306967,24 руб. х 8,25% : 360 x 343 (период с 19.06.2014 по 31.05.2015) = 24 128,90 руб.,

- 306967,24 руб. х 11,27% : 360 х 14 (период с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 1345,37 руб.,

- 306967,24 руб. х 11,14% : 360 х 30 (период с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 2849,67 руб.,

- 306967,24 руб. х 10,12% : 360 х 33 (период с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 2847,63 руб.,

- 306967,24 руб. х 9,96% : 360 х 29 (период с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 2462,90 руб.

- 306967,24 руб. х 9,5% : 360 х 30 (период с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 2430,16 руб.,

- 306967,24 руб. х 9,09%: 360 х 33 (период с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 2557,80 руб.,

- 306967,24 руб. х 9,2%: 360 х 32 (период с 17.11.2015 по 18.12.2015) = 2510,31 руб.

Ответчик данный расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет – не представил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд признает требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 348 099 рублей 98 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 9 962 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 069 рублей 00 копеек, при увеличении размера исковых требований госпошлину – не доплатил, соответственно, дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана сумма 3 893 рубля 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в заявленной удовлетворены, то госпошлина должна быть отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом Надеждинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 306 967 рублей 24 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2014 по 18.12.2015, в размере 41 132 рублей 74 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом Надеждинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6 069 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 893 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова